|
|
inviato il 30 Dicembre 2016 ore 12:03
su apsc è pochissimo tuttofare distanza min di messa a fuoco 50cm (troppo lunga rispetto al tamron) 1000euro troppo caro dimensioni importanti |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2016 ore 12:14
Ma la domanda è : perchè TUTTOFARE (nientebenefare) ??? |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2016 ore 12:20
Un buon tuttofare può essere anche un'ottica a focale fissa, come considero io il mio 24 f/2.8 STM.
Bisogna capire cosa si intende per "tuttofare". Un vero tuttofare dovrebbe essere almeno un superzoom 10-600mm. |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2016 ore 12:31
Paolo ma tu usi solo fissi o zoom dai 1000e in su?
Su apsc un 16 300 con 2/3 fissi penso sia un ottimo compromesso
|
|
|
inviato il 30 Dicembre 2016 ore 12:50
Invece io penso che gli zummoni poco/tanto siano la negazione della fotografia. In parte per la loro ovvia bassa qualità, in parte ancora maggiore perchè impigriscono il fotografo , lo appiattiscono rendendolo incapace di vedere i particolari che fanno la differenza.
Ho il 35 ed il 105 fissi, il 18/70 Nikon che sostituirò con il Sigma 17/70, il Tamron 70/300 ed il Sigma 8/16
Ho sia zoom che fissi, solo mi hanno insegnato che :
I fissi sono migliori
Gli zoom con poca escursione sono migliori
Meglio un usato buono che un nuovo scarso.
Mi attengo a queste regole e le suggerisco |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2016 ore 12:54
Dipende... se il fotografato deve per forza fare l'opera d'arte assoluta.. cinema.. con direttore di fotografia.. modella (che sia una dolce signorina.. o una poiana ammaestrata.... tutto orientato alla foto da urlo.. Ok...
Se il fotografo cerca l'attimo.. la situazione fuggente.. allora è un'altro paio di maniche..
Il mondo è vario... |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2016 ore 12:56
" Il mondo è vario... "
Avariato semmai...  |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2016 ore 13:02
Ti potrà sembrare strano ma avevo il 70 300vc e l'ho venduto dopo aver preso il 16 300 perché già lo utilizzavo poco e niente poi come resa è praticamente uguale
Ora mi rode però perché mi farebbe comodo su ff
Il 17 70 sarà certamente migliore ma ha poca escursione qualora servisse
Poi come ho detto all'inizio il sensore della d7200 è molto esigente e vuole ottiche di qualità io fossi in te prenderei il 18 35 f1.8 il 17 70 non credere che faccia miracoli rispetto al 16 300 |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2016 ore 14:15
Come volevasi dimostrare. Si ha poca passione, poca voglia di migliorare, si sceglie il tuttofare poco/tanto che è così comodo, si guardano solo le proprie foto e ci si convince che sono buone. Addirittura si pubblicano per dimostrare la bontà della lente. Manco ci si accorge della scarsa qualità. Avrei da dire mille cose , mi limito a farti notare le cime delle barche a vela tratteggiate |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2016 ore 15:21
@Alex: Non te ne avere a male ma anche a me il tamron mi sembra una ciofeca... o meglio ciofeca quanto il 18-250 che avevo... manca di nitidezza, manca di colore e di tridimensionalità... le foto che hai postato potevi farle con una bridge e non si sarebbe vista la differenza... io vedo delle foto con una PP pesante ma che alla fine non convincono.
Il superzoom è una gran comodità per viaggiare leggeri ma se il risultato non è appagante non c'è molto da fare...
Le foto postate come esempio da Giuliano sono bellissime (sempre) e sono talmente semplici ed efficaci come composizione e taglio che gli si può perdonare di aver utilizzato un obiettivo solo "modesto". |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2016 ore 15:33
Ciao @Paolo, condivido le tue critiche ma la pubblicazione delle mie foto voleva dimostrare non la qualità eccelsa della lente, quanto piuttosto la sua "decenza" per chi, come me non è un professionista. Credo che i tutto fare vadano bene a chi come me, fa altro nella vita e si diletta a fare qualche foto, nulla di più. Per altro avevo anche detto della consapevolezza di avere nelle mani una lente con i suoi limiti. Poi per carità... se devono essere paraganote alle tue, non c'è storia, anzi permettimi di farti i complimenti, i tuoi reportage da viaggio sono eccezionali.
@Morpheus, concordo che il tammy abbia dei grossi limiti, chiaramente per me non è una completa ciofeca ma capisco che agli occhi dei più esperti è visto in questi termini. Per la PP hai più che ragione, li sono io una ciofeca... devo tanto studiare X migliorarmi. |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2016 ore 15:44
Alex, non c'è nulla di male a fare foto come ci pare e piace, accontentarsi etc. Ci mancherebbe che ognuno di noi non possa fare come gli pare trattandosi di un Hobby. E' una scelta. Anche io in tanti campi della vita faccio scelte minimaliste o comode. Il problema viene quando questa scelta diventa un suggerimento a chi chiede informazioni |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2016 ore 15:51
Paolo da come sei meticoloso in quanto a ottiche sono andato a vedere tra le tue foto macro nonostante hai usato un'eccellente reflex e un signor obbiettivo quale il 105 sigma credevo in risultati migliori francamente |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2016 ore 15:54
Eccoci.... hanno scoperto che sono scarso ! Avrai notato, spero, che sono fatte a mano libera (almeno le attenuanti datemele) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
