| inviato il 18 Marzo 2017 ore 11:55
“
Prima di tutto nessuno ha parlato di maschere di contrasto ma bensì di maschere di livello...Il dettaglio deteriorato, anche nella 7d2, non si ha percettibilmente fino ai 3200 iso.
Senza andare su software di altre parti, la riduzione rumore di Camera Raw lavora senza mezzi termini in maniera egregia dalla versione CS6.
Fino a 1600 iso se faccio selettivamente una riduzione rumore sull'immagine, lavorando in mainera più aggressiva sullo sfondo e molto meno sul soggetto (nel mio caso un animale) riesco a ridurre il rumore in maniera efficace senza perdere dettaglio. Dai 3200 un pelo di impastamento devo tenermelo ma è una cosa accettabile. Visto che negli ultimi post ho fatto la figura dell'ingnorante (addirittura si è frainteso che usassi le maschere di contrasto per ridurre il rumore), spiegherò di seguito come faccio.
-Apro in cr il file
-apllico una riduzione di luminanza aggressiva, che sarà utilizzata per lo sfondo e tutte le regolazioni che mi servono ---sull'immagine (colore, bilanciamento binaco, esposizione, ecc ecc)
-apro l'immagine come smart object in photoshop
-duplico lo smart object
-riapro quell'oggetto in camera raw riducendo le impostazioni di riduzione rumore per il soggetto.
-riapro in ps, e con una maschera di livello, magari sfumata, tiro fuori solo il soggetto. Così ho fatto la riduzione rumore in maniera efficace.
se siamo a iso 3200 la cosa è un pelo complessa, e oltre a filtrare con una normale maschera di livello faccio passare l'immagine anche atttraverso una maschera di luminosità, in modo da aumentare un pelo l'aggerssività della riduzione rumore senza perdere dettaglio. (non fatemi spiegare anche questo passaggio altrimenti devo scriver un romanzo)
„
Diciamo che ciò non cambia la sostanza di ciò che ho scritto: qualsiasi riduzione del rumore fa perdere dettaglio, in una certa misura, con qualsiasi fotocamera. Poi, è vero che a volte la cosa si nota solo confrontando i due file ingranditi al 100%.
Quanto volevo affermare era che, molto semplicemente, se si parte da un'immagine con poco dettaglio, anche in post produzione (trascurando il fotoritocco), è arduo ottenere buoni risultati: si può ridurre la risoluzione, ma a volte anche così il problema si nota.
Anche io lavoro selettivamente sulle zone dell'immagine (senza utilizzare i livelli, però), ma utilizzo neatimage, che offre una riduzione del rumore molto più sofisticata di quella di altri software: il punto fondamentale è che, oltre a poter creare un profilo ad hoc sulla specifica immagine (cosa che torna utile anche per la riduzione del rumore sul soggetto singolo), si può intervenire sul rumore a diverse frequenze spaziali. Suggerisco di provare la versione demo, dato che fornisce una buona indicazione delle prestazioni.
Io solitamente (anzi, diciamo spesso) mi spingo anche oltre iso 3200, ma effettivamente se si è molto critici sulla qualità d'immagine - e il volatile ha un piumaggio con una struttura molto fine - il deterioramento del dettaglio si nota in modo evidente, e per alcuni la cosa potrebbe essere un serio problema.
Qui, ad esempio, mi sono spinto a iso 5000: per alcuni il risultato potrebbe non essere soddisfacente, ma tutto sommato non trovo che sia inguardabile (se si considera che il file è a piena risoluzione). Chiaramente, con una 1dx o anche 6d, avrei avuto maggiore dettaglio, e minore necessità di lavorare sul file.
Suggerisco di scaricare l'immagine dal link, dato che visualizzata sul browser risulterà quasi certamente poco nitida.
i.imgbox.com/PsW58srg.jpg?download=true
|
| inviato il 18 Marzo 2017 ore 12:15
Il discorso sugli iso è sempre molto relativo.
Dipende dalle condizioni di luce e dalle situazioni di scatto.
Qui c'è un esempio lampante di una misera fuji a 4000 iso: www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2160506
Le canon hanno sempre avuto molti problemi a tirar su le ombre. Ora la differenza tra una 7d2 ed una 1d nella manegevolezza del file com'è?
Da quello che sembra il file di 1d risulta superiore a quello di una 7d2. Ma è un sentito dire...
Ma c'è qualcuno che può mostrare un confronto tra i 2 files?
Ma l'autore del topic che fine ha fatto/scelto? |
| inviato il 18 Marzo 2017 ore 12:29
Hdb di sw di terze parti che lavorano bene ce ne sono diversi
Ilproblema è che perdi la possibilità di lavorare con gli smarr objects...eper il mio flusso di lavoro e una castrazione non da poco |
| inviato il 18 Marzo 2017 ore 12:38
“ Nel mio caso però la scelta di una apsc non è stata fatta al risparmio...
Con la 7d2 e il mio 100-400 ho un 600mm con poco peso...cosa essenziale per le mie esigenze.... „
La 7D2 in naturalistica fino a 400 mm e' una scelta quasi obbligata ,se poi serve trasportabilita' e leggerezza ancor di piu' .
“ La riduzione rumore la hai fatta uguale su tutto lo scatto? „
Si ,nemmeno un minuto di tempo ,il file esce gia' molto buono . Ho usato una passata veloce da photoshop del filtro imagenomic noiseware impostato al minimo ma anche quello di cameraraw sarebbe andato bene .La riduzione rumore selettiva con la 5d4 la faccio a iso piu' elevati ,chiaramente poi dipende dalla luce e dalla distanza dal soggetto
La 5dIV con il rumore e' una piccola belva ,pensa che a Venezia la sera scattavo spesso a 12800 iso ,le foto sono spesso accettabilissime ecco un esempio 500px.com/photo/200676029/carnival-of-venice-2017-by-marco-roghi?ctx_p
|
| inviato il 18 Marzo 2017 ore 14:39
Dettofatto... Perché usi le mail? Perché non spedisci tramite posta ordinaria? Sai che ora nello sport si scatta con la macchina con il cavo di rete attaccato al notebook che invia le foto all'editor? Chi prima arriva ha venduto... Ma quando c'erano i rullini.... |
| inviato il 18 Marzo 2017 ore 15:48
Roberto la foto a cui dici vorresti avvicinarti è fatta sicuramente da un capanno con condizioni di luce molto forte....
La mia invece è stata fatta nel folto del bosco sotto ad un telo mimetico in ombra nel tardo pomeriggio...li chiaramente il dettaglio non può essere lo stesso, anche solo per semplici discorsi legati al rapporto ombre/luci....
Ad ogni modo, continuo nella mia foto a non vedere un problema di dettaglio del soggetto...l'immagine può piacere o no ma tridimensionalità e dettaglio credo non manchino....
Certamente non posso pretendere il dettaglio di uno scatto fatto alle 10 di mattina da un capanno' con soggetto a 4 metri....ma questo non è un problema solo di fotocamera...
D'altronde io preferisco la fotografia naturalistica ambientata e quindi questo mi pare un buon compromesso.... |
| inviato il 18 Marzo 2017 ore 16:15
hbd 5000 iso  che obiettivo? |
| inviato il 18 Marzo 2017 ore 19:06
“
hbd 5000 iso Eeeek!!! che obiettivo?
„
ef 100-400 L II f4.5-5.6 L is usm, più extender 1.4x III, a 560 mm e f8. A differenza del modello precedente, l'aggiunta dell'extender non comporta cali di resa molto marcati, almeno in accoppiata alla 1d mark IV (e quindi direi che anche con una 5d mark IV non dovrebbero esservi problemi, avendo un pixel pitch di poco inferiore). |
| inviato il 24 Marzo 2017 ore 13:31
“
Le canon hanno sempre avuto molti problemi a tirar su le ombre. Ora la differenza tra una 7d2 ed una 1d nella manegevolezza del file com'è?
Da quello che sembra il file di 1d risulta superiore a quello di una 7d2. Ma è un sentito dire...
Ma c'è qualcuno che può mostrare un confronto tra i 2 files?
Ma l'autore del topic che fine ha fatto/scelto?
„
Il confronto andrebbe effettuato a parità di condizioni, e possibilmente su scenari su cui si è soliti scattare, altrimenti il tutto perde di rilevanza.
Detto ciò, il seguente test reperibile in rete mette in luce un problema che avevo già riscontrato a suo tempo. Nello specifico, oltre una certa sensibilità iso il sensore della 7d mark II presenta più rumore alle basse-medie frequenze spaziali di quanto accada con la 1d mark IV.
In particolare, si vedano i seguenti file, e ritagli (elaborati con l'ultima versione di dpp 4, con riduzione del rumore disattivata)
7d mark II
www.imaging-resource.com/PRODS/canon-7d-mark-ii/E7D2hSLI06400NR0.CR2.H
Ritaglio a piena risoluzione
1d mark IV
www.imaging-resource.com/PRODS/E1DMK4/E1DMK4hSLI006400_NR0.CR2.HTM
Ritaglio a piena risoluzione
Il rumore alle basse e medie frequenze spaziali, oltre ad essere problematico da eliminare, è particolarmente distruttivo per la struttura degli oggetti che appaiono nella foto (si notino le scritte sulla bottiglia di destra).
Detto questo, la 7d mark II è senz'altro migliorativa rispetto alle reflex con sensore aps-c delle generazioni precedenti: tuttavia a mio avviso non ha molto senso andare a comparare la resa del suo sensore con quelli di altro formato.
Inoltre, tali test non vanno presi come riferimento assoluto per la qualità d'immagine offerta dalle fotocamere, se non per valutare determinati specifici problemi. A seconda delle zone in ombra presenti nella scena e tipologia di illuminazione, i livello di rumore può aumentare sensibilmente o essere meno visibile. |
| inviato il 24 Marzo 2017 ore 13:52
Detto questo....
Come valuti le due immagini?
Per me le differenze sono irrisorie...Il deterioramento del dettaglio è comparabile...
In post devi intervenire allo stesso identico modo...
E questa è l'impressione che ho avuto per i files che do manipolato io della 1d... |
| inviato il 24 Marzo 2017 ore 14:08
Dipende da quanto si è critici: per quanto mi riguarda le differenze sono abbastanza evidenti in termini di deterioramento del dettaglio. Il rumore a "grana grossa" (termine improprio e per farsi intendere, ma mi riferisco al rumore alle basse e medie frequenze spaziali) della 7d mark II rende meno leggibili le scritte, nonostante lo scenario non sia molto critico, in termini di dettaglio da preservare.
Detto questo, è meglio scaricare i due ritagli, piuttosto che visualizzarli sul browser, dato che la nitidezza complessiva ne risente non poco (che, come avevo già scritto, è uno dei motivi per cui non inserisco mie foto sul presente forum), e quindi anche la percezione delle differenze.
Inserisco i link:
7d mark II
i.imgbox.com/r828904U.jpg?download=true
1d mark IV
i.imgbox.com/QMolNeJd.jpg?download=true
Se vi fosse stato un volatile avente un piumaggio con dettagli fini, nella foto, il problema sarebbe stato ancora più marcato.
Per la cronaca, riscontro problemi analoghi anche con la eos m3 che possiedo (nonostante il sensore sia abbastanza recente, in termini di progettazione): oltre una certa sensibilità iso i 24 megapixel non forniscono alcun vantaggio, rispetto ai 16 della 1d mark IV, dato che il file ha meno dettaglio e contrasto, oltre che rumore più arduo da eliminare. |
| inviato il 24 Marzo 2017 ore 14:31
“ riscontro problemi analoghi anche con la eos m3 che possiedo „
Il sensore della m3 (che ho anch'io) è quello della 70d.. E ha prestazioni molto simili a quelle della 7d2...
Continuo a sostenere che al lato pratico il trattamento in pp dei due files è quasi analogo e porta a risultati identici... |
| inviato il 24 Marzo 2017 ore 14:40
Il sensore della m3 è differente da quello della 70d, dato che ha 24 megapixel e incorpora la tecnologia hybrid cmos af.
Tornando in tema, le differenze, per i miei canoni, sono abbastanza evidenti: per gestire il rumore alle basse frequenze spaziali di foto come quella in esempio è necessario senz'altro più lavoro, rispetto ad un file di una 1d mark IV (e, soprattutto il dettaglio che è andato perduto non lo si recupera).
Tuttavia, come scrivevo, è anche una questione di soglie: ho letto di persone che non notavano differenze tra i file di una 7d mark II e quelli di una 6d, anche a iso 3200, per cui dipende molto dai propri criteri di qualità d'immagine. |
| inviato il 24 Marzo 2017 ore 16:03
“ Se vi fosse stato un volatile avente un piumaggio con dettagli fini, nella foto, il problema sarebbe stato ancora più marcato.
„
mmmmmm, dipende, se in ombra sì, se in luce non credo.
6400 iso di giorno sono diversi dai 6400 iso di notte.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
