| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 8:53
Il discorso peso è una fesseria! con una Peak design Slide, la reflex te la porti senza neppure sentirla addosso! poi, stiamo o no parlando di una D610? ma che peso puo avere una D610!! con un 50mm montato avanti, neppure ti accorgi di averla dai! anche io in passato avevo fatto questo passo, pentitissimo me ne sono ritornato di corsa a reflex! poi, per caritò, sono scelte ci macherebbe, secondo me Flavio, tornerai presto in Nikon! il file della tua nuova X-T2 non sarà mai quello della tua ex D610, neppure con un bel 56 f1.2 davanti, non parlo per sentito dire, ho provato, proprio con X-T1 e ho capito che, ho sbagliato di grosso a lasciare reflex. |
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 9:37
Flavio, perdonami, ma che senso ha questa frase?
“ Il 27 mm f2.8 fujinon è invisibile...sono passato dal 70-200 ad un obiettivo di 2 cm!!! Chi lo avrebbe mai detto „
ovvio che un 70-200 f2.8 o f4 abbia un peso e una dimensione totalmente diversa rispetto al 27mm Fuji. paragone che dovresti fare, in questo caso, con il Fuji 50-140 f2.8
ripeto, amo Fuji, ma leggere una frase del genere è assurdo! sono ottiche letteralmente diverse, per scopi diversi.
che ora il tuo nuovo acquisto sia spettacolare e ti restituisca belle emozioni ci sta, e l'idea di montarci su un 27mm (molto piccolo e comodo) va bene, ma ora non mi dire che la Nikon D610 con un 35 f1.8 o addirittura, per ridurre ancora di più le dimensioni, con il 35 f2 era un mattone da portare dietro... anche no, dai! pesiamo bene sia le emozioni (giustificate) sia ciò che sia afferma. |
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 9:51
Non era un paragone fra tipi di ottiche questo è chiaro a tutti... era per dire che abituato ad utilizzare sempre obiettivo f2.8 zoom come il 70-200 e 24-70 e quindi a dare comunque la priorità sempre alla resa, mi fa strano vedermi con un obiettivo del genere! |
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 9:52
Il 50-140 non lo comprerò mai, altrimenti il passaggio a fuji sarebbe vano.. |
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 10:46
Beh si dai il mondo è bello perché vario, se uno si accontenta della resa fuji per quel paio di etti im meno ci può stare, tutto a quanta importanza si da alla resa della propria attrezzatura in rapporto al peso. Non è che lefuji facciano schifo, ma sicuro non si paragonano ad una qualsiasi ff. Poi adesso molte delle ff le fanno anche leggerine, su Nikon per.esempio gli monti un 35f2D che nemmeno si sente in mano e forse siamo al peso di una fuji con la potenzialità di una ff. |
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 10:55
In molti sono tornati indietro... lo farà anche lui ne sono sicuro! appena inizi a focheggiare con poca luce e vedi che la macchina non aggancia e cristoni, appena capisci che ti devi portare sempre almeno 2 batterie per una uscita ci pensi, ci pensi ancora e ancora e poi... ritorni a casa! |
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 10:57
“ Beh si dai il mondo è bello perché vario, se uno si accontenta della resa fuji per quel paio di etti im meno ci può stare, tutto a quanta importanza si da alla resa della propria attrezzatura in rapporto al peso. Non è che lefuji facciano schifo, ma sicuro non si paragonano ad una qualsiasi ff. Poi adesso molte delle ff le fanno anche leggerine, su Nikon per.esempio gli monti un 35f2D che nemmeno si sente in mano e forse siamo al peso di una fuji con la potenzialità di una ff. „
concordo pienamente Fabiobo
aggiungo, per il pancake 27mm 2.8 fuji, letto qualche parere in giro e sentito il consiglio del negoziante che mi ha venduto la X-E2 usata, sconsigliato vivamente!! prezzo in linea con le aspettative per quell'ottica.
come per i brand più venduti, anche la Fuji incorre in qualche errore. L'unica cosa che devo riconoscere alla Fuji, rispetto agli altri brand che sfornano fotocamere ogni 6 mesi alle volte cambiando pochissime cose rispetto ai precedenti modelli, che ha prodotto un Firmware che ha trasformato la mia fotocamera in una nuova X-E2s. Questo gli altri marchi non lo hanno mai fatto, anzi. |
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 11:01
oltre alle dimensioni più ridotte, di una mirrorless rispetto ad una reflex, anch'io quando ho bisogno di ridurre peso e dimensioni porto il 35 e l'85, uno zoom 70-200 f2.8 lo si monta solo se serve e si hanno quelle esigenze. anche su Fuji, se hai necessità in questo senso bisogna per forza montare un 50-140.
anch'io quando esco con la D610 con il 35mm è tutto ridotto, poi prendo la D750 con il 70-200 ed ecco che tutto cambia (peso, dimensioni).
diciamo che, per bocciare l'acquisto del Fuji 50-140 vuol dire che non hai bisogno di uno zoom del genere e, quindi, anche per Nikon, uscire col 70-200 non avrebbe avuto senso.
uscivo con la XT1 e il 35 f1.4, ora esco con la D750 e il 50 f1.4
uscivo con la XT1 e il 56 f1.5, ora esco con la D750 e l'85 f1.4
risolto! |
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 11:06
non sono fra quelli che dicono che la fuji sia meglio addirittura di una FF, assolutamente ..il pankake su photozone è altamente consigliato...e mi fido di altri che ce lo hanno |
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 11:07
Angy assolutamente! la qualità del file di una FF anche non recentissima magari rimane superiore, sempre. |
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 11:09
Flavio, fai uno sforzo e prenditi il 23 f/2... |
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 11:18
però Flavio scusami ma che paragoni fai? uno zoom 70-200 f/2.8 con un fisso pancake 27 !?! allora prendi il 35 afd 2.0 e la D610 , guarda lungi da me da criticare la tua scelta perchè ci sono passato pure io dal magico mondo delle ML (fuji e oly) |
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 11:22
Flavio, la mia è una considerazione "amichevole" (concedimi il termine) :)
paragonare un 70-200 f2.8 con un pancake 27 f2.8 faceva sorridere.
pensa ad un paragone opposto: una D610 con 35 f2 o 50 f1.8 contro una XT2 col 50-140 f2.8 o con il 100-400... non potrei dire che ora, finalmente, con la D610 ho ridotto peso e dimensioni. bastava montare ottiche piccole sulla XT2 :)
non sto mica dicendo che ogni cosa debba essere basata esclusivamente sulla qualità al micropixel... ci sono sistemi, tra questi Fuji (che amo, ripeto), che rendono in maniera eccellente!
era solo per ironizzare un po' sul fatto che ora vedi tutto "mini" per via di un'ottica piccola e prima vedevi tutto "grande" per via di uno zoom professionale. ovvio!
già so che un giorno riprenderò una macchina Fuji (per gusto personale) e la utilizzerei principalmente con ottiche fisse, ma per esigenze di lavoro, utilizzerei le full-frame Nikon sia con le fisse sia con zoom Pro e, riguardo lo zoom, non potrei poi affermare: "la Nikon è pesante ed enorme, mentre la Fuji è piccola e leggerà".
se utilizzassi la Fuji anche per lavoro sarei costretto a prendere (volentieri) anche il 50-140 f2.8, da utilizzare, appunto, come faccio oggi con il 70-200 f2.8. è un'ottica che utilizzo, in caso contrario l'avrei venduta e utilizzerei solo ottiche fisse con lunghezza focale minore.
scherzi a parte, goditi il bell'acquisto e vai con le fisse Fuji che sono spettacolari. se avrai esigenze di uno zoom, il 50-140 è fantastico!
un saluto
|
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 11:27
Per lavoro sono assolutamente d'accordo con voi che il FF è il top.. era una battuta la mia sul pankake e il 70-200.. |
user81826 | inviato il 07 Dicembre 2016 ore 11:32
camerasize.com/compact/#679.388,679.456,650.498,650.408,567.353,486.33
Con i telezoom è chiaro che il vantaggio si assottiglia ma resta sempre piccolo rispetto ai cugini. In molti definiscono piccolo e leggero il 70-200 f/4 Canon quando lo si paragona al f/2.8, ma se si guarda il Fuji f/2.8 lo si definisce sempre enorme. 
camerasize.com/compact/#679.621,312.294,380.7,486.107,ha,t
Ma di cosa stiamo parlando?
I vantaggi di ingombro/peso sono imparagonabili (e vorrei vedere)!
La Fuji con gran parte delle lenti fisse montate è più stretta del solo corpo delle due Nikon e senza contare l'altezza. Se ci si monta un pancake come il 27 entra in tasca ma anche con il 23 f/2, il 14 f/2.8, il 35 f/2 entra nel giaccone senza problemi.
La Fuji mi entra in qualunque zaino da trekking o mountain-bike, le reflex ff col cavolo che ci entrano 
Di vantaggi ce ne sono tanti, anche a partire dal fatto che il front/back focus non esiste e se non altro è una rottura in meno.
Però mancavano i cavalieri del "sotto ff non si scatta, specialmente con la resa Fuji".
Il 50-140 ha senso se lo si usa e per uscite mirate. Quando non serve lo si lascia a casa. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
