| inviato il 24 Novembre 2016 ore 11:16
grazie @Windof , se leggo bene questa pagina che hai consigliato vedo che il 24-105 ne esce come peggiore dei 3 presi in esame.
Tra i 2 tipi di 24-70 pare che , a parte lo stop di differenza, vadano bene ambedue con un leggero vantaggio a favore dell' f4.
Ora considerato anche che l'f4 ha anche lo stabilizzatore e che costa 1/3 dell' f2.8 come potrei giustificare l'acquisto dell'f2.8?
|
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 11:44
Perché 2.8 magari |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 11:51
si certo è 2.8 ma costa 3 volte tanto ed è senza stabilizzatore, io credo ci sia qualche altra cosa da valutare e alla fine la differenza si veda tra i due, i test DXO non sono sufficienti.
Ho avuto un 24-70/4 e, a mio parere (come sempre) , non era esaltante, una lente tutto sommato abbastanza simile al 24-105 ma con 35mm in meno.
Il 2.8 II non l'ho mai provato, spero di farlo presto, ma solo guardando le foto presenti su questo forum mi sembra abbia una marcia in più come colori e nitidezza (e ovviamente sfocato per il 2.8). |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 12:07
Il 2.8 è decisamente il migliore se si fa la media di tutte le condizioni. Il punteggio del test è indicativo di quello, perché considera una sorta di punteggio medio tra tutte le focali e tutti i diaframmi.
Ciò non toglie che in certe condizioni di focale e diaframma si invertano le parti. Per esempio, a 35 mm. ed f4 il 24-105 risulta il migliore dei tre. Ma a f11 mediamente il migliore sembra il 24-70 f4, di pochissimo però è così.
Mentre a f4 il 24-70 2.8 va meglio a tutte le focali tranne che a 35 mm. dove va meglio il 24-105.
Quella pagina è comunque molto interessante.
|
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 12:11
si molto, ne avevo poca conoscenza ma ora che la sto vedendo meglio può servire per fare delle considerazioni.
Grazie |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 12:23
Matteo
“ Qui sul forum ci sono molti utenti che possiedono entrambi i 24 70 e a leggere le loro opinioni l'unica differenza e' la presenza dello stabilizzatore e lo stop di differenza „
Anch'io li ho entrambi, ma dissento completamente da quella opinione... il 24-70 II gioca in un altro campionato. |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 12:29
Concordo con Povermac sulle differenze tra i due. |
user67391 | inviato il 24 Novembre 2016 ore 13:04
Ma non c'è nessuno qui, che avendo il nuovo 24 105, possa esprimere un giudizio o fare dei test? Visto che sono state pubblicate anche delle foto nelle gallerie |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 13:07
" Ma non c'è nessuno qui, che avendo il nuovo 24 105, possa esprimere un giudizio o fare dei test? "
Sicuramente c'è, ma magari non gliene frega nulla di test e pippe da forum. Sarà in giro a fotografare e a godersi il nuovo acquisto. |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 13:09
e sono anche molte le foto pubblicate, ho solo un portatilino qui dove mi trovo e non saprei giudicare.
L'iteresse per questo tuttofare è comprensibile, secondo me, anche a 1000 euro a patto che ne valga la pena rispetto al vecchio che ormai si trova a 400.
La suspense non so proprio a cosa sia dovuta, forse hanno scoperto dei problemini in extremis? |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 13:11
Prendo atto anche della tua opinione Povermac e, sinceramente, se una delle due lenti mi interessasse sul serio, le proverei entrambe per farmi una idea mia.
Ci sono pareri davvero discordanti.
Anche sul 24 70 2.8 prima versione c'erano pareri opposti ed erano addirittura sullo stesso modello...di quella versione ne ho posseduti 2, il primo era pessimo, il secondo perfetto...se avessi dovuto "ascoltare" la media delle voci qui sul forum non avrei nemmeno dovuto prenderlo in considerazione.
Ora ho il 50 1.2, anche questo molto discusso, ma per me e' favoloso.
Questo per ribadire il concetto di provare le lenti di persona e sul corpo sulle quali si useranno.
Il 24 105 II lo provero' senz'altro approfonditamente, non tanto per eventualmente acquistarlo, ma per farmi una idea piu' precisa nel suo uso pratico. |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 13:14
“ Sicuramente c'è, ma magari non gliene frega nulla di test e pippe da forum. Sarà in giro a fotografare e a godersi il nuovo acquisto. „
“ e sono anche molte le foto pubblicate „
Senza nemmeno guardare, mi gioco tutta l'attrezzatura che almeno (e sottolineo almeno) il 99% di queste foto sono state fatte con il "vecchio" 24-105 e semplicemente hanno sbagliato a selezionare l'obiettivo...
EDIT: cvd, ce ne è una del 2012 scattata con il nuovo 24-105... ora, o siamo tutti complottisti e Canon aveva già pronto il nuovo 24-105 nel 2012 e lo ha dato a pochi selezionati tester nell'attesa del momento buono di lanciarlo sul mercato, oppure l'autore ha sbagliato a selezionare l'obiettivo oppure ancora (e io voto per questa) per qualche motivo in alcune foto il sistema confonde i 2 obiettivi... |
user67391 | inviato il 24 Novembre 2016 ore 13:18
Quoto Rcris |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 13:37
Avevo anch'io visto le foto "fatte" col nuovo 24-105 e mi sono reso subito conto che NESSUNA è fatta col nuovo....addirittura ce n'è uno in vendita sul mercatino
Quindi meglio risparmiare inchiostro o meglio polpastrelli e aspettare qualche mese, poi tutti di nuovo a scannarsi |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 13:44
Rcris:“ Senza nemmeno guardare, mi gioco tutta l'attrezzatura che almeno (e sottolineo almeno) il 99% di queste foto sono state fatte con il "vecchio" 24-105 e semplicemente hanno sbagliato a selezionare l'obiettivo... „
stavo per scrivere la stessa roba. quoto al 100% 
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
