| inviato il 02 Novembre 2016 ore 13:11
“ Michele ma il 14-150 quanto lo hai pagato? CI pensi che costa 600 euro mentre il 18-200 reflex si trova a solo 200 euro? Anche questo conta nelle eterno dibattito reflex ml. Peserà anche 200 grammi in più ma chi se ne frega se risparmio 400 euro „
Veramente l'ho pagato attorno ai € 300,00 nuovo (sul web) e per essere un super zoom è discretamente nitido e di qualità oltre che ad essere weather sealed. Penso che valga al 100% i soldi che ho speso. Non dimentichiamo anche che in termini di velocità di messa a fuoco il sistema m4/3 è secondo a poche marche, tutte decisamente più costose.
Le ottiche reflex che costano VERAMENTE poco sono quelle senza motore autofocus (su Nikon e Pentax) o quelle fatte in grandissime serie (vedi Canon).
E comunque per concludere credo che qualsiasi sistema ML non debba essere valutato solo perché "costa meno". ML e reflex sono due facce della stessa medaglia. Come ho scritto nel mio post per me i vantaggi delle ML sono portabilità e Live View avanzato, non ho mai detto che le preferisco perché sono più economiche. |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 13:21
forse quando lo hai pagato tu costava 300, ora costa 600, quando inventeranno la macchina del tempo tornerò indietro e lo prenderò anche io a quel prezzo. Doc dove sei?
Poi questi zoom per ml non è che brillino per prestazioni rispetto a quelli delle reflex per cui la differenza di prezzo a maggior ragione acquista un significato ancora più rilevante.
ah poi non dimentichiamo che esistono gli zoom e i power zoom (che odio) |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 22:03
Mirko che ti devo dire... ho avuto un'occasione... poi per carità, io mi trovo bene, magari qualcun'altro no... tutti sono liberi di pensarla diversamente, no?
Un saluto |
user90077 | inviato il 03 Novembre 2016 ore 8:31
Bah... io penso che dovresti valutare gli oggetti che rientrano nel tuo budget. La possibilità di acquistare lenti in futuro, sia economica che di disponibilità di scelta per quel sistema, l'ergonomia e i dettagli tecnici (formato mirino elettronico, af, stabilizzatore...). Io sono convinto che a parità di fascia di prezzo prendi oggetti simili. Di questi, alcuni faranno cose o avranno amenità che altri non potranno fare o non avranno, ma questi avranno altre cose o faranno altre amenità che i primi non possono fare. Sicuramente, non farai un balzo qualitativo nelle tue foto. Se queste ti fanno cacare adesso, lo faranno anche dopo. Insomma, tranne che per esigenze molto particolari, secondo me l'utente medio fa le stesse foto con un sistema od un altro a parità di fascia e deve comunque scendere a qualche compromesso, se non è l'af è la dimensione, o il mirino etc...
Relativamente al m4:3, secondo me, una cosa da considerare è, appunto, il formato. Io non cambierei mai un 3:2 per un 4:3 perché mi piace di più il formato 3:2. Vero che un 4:3 lo puoi croppare, ma riduci ancora di più il sensore. Io ho scattato molti anni con compatte che sfornavano 4:3 e, adesso che scatto in 3:2 non poterei tornare indietro. |
user90077 | inviato il 03 Novembre 2016 ore 8:35
Aggiungo che la ml non può essere un passo avanti. Gli oggetti non hanno un anima, quella gliela dai tu. Però, se ti trovi bene con un corpo macchina in mano, hai feeling, ti piace sentire il suono (o il silenzio) del suo otturatore sarai più contento di scattare. Per me non contano solo le foto ma anche il piacere che provo in fase di scatto. E questo non lo ricavi da nessun test che leggi in rete. |
| inviato il 03 Novembre 2016 ore 8:51
60 anni fa la reflex non c'era e, per macrofotografia e foto con teleobiettivi era un problema....
Oggi si può ritornare al passato e vivere senza ...."lo specchio".... |
| inviato il 03 Novembre 2016 ore 9:02
Ieri ho scambiato due chiacchiere con un fotografo (professionista) - appassionato;
Gli raccontavo delle mie reflex, delle ottiche, nonché della mia nuova "scimmia" per le ML (Olympus/Panasonic - micro 4/3 per la precisione);
Mi ha detto una cosa scontata, ma a cui non avevo dato il giusto peso:
"Guarda: se devi portare via la macchina fotografica per lavoro, è una cosa....il lavoro è lavoro!....cerchi di avere con te ciò che ti garantirà il risultato migliore!
..se invece la porti via per piacere e per hobby, devi "prenderti su" la macchina che ti porti dietro più volentieri, che ti dà più gusto a usarla: non dovrebbe mai "pesarti" avere con te la fotocamera...se è un periodo che preferisci uscire più leggero, fai benissimo a prendere su la ML...che poi, con ottiche fisse, ormai, per qualità, è parecchio vicina alle "macchinone" da 2 chili..." |
| inviato il 03 Novembre 2016 ore 9:04
Secondo me la ml è un passo in avanti...
Ti permette di avere una qualità fotografica vicina o uguale ,cmq degna di nota(. Molti professionisti la usano con successo) con il vantaggio della portabilità.
Se parli di sentimento quello è personale. Qui stiamo dando un giudizio diverso. Anche a me piace andare a fare un posa b con filtri nd.... Imparare... Farsi esperienza, fare prove..; mi piacerebbe avere anche il live bulb e fermare all esatto momento che dico io....
Poi se è per questo ci sono fotografi che ancora usano la 5dmk1 con successo e felicità... Segno evidente che possiamo scattare anche con una macchina che tiene 0.71 - 4.47 o quel che sia iso in meno.
Ci facciamo menate ma è giusto anche farsele perché spediamo diversi soldi.
Cmq detto questo non neghiamo che siano un passo in avanti solo perché abbiamo un altro sistema (magari strapagato)...
Diciamo che sono un passo in avanti e che c'è chi si trova bene e chi no.
Per la qualità non ha senso... Il dettaglio se ci allontaniamo di un metro, il ns occhio non lo percepisce più..
Detto questo anche io faccio parte di quelli che si fa le pippe mentali... Ma è perché ho un budget ridotto e se faccio una scelta difficilmente posso tornare indietro..
Scusate se ci sono errori ma sto scrivendo dal cell
|
| inviato il 03 Novembre 2016 ore 9:14
“ Detto questo anche io faccio parte di quelli che si fa le pippe mentali... Ma è perché ho un budget ridotto e se faccio una scelta difficilmente posso tornare indietro.. „
idem per me. io poi abituato con la compatta non so nemmeno se mi troverei comodo con una reflex ingombrante al collo. Poi la compatta grazie alle dimensioni contenute dell'obiettivo mi permette di scattare anche in "buchi" dove un grosso obiettivo non passa e ha lo scatto silenzioso che trovo comodo in luoghi chiusi dove non si può fare rumore. La reflex fa rumore, ma anche le ml, pur essendo più simili alle compatte, stranamente pare non abbiano scatto silenzioso, cosa fare allora? |
| inviato il 03 Novembre 2016 ore 9:20
Concordo con Choke67 sul formato....con conclusioni che, a mio gusto, sono opposte a quelle cui è arrivato lui: nel ritratto il formato 4/3 a mio avviso aiuta molto, in quanto consente di avvicinarsi maggiormente al soggetto e a riempire maggiormente il fotogramma da tutti e quattro i lati...cosa che, diversamente, non può avvenire col 2/3 (tanto che, spesso, in alcuni ritratti riprendevo "in diagonale", sfruttando il fotogramma disponibile in modo un po' improprio e con risultati non sempre soddisfacenti);
Quella del formato più vicino al quadrato, per me non rappresenta un limite ma un pregio del sistema! |
| inviato il 03 Novembre 2016 ore 9:28
vabbè se è per questo scatti e poi fai un ritaglio.
PS lo scatto silenzioso cel hanno anche le reflex (non tutte) ma cel hanno. |
| inviato il 03 Novembre 2016 ore 9:42
D'accordo, ma idem puoi fare col m4/3 per arrivare a un 2/3....cioè: tutto si può fare, ma è giusto confrontare le situazioni "di partenza"....
Come dire che se una macchina ha la tendenza a sottoesporre....poi basta schiarire un po' in PP....vero!...ma io preferirei esponesse giusto già in partenza! |
| inviato il 03 Novembre 2016 ore 9:51
È la solita storia trita e ritrita,la macchina migliore è quella con cui ci troviamo meglio,abbia o meno lo specchio,tanti o pochi mega pixel o quant'altro.
La risposta alla domanda nel titolo è si la ML (quale?)può essere migliore,ma ti conviene visto e considerato gli obiettivi che possiedi o non sarebbe conveniente un upgrade del solo corpo macchina? |
| inviato il 03 Novembre 2016 ore 11:05
Le dimensioni contenute dell'obiettivo dipendono dalla sua luminosità |
| inviato il 03 Novembre 2016 ore 11:53
Sì, ma un 45 1.8 Oly è di gran lunga, ma di gran lunga (!!!!!) più piccolo di un qualsiasi 85 1.8 di una reflex! ...vabbè....non sono esattamente equivalenti (in proporzione), specie per la luminosità, ma portarsi appresso una pen col 45 o la Reflex con una qualsiasi altra ottica......è proprio completamente un'altra vita....e lo dico con dispiacere, perché non voglio vendere le mie ottiche reflex, ma temo che ne farò un uso sempre più sporadico.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
