| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 23:23
Per dovere di cronaca, visto che il mio confronto precedente ha scaturito i detrattori del foveon nell'orribile rumore del file.
La nitidezza percepita in più era solo rumore, bastava vedere i vetri delle auto o della casa per capire che nel foveon erano granulosi e basta e che quindi si percepiva una differenza di dettaglio che non esisteva.
Bhè, sempre in SPP, si porta a valore totalmente negativo la nitidezza (si aumenta un pelo la definizione) e si lascia il valore di default di NR.
Et voilà
Dettaglio rimasto, rumore sparito, qui in HD
postimg.org/image/3l0eg0w23/
Lasciate perdere la resa, mi sono anche reso conto che ha il profilo neutro che non va bene, su DP0 meglio lo standard.
DPP ha una resa di dettaglio molto maggiore di ACR/LR ma siccome vedo qualcuno che dice che la sua 6D non spappola così, ora metto il confronto con il file della 6D convertito con LR.
Che valori di nitidezza volete? Lascio il default? Raggio 1 e fattore 50 e dettagli 25? |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 23:44
Qui il confronto con la 6D sviluppata da LR.
Qui in HD
postimg.org/image/woomc9k5n/
Effettivamente, chi pensa che la mia 6D abbia problemi, lo capisco, è lo stesso pensiero che ho avuto io quando ho iniziato a confrontare i files con quelli della DP0.
Ho cambiato lente, idem.... ho cambiato fotocamera, ho preso la 1ds3.... stesso risultato....
Quindi i casi sono due, o io sono talmente s.figato da avere due corpi e tutte le mie ottiche canon fallate, oppure la DP0 è realmente diversa.. |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 23:51
Paco, posto che comunque il foveon (qualunque) se la magna come dettaglio, secondo me il modo migliore per dare sharpening alla bene e meglio (senza robe locali intendo) alla 6D non è in LR/ACR ma in PS usando lo Smartsharpen a valori di 250-300/0.3/0, ovviamente settando tutto a zero in LR/ACR prima di esportare.
Prova.
P.S. Non ho visto i file, sono da cell, quindi non lo dico per voler ribaltare un risultato che so già di mio qual'è ;)
Ho solo visto il tuo post con i valori in LR e mi sono permesso di intervenire.
Ciao! |
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 0:02
“ DPP ha una resa di dettaglio molto maggiore di ACR/LR „
BUUUUUUUUUMMMMMMMMMM!!!!!!!!!!!!
E questa perla da dove t'è uscita? Parliamo dello stesso DPP? Quello della Canon, la peggior ciofeca di convertitore mai partorita da mente umana? O è un software omonimo che non conosco?  
Quanto ad ACR, ti prego, abbassa 'sto raggio... |
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 0:04
“ BUUUUUUUUUMMMMMMMMMM!!!!!!!!!!!!
E questa perla come t'è uscita? Parliamo dello stesso DPP? Quello della Canon, la peggior ciofeca di convertitore mai partorita da mente umana? „
Secondo me a livello di dettaglio è migliore.... non che ci voglia molto, LR è il peggiore di tutti.
Cmq ho postato il confronto anche con quello.
Volete anche C1? Photoninja? Irident?
La Gazzetta? Il corriere?... un miracolo forse....
|
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 0:07
LR è il peggiore di tutti se usi i setting di default. Ripeto, abbassa quel cavolo di raggio!!!!
PS nulla da eccepire sul foveon, lo apprezzo moltissimo... era solo per ribadire che ACR col raggio a 1 e fattore 25 non si può proprio vedere. Se usato bene, è secondo solo (forse) a C1, e comunque un bel mazzetto di spanne sopra DPP  |
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 0:17
“ LR è il peggiore di tutti se usi i setting di default. Ripeto, abbassa quel cavolo di raggio!!!! „
Power... non ho voglia, sinceramente.
E' già tanto che ho fatto questo sforzo.
Nessun SW con nessun settaggio mi porterà il dettaglio della 6D a quello della DP0.
Nessun sw mi farà leggere Ambulatorio veterinario come con la DP0.
Ma poi... non è nemmeno così importante, non c'è bisogno di dimostrare niente a nessuno, chi ha gli occhi per vedere, può giudicare da solo,
Intendiamoci, io il foveon lo userò solo in paesaggistica, in ritrattistica no.
Avevo intenzione di portarmelo dietro domani pomeriggio, quando dovrò fare un servizio fotografico per un redazionale con bimbi nel bosco, quindi, vegetazione colorata, cavalli e bimbi.... di conseguenza, foliage, incarnati e luci al tramonto.
Ma sai che c'è, che tutto questo accanimento, mi ha fatto capire che è inutile, spendo tempo per convincere qualcuno che non vuole farsi convincere.... ma chi me lo fa fare.
Tu lo faresti? |
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 0:17
Provate questa azione sharpening per il bayer
bit.ly/1FzLapC |
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 0:18
“ Tu lo faresti? „
be', no, onestamente no |
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 0:58
“ Io preferisco il foveon anche alla Canon 50mpx, con la fuji non c'è storia. „ mi so scaricato tutto, ma dai ragazzi, come si può dire che il foevon è meglio della canon 50mpx???
Ora non stiamo manco a guardare la definizione, che è migliore in tutto e per tutto (in canon ovviamente), ma cacchio i colori, come può avere una parvenza reale il foevon. boh, con questa passo e chiudo non seguo altri capitoli di questo mirabolante sensore, se mai avessi voglia di una compatta potrei tenere il foevon in considerazione (tra le compatte è sicuramente la migliore), ma paragonato ad altro al momento è da pazzi, magari in futuro miglioreranno ancora...
p.s. colori tenui in canon, gialli morbidi, non schizzati, dettagli finissimi non calcati (e del foevon ho preso la versione con zero sharpness), addirittura sul canon si vede la controstampa del 10 sul bianco... vero condizioni di luce pessima per il foevon, ma non credo che a pari condizioni possa fare il miracolo...
p.p.s. il giochino non funziona guardando tra le due quale skizza più fuori come colori, ma quale delle due rappresenta meglio il reale, in questo contesto una semplice banconota da 10, che ha tutti colorini tenui e non marcati. |
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 1:08
Ho fatto un piccolo test con quello che mi ritrovavo stasera in casa a Genova (avrei avuto disponibile anche una X-t1 ma solo con il 18-55):
Full Frame: 16-35 II canon @ 21mm per: Sony 7S (12mpx), 7R2 (42mpx), Canon 6D (21mpx)
f8, 1/4,
Aps-C: Sigma dp0 (21mm equiv., 15mpx)
f5.6, 1/8
In comune: iso 100, autoscatto 10s (e sollevamento specchio per canon), posizionamento del tutto e luce flash sony F43M puntata fissa sulla banconota (Ad minkiam).
Post produzione:
Le prime 3 aperte in PS con ultimo CR: profilo adobe standard, noise reduction tutto a zero sia luma che chroma, nitidezza di default, WB default con leggerissimi aggiustamenti specifici per cercare di ottenere le stesse cromie (tutti e 3 intorno ai 4300k)
Sigma: SPP, profilo saturo (era quello che si avvicinava di più agli altri), WB manuale a 5000k, dettaglio al minimo (su "morbido" (ovvero tre tacche - il massimo - sotto lo zero - default) e nitidezza -1 (min. valore -2)
In comune: successivo WB per tutti e 4 andando a sgocciolare uno stesso punto della banconota per tutte (eccetto la 7s) resize a 12mpx e successivo zoom al 100% per tutte e 4.
PNG alta:
www.mediafire.com/view/z0lmv552ajdtd6h/6d7dp.PNG
Alcune considerazioni:
-sarebbe opportuno fare un test in condizioni controllate ma con luce ottimale e naturale.
- Tuttavia: a mio parere il discorso "resa colori" del foveon va molto, molto più che approfondito ed è evidente il motivo. Oltre tutto i 10 eur e gli occhi li abbiamo tutti.
- Che ci piaccia o no i mpx hanno un ruolo importante e per microdettaglio e nitidezza (e anche questo è evidente viste le macchine in gioco). D'altra parte se non avessero un ruolo. tutte queste 16 pagine sarebbero solo una contraddizione date le note "perdite" del bayer.
- Questa è una singola situazione, che non mette il foveon nelle condizioni migliori di esprimersi dato che la scena non è particolarmente complessa. Resta tuttavia indicativa e valida e ci ricorda che l'unico modo per fare dei confronti reali è sempre quello di eseguire delle foto a parità di condizioni (siano essere in condizioni controllate che anche normali).
Qua sotto un'estrazione in S-HI da SPP (portando in questo caso il dettaglio a +1 dove +3 è il max e +0,5/+2 nella nitidezza.L'ho ritenuto opportuno vista l'interpolazione) della sigma (ovvero 39mpx) vs i 42mpx del BSI della 7r2
PNG Alta risoluz.
www.mediafire.com/view/mvo404oo58m930u/hiRes.PNG
(attenzione che con una lievissima postproduzione in quest'ultimo esempio si possono tirare fuori una marea di dettagli nella 7r2 mentre nel foveon non avrebbe più senso esasperare nulla. Certamente è pur sempre un'interpolazione partendo da un sensore apsc).
Ho scoperto che l'estrazione in DPP della "risoluzione doppia" equivale a circa 82-85mpx ma non la posso aprire in photoshop perchè mi da (unicamente con questa!) lo stesso messaggio ricevuto da Husqy sulla falsificazione.
|
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 1:10
Una delle 2 è falsa
Non c'è l'ologramma |
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 1:16
“ Qua sotto un'estrazione in S-HI da SPP della sigma (ovvero 39mpx) vs i 42mpx del BSI della 7r2 „ ottima la sony nella resa dei colori, foevon ancora troppo crudo e dettagliato, molto distante dall'originale, oltre che gialli fosforescenti e transazioni di sfumature più secche/crude |
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 1:20
Husqy paragoni quella al minimo del dettaglio, paragona quella al max, e fai sempre in tempo a cambiare idea. |
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 1:22
“ Husqy paragoni quella al minimo del dettaglio, paragona quella al max, e fai sempre in tempo a cambiare idea. „ dai con questo dettaglio, ce l'hai una banconota da 10 euro? controlla tu stesso quanto dettaglio ha, è leggerissima nei colori e nei dettagli, sul foevon anche col dettaglio al minimo è già oltre, perché volete aumentare il dettaglio? a che vi serve? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
