| inviato il 08 Agosto 2016 ore 22:31
Davvero Max. Io credo di essere piuttosto sereno ed equilibrato...
Ha ragione chi dice che la discussione dovrebbe finire.
Non è con la provocazione o con l'insulto, tipo a Franco Jeronim nell'altro topic, guarda caso chiuso, che si va da qualche parte.
Questo è un bellissimo forum. Trattiamolo con garbo e delicatezza. Non è difficile.
Quando si vuole, discutere di fotografia si può. |
| inviato il 08 Agosto 2016 ore 22:34
Ma Marra era solo un suggerimento, mi sembra che le cose si siano dette in tutti i modi più elementari in più discussioni ma certo se uno non si prende neppure la briga d'informarsi sugli autori citati come si fa... |
| inviato il 08 Agosto 2016 ore 22:43
Francesco:
Se pensi che la discussione dovrebbe finire senza dare risposte, è una scelta legittima. (EDIT è legittimo anche cancellare i post, come hai appena fatto con quello a cui sto rispondendo, se si è pentiti di avere scritto qualcosa. È capitato anche a me di farlo)
Nell'altro post Jeronim mi ha dato dell'ubriacone, io ho mantenuto il consueto rispetto e il fatto che tu menta anche su questo punto determina il crollo definitivo di qualsiasi credibilità residua nei tuoi confronti, già messa in crisi dal fatto che continui ad eludere richieste legittime di spiegazioni ad affermazioni che hai fatto tu di tua spontanea volontà.
Il forum si tratta bene con educazione ed onestà, e io ho cercato di parlare di fotografia, ma il massimo che ho ottenuto come risposta alle mie domande è prendermi dell'ignorante, senza alcuna motivazione esplicita od implicita. La cosa mi fa sorridere, ma non toglie che sia grave l'azione in sé e pure l'ipocrisia successiva.
Cigno è stato trattato in modo addirittura vergognoso. Se uno è stanco di discutere o non è interessato saluta e se ne va, non tenta di sotterrare l'interlocutore per togliergli la dignità, insinuando magari, come hai appena fatto, che sarebbe colpevole di misfatti pregressi, per togliergli credibilità. |
| inviato il 08 Agosto 2016 ore 22:48
Cigno se l'è tolta topic e topic fa usando termini come ×, tagliare testa ecc.. Ecc. Mi spiace ma mentre rispetto ogni scelta ammetto che non ho molto rispetto per chi ignora qualunque discussione basata su esempi pratici, autori ecc.. Dribla risposte scomode e in topic su topic scrive stesse cose a copia incolla spazientendosi pure e vaneggiando di un verbo indiscutibile che solo nella sua testa esiste.
A me piacerebbe che ogni tanto si parli davvero di autori, movimenti, anche mode passeggere se volete.
Invece... Sempre qui si è.
Invece sarebbe interessante fare un discorso costruttivo magari partendo dal lavoro di un autore o gruppi di autori, mi piacerebbe imparare qualcosa da chi ne sa di piú |
| inviato il 08 Agosto 2016 ore 22:58
@Maxbini
Ti ho dato dell'ubriacone?
Non mi permetterei mai. La mia era chiaramente una battuta sulla falsariga di quelle che anche altri stavano facendo.
Smettila con questa abitudine di trasformare le parole degli altri a tuo piacimento!
E con questo esco anch'io.
Buona notte
P.S. Quoto in toto Labirint |
| inviato il 08 Agosto 2016 ore 23:10
Se avessi previsto tutto questo... |
| inviato il 08 Agosto 2016 ore 23:17
Io c'ho provato. Buonanotte. |
| inviato il 08 Agosto 2016 ore 23:36
Ragazzi scusatemi ma intervengo anch'io. Di solito cerco di non sporcare anche solo con il mio pseudonimo un po' esuberante le pagine del forum se non ho niente da aggiungere, ma troppe volte ultimamente mi trovo a leggere argomenti che poi sfociano in discussioni assurde imbrattando questo sito stupendo più di una qualsiasi parolaccia.
Mi sembra che sempre più spesso vari gruppetti di utenti intervengano con toni inappropriati solo per distruggere gli argomenti di discussione professandosi come verità assoluta su ogni tipo di argomento, screditando in modo anche irrispettoso le opinioni di altri utenti e senza permettere a chi ha aperto il ptoprio 3d di chiarirsi i dubbi o di condurre in modo sereno la propria discussione.
Ma è possibile che non si possa portare avanti un dibattito equilibrato e civile senza logorroiche divagazioni di chissachè natura piuttosto che ammettere che altri abbiano un punto di vista diverso dal nostro?
Non capisco certi atteggiamenti e non li tollero.
Non tollero neanche chi lancia i sassi e nasconde la mano. Edit... non mi riferisco a Jeronim.
Io a questo forum gli voglio bene e mi intristisce vedere che alcuni utenti lo trattino così male e cerchino in ogni modo di distruggerlo dall'interno.
|
| inviato il 08 Agosto 2016 ore 23:39
Grazie del supporto Admin  |
| inviato il 08 Agosto 2016 ore 23:59
Diciamo pure che il digitale ed i software di sviluppo non hanno affatto facilitato il compito rispetto a qualche anno fa,assolutamente...non è piu' semplice ottenere fotografie migliori ottimizzate riducendo le imperferzioni, per una fetta sempre piu' ampia di pubblico, dal punto di vista dell'esposizione e della resa...
aumentando la diffusione della fotografia,a tutti i livelli fino alle immagini che trasbordano da tutte le parti,"bellissime" con tutti quei mi piace.
La fotografia che diventa una scatola ,che si apre e fa passare la luce,si potrebbe transformare anche in una riproduzione a volte simile della stessa scena...perchè l'osservatore non apprezza la diversita' di stile e luce quando ci sono e allora, la differenziazione avviene in fasi successive,o come succede incide il fattore social.
Una bella camera omologata protetta dove tutte le modifiche sono approvate e regolamentate consentite in minima parte...immaginatevi lo scontento..limiterebbe la liberta' di espressione.
tornare un giorno soltanto alle diapositive...per tentare di ottenere lo stesso risultato o minimamente paragonabile,qualcuno forse un po,ma altri...perchè alcune immagini semplicemente non sarebbero realizzabili e non si vedevano infatti.
|
user46920 | inviato il 09 Agosto 2016 ore 8:24
“ No, no, attenzione. Dico che non puoi inventare quella luce nello specifico.... „
Eh, ma allora non avevo mal interpretato
Comunque io ragiono sempre partendo dal fatto che la fotografia è l'immagine della Luce e non quella del Pittore ... e per così dire, di quella specifica Luce. Se la si riprende, ci sarà un motivo, mentre se la si modifica o la si vuole modificare posteriormente, ci sarà un altro motivo.
Tornando in tema, la questione sollevata dai "quattro dell'apocalisse" dove si vede una evidente tendenza a giustificare ogni cosa ed ogni lavorazione al servizio della loro Arte, secondo me, e continuo a ragionare per principi logici, è una modalità irreale, menzoniera, falsificatrice della realtà: una pittografia, comunque venga esposta ad una mostra di fotografie, resterà sempre fisicamente una pittografia e non una fotografia. In cui la PP rappresenta una lavorazione più o meno aderente ad una o all'altra faccenda.
La motivazione, per usare una lavorazione piuttosto che un'altra, quindi, decreta secondo me anche la strada intrapresa e la destinazione che sono diametralmente opposte: la fotografia di qua e la pittografia di là.
Il motivo è semplicissimo: la fotografia riprende la realtà, mentre la pittografia costruisce a posteriori una fantasia, o falsifica la realtà, ecc ...
A questo punto, PP si-PP no non è affatto corretto come questione, perché dipende appunto dalle lavorazioni e rimodellazioni eseguite sullo scatto originale.
E, se non se ne viene fuori, è solo perché l'ottusità vista da Arconudo mi pare in realtà dilagante, credo proprio a cominciare da chi l'ha pronunciata e soprattutto per la motivazione.
Quindi, continuiamo pure ad essere concordi e conformisti con quello che ci viene proprinato come la realtà, ed andiamo avanti così, che è sicuramente più comodo
viva la pittografia !!! ... e soprattutto: la fotografia non esiste, non è mai esistita e non esisterà mai 
questa non è una pipa
... è una Mongolfiera !!! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
reeeelax, il forum è un posto dove confrontarsi amichevolmente e rilassarsi, non dove litigare 
