| inviato il 10 Maggio 2018 ore 11:42
L'attuale tendenza a montare IS su tutte le ottiche, sempre più anche su grandangoli, sembra dovuta all'impiego in campo video più che foto, basta vedere le varie review su YouTube che lo mostrano sempre usato con questo impiego più che non fotografico quando si tratta di GAngoli.
C'è un caso di ottica prodotta sia con stabilizzatore che senza stabilizzatore: il 24-70 Tamron viene prodotto in versione stabilizzata e viene prodotto con marchio Pentax in versione non stabilizzata. Sarebbe interessante vedere la differenza in termini di qualità immagine (ad es. con ilTamron stabilizzato su Nikon 800E e poi nella versione Pentax su K1 che monta lo stesso sensore Sony 36Mpix di Nikon ma stabilizzato).
Domanda ad Alessandro Pollastrini: il fatto di avere errore di parallasse nello sfocato cosa comporta esattamente? Degli effeti che compromettono il bokeh e delle aberrazioni nel passaggio dalla figura a fuoco allo sfondo sfocato?
Mi capita spesso di usare in foto a piccoli concerti Jazz il Canon 135mm f2 non stabilizzato. In genere i movimenti di un sassofonista o di un pianista non sono paragonabili a quelli di un calciatore, cestista, ginnasta ecc. eppure, anche usando tempi di sicurezza di 1/125 (su FF) mi capita di avere comunque del mosso che poi non so se imputare a miei tremolii o a movimenti del soggetto. Ma ho la sensazione che usando il 70-200 OS Sigma abbia meno foto mosse in questo tipo di situazioni rispetto al 135 non stabilizzato, e questo usando lo zoom anche con tempi più lenti di 1/125. Difficile generalizzare perché ognuno poi ha la sua mano ma e' una mia sensazione o altri hanno fatto esperienze simili alla mia?
Per finire: si, anche il solo stabilizzatore si può guastare, a me è capitato di dovere mandare in riparazione lo stabilizzatore del Sigma 70-200 (dalla riparazione è anche diventato più rumoroso).
|
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 12:57
Con pochi megapixel vale il reciproco della focale, con tanti devi raddoppiarlo per stare sul sicuro...col 135 scatta almeno a 1/200esimo e il micromosso come per magia sparirà. |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 13:05
1/125 sec non è un tempo di sicurezza se usi un 135. Questo valeva con l' analogico .
Col digitale bisogna stare ad 1/250. |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 13:18
“ Sulla risoluzione e microcontrasto è vero che sono piccole, ma non tanto piccole, mentre l'errore di parallasse nello sfocato di ottiche lunghe, quando c'è, quando il gruppo mobile è disassato, è ben visibile. „
Scusate, se invece lo stabilizzatore è sul sensore invece che sull'ottica, la qualità ne risente comunque ? |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 13:25
Grazie per le risposte. Queste vostre risposte mi farebbero propendere per l'ottica stabilizzata. Se il musicista non ha il ballo di SanVito è possibile riuscire a beccarlo "quasi fermo" e anche con 1/60 non hai il soggetto mosso ma se per non avere il mosso della mia mano devo salire a 1/250 vuol dire che quella foto la devo scattare magari a 6400 ISO anzichè 1600 ISO il che vuol dire una bella differenza. Uscirà mai un Canon 135mm f2 IS ?? (o meglio "accattarsi" una Sony con stab. su sensore ed adattare il 135?) |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 13:33
Lo stabilizzatore è utilissimo.È probabilissima l' uscita di un 135 stabilizzato.
Hanno appena proposto l' 85 1.4. |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 14:39
"Domanda ad Alessandro Pollastrini: il fatto di avere errore di parallasse nello sfocato cosa comporta esattamente? Degli effeti che compromettono il bokeh e delle aberrazioni nel passaggio dalla figura a fuoco allo sfondo sfocato? "
Sì.
Lo sfocato diventa "nervoso", ci sorgono delle geometrie sfumate |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 14:43
Ho fatto dei test con il Canon 200 L 2.0 is......
Differenze comunque piccole |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 14:54
Domenica scorsa ad uno shooting ho provato l'85 f.1,4 e il 135 f.1,8 della serie Sigma Art, entrambi non stabilizzati....scattando ad 1/200" di sincro flash non ne ho ciccata una.....l'ottica fa' molto ma il resto ce lo deve mettere il fotografo...certo con lo stabilizzatore un professionista che fa' lo sport lavora anche con piu' tranquillita'..... |
user92023 | inviato il 10 Maggio 2018 ore 15:02
Ho avuto compassione di me stesso, e -confesso- non ho avuto l'animo di ingurgitare tutto quanto il "pippone". Ho dato un'occhiata qua' e la', e mi sono come sempre ritrovato nelle posizioni di Giuliano ed Alessandro P. che, tra l'altro, NON vedo affatto in antitesi (tutt'al piu' trattasi di raggiungere un "compromesso storico" sulla pesantezza delle aggettivazioni). Null'altro da aggiungere!
Un'annotazione a margine: nell'atteggiamento "ai miei tempi si faceva questo e quello senza l'ausilio di... ". Ammetto di ritrovarmici spesso anch'io. Nel mio caso (e parlo SOLO per me, chiaramente!) NON nego assolutamente la comodita', l'utilita', l'efficienza, l'opportunita' dei..."modernismi" (per chi, all'epoca seguiva Enzo Greggio a Drive-in!) elettronici. Semplicemente reagisco all'atteggiamento (altrettanto estremista) opposto del "NON si puo' FARE A MENO del..."!
Un po' di equilibrio, diamine!
Ciao a tutti! G.
|
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 15:44
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2381767&srt=&show2=1&l=it
Io non potrei farne a meno
In questa foto è tutto in movimento, io sono a prua di un gommone alla stessa velocità della barca a vela, con un mare comunque mosso sia dal vento che dalla stessa scia della B a V.
Il mio parere è che l'IS serve sempre, anche quando si usano tempi veloci, nelle situazioni in cui l'obiettivo è soggetto a vibrazioni o movimenti.
Nelle focali lunghe, il peso e il rapporto di ingrandimento rendono le foto più sensibili al micromosso anche con tempi oltre 1/1000.
Per capire la situazione di cui parlo, provate a scattare delle foto dal finestrino della vostra auto mentre state percorrendo una strada bianca piena di buche e inquadrare un'altro soggetto in movimento con un obbiettivo da 2/3 Kg
|
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 15:57
Anche nella mia galleria degli Slot Canyon ci sono molti scatti a 1/10 1/15 1/20 . Se avessi avuto un'ottica non stabilizzata non avrei quegli scatti. Sono il 2% meno perfetti ? Ecchissene...
www.juzaphoto.com/me.php?pg=167276&l=it |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 19:54
Beh.....con tempi molto veloci lo stabilizzatore non serve.
Bisogna stare attenti che quando ci sono oggetti in movimento, servono tempi brevissimi, inutile l' IS. |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 20:07
Se sei tranquillamente con i piedi ben saldi a terra, sono d'accordo con te.
|
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 20:34
Non c' entra. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
