|
|
inviato il 26 Febbraio 2016 ore 13:17
mi sembra che occorra fare un distinguo.
Là dove NON dovrebbe esserci dello sfocato, una lente meno risolvente e con + difetti, lo porta.
Quindi il confronto dello sfocato, deve tenere in considerazione che una lente incapace di una buona risolvenza, ovvero un fondo di bottiglia, avrà + sfocato di una lente molto risolvente.
detto questo, qui fondi di bottiglia non ce ne sono, ma la differente risolvenza c'è con ripercussioni nello sfocato, che nella versione old ci può essere anche dove non dovrebbe .
Ma il crop che ho postato, non mi pare che giochi molto a favore della vecchia versione sullo sfocato nelle luci... insomma, per niente morbido... boh. 
non dite che la ac è un pregio da "effetto speciale" altrimenti mi metto a costruire obiettivi anche io. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2016 ore 14:35
“ Bhè, ora capisco il tuo metro di giudizio.
Se non vedi differenze al punto da considerare che siano la stessa foto.... capisco molte cose. „
Paco ogni tanto potresti sforzarti anche di capire cosa intende l'interlocutore...mi riferivo al fatto che sono crop della STESSA SCENA ripresa ovviamente con i due obiettivi; mi credi così rinco.glionito da non vedere che si tratta di due foto diverse? Essù! Anche io capisco molte cose...da un pezzo.
Poi, entrando nel merito, non posso che confermare quanto già esposto con chiarezza da Ooo: la maggiore "sfocatura" apparente del 35L è dovuta in gran parte alle aberrazioni di questa lente, in primo luogo quelle cromatiche, che sulle luci concorrono a rendere i contorni molto più confusi; ma sinceramente, non è lo sfocato che piace a me. Non è la differenza che c'é invece tra 35LII e 35IS, entrambi molto corretti, ma con il primo che ha uno sfocato apprezzabilmente più morbido (a parità di diaframma, ovviamente) del secondo.
Da questi stessi scatti poi io ci vedo esattamente il contrario di quanto vai da sempre asserendo, una maggiore progressività della versione II, che giustamente restituisce meno sfocate le zone più vicine, con una transizione più realistica e soprattutto coerente e meno nervosa ai bordi (il crop postato da Ooo per me descrive bene il diverso comportamento), ma sono sicuro che tu (ed altri, probabilmente) vedrete altro...
Ma poi, soprattutto, io vedo una migliore tridimensionalità negli scatti della versione II, da imputare soprattutto alla resa del soggetto in primo piano, che è reso in modo decisamente migliore, con quell'effetto "distacco" dei bordi (guarda come si staglia il "capoccione") che concorre appunto a ricreare virtualmente la dimensione della profondità:
35L
35LII
In sostanza, ai miei occhi il nuovo stacca decisamente meglio.
Parfrasandoti, il prosciutto è più buono in mezzo a due fette di pane che sugli occhi, prova... |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2016 ore 14:36
Bhè, mi fa piacere constatare che le differenze di sfocato ci sono e non sono neppure trascurabili.
Quindi non è vero che in condizioni uguali, le due lenti hanno la stessa resa.
AC a parte (che si toglie con un click), preferisco il vecchio 35.
Il che vuol dire che NON E' VERO che il nuovo faccia schifo, come qualcuno si è inventato di dire, è ottimo anche il nuovo, ma la caratteristica di quello vecchio è proprio quella peculiarità che ti fa percepire più stacco.
Un po' come il test che feci 3 anni fa con i vari 50mm dove si vedeva lampante la differenza di sfocato del 50L rispetto a tutti gli altri.
|
|
|
inviato il 26 Febbraio 2016 ore 15:00
anche io ho la sensazione che nell'immagine del 35 II il capoccione esca più fuori.
Ma reputo che tale sensazione è data prima di tutto dal maggiore contrasto.
Nell'immagine del 35 II ci sono più scuri e più chiari rispetto a quella del 35 I.
Poi noto una sorta di velatura nell'immagine del I che nel II non c'è o è semplicemente inferiore nel capoccione.
Il maggior contrasto tra il capoccione scuro quasi assente da velature, e il chiaro delle finestre, ben diffuso e un po' eccessivo, tanto da smangiucchiare alcuni dettagli a causa delle alte luci, mi fa sembrare più in rilievo il capoccione II. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2016 ore 15:02
Allora non sono un visionario...
PS: mi piace anche molto di più come viene reso lo sfocato sulle finestre sullo sfondo...senza aberrazioni ma MAGGIORE! |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2016 ore 15:04
guardando queste due immagini (mezzobusto di lato), sinceramente trovo piu' piacevole il 35LII (la seconda) rispetto all'1. Sto bestemmiando? forse, ma di fatto per me in questo caso e' cosi' 
Mi piacerebbe vedere la stessa foto scattata dai due obiettivi con del fogliame sullo sofondo...
a mio parere, tra l'altro secondo me il 35L old rende al meglio con seggetto distante da 2 a 4m...
P.S. ma com'e che si e' finiti a parlare di 35L? :-) |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2016 ore 15:05
“ Allora non sono un visionario... „ si, non lo sei.
Ma faccio notare anche che la versione II è leggermente più "tele" della versione I.
quindi, o il 35 II ha un angolo leggermente più piccolo oppure il nostro fotografo non ha rispettato il pdr, mandando un po' a donnine il test... |
user39791
|
inviato il 26 Febbraio 2016 ore 15:06
Da questa foto meglio il II. Però mi fido sempre il giusto se è roba presa in rete, da come mi sembra di capire. Mi pare non centrato bene il fuoco sull'I. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2016 ore 15:06
“ oppure il nostro fotografo non ha rispettato il pdr, mandando un po' a donnine il test... „
...e non solo quello secondo me |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2016 ore 15:07
“ Mi piacerebbe vedere la stessa foto scattata dai due obiettivi con del fogliame sullo sofondo... „
Se dovessi scommettere, direi che sarebbe comunque più equilibrata e piacevole con il II.
E più grande è il file, più si palesa la differenza. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2016 ore 15:16
stavo notando che anche nelle altre immagini la versione I è più wide...
vuoi vedere che il nostro fotografo è stato perfettino e canon ha un po' barato sulla nuova versione del 35...?
il 35 II sarebbe leggermente meno wide del precedente.
Questo significa seppur in misura minima:
maggior facilità nell'ottenere risolvenza uniforme,
maggiore facilità nell'ottenere sfocato.
e tante altre piccole cosine... |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2016 ore 15:16
La bottiglia di birra è stupida, solo se è vuota ... |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2016 ore 15:21
“ stavo notando che anche nelle altre immagini la versione I è più wide... „
Sì anche nella prima foto sembra più tele; ma bisognerebbe capire quanto...1mm? 0,5? Vabbè bisogna indagare meglio!
Comunque io continuo a vedere uno "stacco" migliore nella versione II...guardate le teste del primo scatto, ho messo i file a 2.400px che si apprezza meglio...
35L:
35LII:
Continuo a vederci una differenza di tridimensionalità... |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2016 ore 15:21
Ragazzi, ora ho scaricato anche gli altri due esempi.
Confermo il fatto che la vecchia versione sembra più "wide".
Nonostante ciò, continuo a vedere una migliore tridimensionalità o stacco dei piani, nella vecchia versione.
Inoltre, AC a parte, anche lo sfocato del vecchio mi sembra più cremoso. |
user39791
|
inviato il 26 Febbraio 2016 ore 15:24
Ma........ dalle ultime due il 35I ha uno sfocato come se avesse uno stop in più del II. Mi pare troppo il vantaggio a favore del prima serie. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
