| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 23:16
Paco per come la vedo io alla fine possono andare bene un po' tutti i SW, conoscerli bene è meglio, poi uno sceglie quello che gli genera risultato che più gli aggrada.
Il Samyang non mi sembra così scarso, avrà dei limiti ma restituisce un bel risultato e non costa tanto. |
user80653 | inviato il 01 Febbraio 2016 ore 23:22
“ altrimenti qui non ci capiamo più niente „
Io mi tiro fuori adesso da questa discussione perchè davvero comincio a non capire più nulla. Ho seguito ed apprezzato gli interventi di tutti finchè le differenze mostrate erano evidenti e nette. Ora non più. Buon proseguimento. |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 23:26
Scusate, un informazione: quando date la maschera di contrasto vi ricordate di usare il metodo "Lab" e di applicare la maschera solo sul canale della luminosità per poi riportare tutto in RGB ?
Perché altrimenti sì che si potrebbero generare artefatti. |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 23:30
@roberto: la foto in bn del cane mi piace molto come ne è uscita!
@Razius: io non uso la maschera di contrasto per dare nitidezza. Di solito uso accentua passaggio ma il problema non è tanto li... secondo me se il file e mal desmosaicizzato la frittata è già fatta. Certo che dopo tutto quello che fai va a peggiorare la situazione... un po' come iniziare a suonare con la chitarra scordata, più alzi il volume e aggiungi effetti peggio è!  |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 23:34
Alex
Lespauly preferisco la seconda, per nitidezza ed inquadratura.
|
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 23:35
Lespauly, infatti non ho parlato affatto di nitidezza. |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 23:38
Lespauly piace anche a me. L'obiettivo è un pelo più scarsino rispetto agli altri fissi Fuji però è ancora buono. Dato il colore degli occhi sarebbe stato giusto lasciarla a colori ma ho visto che rende davvero bene in bn.
Ti quoto per il discorso della maschera di contrasto. |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 23:41
@razius scusa... Stiamo parlando di nitidezza avanzata o cosa? |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 23:55
Ohhhh Roby finalmente riesco a farmi capire ora ti chiedo un altra cosa sai perché ti ho detto 50 o 66 per cento ?
Non ho certo sparato a casaccio e non è un caso che sviluppo al limite per la mia sensibilità visiva a quegli ingrandimenti li .
Perché sulle stampe 50 x 70 è quella la combinazione ideale.
Stampi un paesaggio carico di dettagli rimanendo su quel leggero filo che divide la naturalezza da un risultato artificioso. |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 23:57
Alex rientra tranquillamente mi dispiace tu non partecipi ci stiamo confrontando senza problemi siamo solo un gruppetto di super pixel dai |
| inviato il 02 Febbraio 2016 ore 0:00
No, Lespauly, ho chiesto semplicemente il modus operandi per l'applicazione della maschera di contrasto.
Questo perché Roberto aveva accennato agli eventuali artefatti. |
| inviato il 02 Febbraio 2016 ore 0:02
“ Gan... io ti ripeto che i dettagli che vedo nelle mie foto non li ho mai visti da una apsc di qualsiasi tipo.. „
Condivisibile in generale e vale più questa tua affermazione di quello che hai spacciato come confronto a pagina 2 ;-)
Ti invito tuttavia ad andare a cercare informazioni sul foveon sigma utilizzato sulle DP Merril e potresti dover rivedere la tua affermazione di cui sopra per quel concerne il microdettaglio a bassi iso (pur con una serie di importanti limitazioni).
Questo uno scatto fatto al mattino presto, mano libera, xE1, samyang fish, credo f4 o f5.6 perchè non c'era molta luce, tempo tirato 1/50 e iso 800. Non so cosa avrei tirato fuori con il 14 fish canon perchè semplicemente avrei dovuto essere lì con la canon ma per scelta (conoscendo bene la resa con pregi e difetti di entrambi ho deciso di non portarla con me in tale occasione e, credimi, se avessi avuto anche il minimo sentore di un gap di qualità molto elevato allora avrei lasciato fuji a casa. I limiti, durante quel viaggio, non sono mancati, ma non sono stati la mancanza di dettaglio...).
full res www.mediafire.com/view/xl8f9c43ez85mu4/_DSF8669-Edit.jpg
Questo fresco di Natale XT1, samyang 12, f8 credo, 1/200 iso 400
full res www.mediafire.com/view/96891lhz7kluvg3/_DSF7766-Edit.jpg
Non appena mi sarà possibile computer permettendo aprirò un 3d dedicato con un confronto (che si aggiunge ai miei altri già trovabili sulla rete da un paio d'anni) che avevo preparato 6 mesi fa.
Buonanotte a tutti. |
| inviato il 02 Febbraio 2016 ore 0:14
Mago capisco bene. Bisogna anche considerare il formato di stampa, è per questo che la maschera di contrasto si da solo in ultimo, prima della stampa. Ci sono alcune soluzioni con le quali si può anche giocare, come faccio io per esempio, nel mio caso il fattore più determinante per una buona fotografia sono la densità, il contrasto, luminanza, il tono della tinta, sono fattori che determinano la presenza in una fotografia, ne aumentano la tridimensionalità, lo stacco corretto dei piani per dare una prospettiva più realistica, poi quando vedi che accentuo colore, o dettaglio, o nitidezza, a volta a limite dell'accettabile lo faccio per vedere come rende, per fare delle prove insomma, proprio come sto facendo in questi giorni con i Raf della Fuji, ma tutte queste aggiunte o sottrazioni hanno sempre quei quattro fattori come comune denominatore, al di la che poi posso dare più o meno dettaglio o saturazione.
Ci sono un sacco di modi per dare nitidezza, però mi pare che con accentua passaggio renda meglio. |
| inviato il 02 Febbraio 2016 ore 0:22
Alla grande il Samyang qua eh, bella nitidezza. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
