| inviato il 10 Marzo 2018 ore 19:42
Raffaele, per quanto mi riguarda è eccellente a 500mm e a tutta apertura.
Certo non è un 2.8, ma non ne sento la mancanza. |
| inviato il 10 Marzo 2018 ore 20:23
Grazie @Domenik .. sto finendo di leggere un thread aperto nel 2015 qui nel forum sul 200-500 .
Ancora lo devo provare in negozio però è un obiettivo che mi interessa. |
| inviato il 11 Marzo 2018 ore 8:03
Semi OT: ma il Tamron 150-600 G2 come va rispetto al 200-500?
Perché in termini di peso è davvero una piuma. Ma se ne sente parlar poco |
| inviato il 11 Marzo 2018 ore 9:10
Io conosco solo il Sigma C (ottimo), ma per essermi documentato abbastanza, torno a dire che son tutti buoni. Poi, di tutti, leggi anche esperienze negative: anche del Sigma S si dice che se pija un colpetto si blocca... |
| inviato il 11 Marzo 2018 ore 9:54
“ ma il Tamron 150-600 G2 come va rispetto al 200-500? „ ...Il Nikon 200-500mm VR svolge egregiamente il suo lavoro, perché guardare altrove?  |
user6372 | inviato il 11 Marzo 2018 ore 10:27
“ Raffaele, per quanto mi riguarda è eccellente a 500mm e a tutta apertura.;-)
Certo non è un 2.8, ma non ne sento la mancanza. „
Concordo. |
| inviato il 11 Marzo 2018 ore 10:30
Infatti Domenik, io andrei di originale. Il Tamron lascialo stare. Ho sentito di diversi problemi in passato. Da diversi utenti e specie su Canon. |
| inviato il 11 Marzo 2018 ore 17:03
Il Tamron però aveva problemi con la serie 1, non con la versione G2, poi ha 100mm in più
Mi pare fosse già stato linkato ma trovi un confronto sul sito photographylife |
| inviato il 11 Marzo 2018 ore 22:23
“ ...Il Nikon 200-500mm VR svolge egregiamente il suo lavoro, perché guardare altrove? Eeeek!!! „
Domenik, scusa, ma li hai mai visti uno accanto all'altro?
Perché per certe uscite ci possono essere limiti di peso e ingombro.
E vorrei capire cosa e dove si perde oltre a 1/2 diaframma e al fatto di non essere su un sistema nativo.
Sto parlando del G2 ovviamente.
Gli ultimi Tamron sono davvero ottimi, hanno fatto un bel passo avanti su diversi fronti.
|
| inviato il 11 Marzo 2018 ore 22:35
Raga'! Non facciamolo diventare (come al solito) uno scontro tra fanboys!
Gli obiettivi, Tamron, Sigma, Nikkor, di cui si discute, sono tutti ottimi, otticamente (per quel che costano).
Uno deve scegliere, se crede, in base al peso, alle dimensioni, alla qualità costruttiva...
O, ancora meglio: va a vedersi (sempre qui su Juza) le foto scattate, e sceglie in base a quelle!
|
| inviato il 12 Marzo 2018 ore 7:57
Il tamron g2 è tropicalizzato e la lente trattata il nikon no |
| inviato il 12 Marzo 2018 ore 8:24
Temo che vedere le foto scattate, quando sono di un'anatra fotografata a 3 metri di distanza e di una moto lucidissima e coloratissima a pieno formato, significhi ben poco. A quelle distanze e in quelle situazioni anche un fondo di bottiglia da 100 euro avrebbe dato risultati molto buoni.
Molto più interessante sarebbe vedere come si comportano gli obiettivi quando si fotografa un gipeto in volo o un picchio cenerino in controluce e in mezzo a una fittissima vegetazione. |
| inviato il 12 Marzo 2018 ore 8:59
@Raffaele72...il link però del G1...
@Lupolo...difatti c' è il "mio" grifone in foto...puoi valutare tu stesso se di qualità decente... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
