user1856
|
inviato il 22 Maggio 2012 ore 23:36
“ per questi obiettivi vi sono delle alternative validissime con spese minori „ anche questa può essere una perla.... perchè se non dici qual'è la situazione al contorno si passa dal vero all'assolutamente falso. quindi qual'è il senso? |
|
|
inviato il 22 Maggio 2012 ore 23:44
“ Ecco perché già il 135L non possiede le stesse capacità di creare la magia degli altri luminosi „ Va usato a distanza dal soggetto, anche a figura intera. Stacca, ha plasticità e rende leggibile lo sfondo ma pur sempre "distante" e separato dal soggetto. |
user95
|
inviato il 23 Maggio 2012 ore 7:33
se usati bene, che non vuol dire per fare capolavori ma almeno per raccontare qualcosa e farlo usando (e conoscendo, va da sè) quel linguaggio (che sia a 50, 85, o chessoio millimetri) non sarà la lunghezza focale a decretare la morte di uno sfondo o meno... 300mm a f/3.2
 |
|
|
inviato il 23 Maggio 2012 ore 8:12
“ Quasi tutte le foto di Capa sono leggermente sfocate, lui diceva per dare l'effetto del movimento! „ "Leggermente sfocate" le ha definite un giornale in una didascalia. Era un commento ironico, perché la foto dello sbarco in Normandia - una delle poche sopravvissute alla strage di negativi compiuta dal laboratorio che le aveva sviluppate - era completamente mossa. |
user1756
|
inviato il 23 Maggio 2012 ore 8:39
Cos “ anche questa può essere una perla.... perchè se non dici qual'è la situazione al contorno si passa dal vero all'assolutamente falso. quindi qual'è il senso? „ ogni tanto ti ci metti nei panni chi ha orecchi per intentedere intende a chi non è chiaro l'argomento, ha necessita di incrementare ancora il suo background fotografico e capira in seguito ciao |
user1856
|
inviato il 23 Maggio 2012 ore 19:16
Maxim, ho inteso benissimo... ma so bene che quanto detto, moltissime volte è inattuabile per problemi tecnici. quindi il senso è che è vero, sì, ma solo a volte. spesso invece è assolutamente incoerente come discorso e quindi il background sia fotografico che artistico, viene meno se non riesci ad affettuare quello che vuoi fare per problemi contingenti. quindi è tutto relativo.... |
|
|
inviato il 27 Maggio 2012 ore 19:01
Io reputo il 50 1.2L una delle ottiche più belle che ho... NB. ho detto BELLE non migliori... Ha una "pasta" e una tridimensionalità che nessun'altra lente possiede e i suoi difetti spesso coincidono alla postproduzione che avrei voluto fare! un esempio:
 |
user1193
|
inviato il 28 Maggio 2012 ore 11:20
Fferrarini: esattamente il mio pensiero a riguardo |
|
|
inviato il 07 Giugno 2012 ore 23:09
Vi invito a proseguire sul tema della discussione senza fare off topic riguardo altri forum, non è questa la sede giusta. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2012 ore 0:36
Penso sinceramente che insieme all'85 L sia la lente più bella di casa Canon, crea immagini mozzafiato.... a proposito ne sto cercando una ( ma non per me per il momento ) per un mio amico di Milano. Se qualcuno volesse liberarsene.... |
|
|
inviato il 19 Giugno 2012 ore 1:20
“ E la lente meno canon e più leica (come resa) del corredo canon. „ potreste gentilmente spiegarmi questa osservazione? Quali sarebbero le caratteristiche di entrambi i sistemi? |
user1193
|
inviato il 19 Giugno 2012 ore 13:11
Tetano, le ottiche giapponesi tradizionalmente privilegiano contrasto e risolvenza, le tedesche microcontrasto e tridimensionalità. Il 50L è meno risolvente di altri fissi Canon e corregge meno l'aberrazione sferica, il ché comporta uno sfocato e uno stacco migliori ma un macrocontrasto ed una risolvenza minori. |
user1159
|
inviato il 19 Giugno 2012 ore 15:52
Khazul vorrei capire, in due parole, la differenza tra contrasto e microcontrasto o, eventualmente, se non hai tempo rimandami a un link. Grazie in anticipo. |
user1193
|
inviato il 19 Giugno 2012 ore 16:35
Bladerun vedi qui. Non è una descrizione come vorrei, ma sono a corto di tempo, e dalle risposte ti fai un'idea. |
|

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |