user46920 | inviato il 24 Settembre 2015 ore 12:06
Infatti hai travisato di tua spontanea volontà le mie parole, io sto parlando di un pacchetto di 1kg al massimo, con dentro un oggetto dal valore 250 volte maggiore del costo di trasporto ... (te e il tuo amico, potete anche mettervela sugli occhi la vostra fettina di culo  ) |
| inviato il 24 Settembre 2015 ore 12:23
Se il pacchetto è chiuso e non si dichiara il contenuto (non è obbligatorio) il corriere/spedizioniere non ne sa il contenuto e per lui potrebbe essere anche qualcosa di valore 0.
Come dicevo prima ho abbastanza esperienza con i trasporti dall'estero e si ha la tendenza addirittura a non assicurare il pacco che dovesse contenere un bene anche per parecchie migliaia di euro. Perchè?
Perchè in quel caso il mittente è obbligato a dichiarare il contenuto e deve dichiarare il vero.
Contenuto e valore sono descritti in bolla d'accompagnamento e a quel punto sei quasi sicuro, diciamo al 90%, che il pacco "sparisce".
Uno degli infiniti magazzinieri interposti dal punto di partenza A al punto di destinazione B fa sparire il pacco o solo il contenuto sostituendolo con il "mattone", l'assicurazione ci rimette i soldi perchè non potrà mai dimostrare, anche sapendo la filiale dove è sparito o è stato aperto, chi è il responsabile.
E tu rimani senza pacco e i soldi li rivedi dopo alcuni mesi che l'assicurazione si prende per le verifiche del caso.
Credimi, è così.
Io sono collezionista di whisky e compro e vendo attraverso Ebay e di compravendite ne faccio parecchie ogni anno.
Mi è sparita una bottiglia da 600 euro assicurata ed ho ricevuto tutte quelle non assicurate, compreso un Macallan del 1940 del valore superiore ai 10000 euro. |
| inviato il 24 Settembre 2015 ore 12:52
Caricare foto Leica Q, vengano Signori.. |
| inviato il 24 Settembre 2015 ore 14:46
Io ho qualche centinaio di Velvia con quell'ottica. |
| inviato il 24 Settembre 2015 ore 21:16
Certo che il digitale livella proprio in basso....
Ps: avessi postato io una serie di foto così ,mi dicevano che intasavo i topic,mi bannavano.....
Come nel topic delle cromie 6dvs. dsIII....dove alla fine è venuta fuori la Leibowitz e decine di foto e filmati.
Sembra che il vento sia cambiato.
|
| inviato il 24 Settembre 2015 ore 21:24
Ecco un altro frustrato. |
| inviato il 24 Settembre 2015 ore 21:26
In che senso? |
| inviato il 24 Settembre 2015 ore 21:32
Nel senso che il web pullula di gente rancorosa ed aggressiva, il che non depone nel senso di un equilibrio interiore.
Delle foto possono anche non piacere, ma da qui ad esprimersi in modo così indisponente ce ne passa.
|
| inviato il 24 Settembre 2015 ore 21:45
Tu sei uno di quelli se scrivi così.. La mia è una riflessione perché conosco benissimo quell'ottica e mi dispiace vedere che le qualità della stessa vengono mortificate dal digitale.
Io ho ben presente le proiezioni a 100 pollici di Velvia 50 con quell'obiettivo che sono stato uno dei primi ad avere.
Non giudico la qualità artistica delle foto,assolutamente no.
Forse mi hai frainteso e mi dispiace.Trovo alcune di esse invece molto belle.
|
| inviato il 24 Settembre 2015 ore 21:47
Forza Lorenzo tocca a te |
| inviato il 24 Settembre 2015 ore 21:50
E allora, visto che in effetti avevo frainteso, mi scuso sinceramente.
L'avevo preso per un attacco immotivato: ora che ne hai chiarito il senso, mi rendo conto che non era affatto così.
Sul digitale, non sono del tutto d'accordo, anche se ammetto che il fascino della pellicola è sempre particolare. |
| inviato il 24 Settembre 2015 ore 22:08
Giuliano, sono foto della Q ("28lux"), non del lux35AA... non vi siete capiti proprio |
| inviato il 24 Settembre 2015 ore 22:28
35AA ha finito la sua corsa ha 8.000€ sulla baia, è stato un affare per chi lo ha preso?
Bah non credo, in termini di prestazioni il mio 35 Lux FLE non lo vedo secondo, come collezionismo pure, almeno io punterei su altro. |
| inviato il 24 Settembre 2015 ore 22:37
se consideri che NOC l'ultimo, in condizioni eccellenti, ma non perfetto, lo ha venduto a 15.000Euro e poco prima ne ha venduto 1 a 6000Euro con la lente frontale segnata, per me e' stato un ottimo affare. Il tuo FLE, ottica eccellente potra' solo scendere come quotazioni nel tempo, dato che non ha "nulla di particolare" ed e 'un'ottica di produzione """industriale"""... l'AA essendo cosi' particolare e' un oggetto del desiderio per molti...
La grande differenza sta nello sfocato che nell'AA e' veramente ad un livello eccelso... appena trovo le foto, vi faccio vedere le differenze che sono venute fuori nella condizioni di test delle ottiche...
Comunque la qualita' di immagine non giustifica la differenza di prezzo... tra l'altro se si cerca la nitidezza il FLE e' di tutt'altra pasta... :-) Quando ci sono di mezzo i collezionisti, la "ragione" lascia spazio al desiderio, alla bramosia e quindi e' inutile cercare di capire o criticare :-)
Collezionisti... :-)
(da canticchiare seguendo il motivetto della Falqui... :-) ) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
