| inviato il 09 Marzo 2015 ore 11:53
“ Una tetta (quasi sempre siliconata!) fotografata in modo non artistico, non è una foto "tecnica" e basta. Diventa una foto volgare „
quindi, prendo sempre ad esempio le mie foto, essendo frutto per la maggior parte di tecnicismi sono foto volgari?
Dico questo perche' non mi sento di poter dire "capisco l'arte" ne tanto meno la faccio |
| inviato il 09 Marzo 2015 ore 12:34
Questo significa che bisogna decidere che tipo di foto vanno pubblicate. Solo quelle perfette o anche foto frutto di compromesso o che hanno un qualche cosa da raccontare, una cosa curiosa.. un'evento storico, o una richiesta di aiuto tecnico.
Per esempio potrebbe essere offensiva la foto di un cacciatore con le prede.. In quest'epoca si potrebbero offendere di piu' gli animalisti che non " i bigotti".. scusate il termine, non vuole essere una forzatura, ma non ho trovato un termine più P.C...
In Effetti pubblico poche foto qui.. molto su FB.. per timori reverenziali.. sinceramente sono un fotografo mediocre, fotografo più per fissare ricordi che non per cercare "LA FOTO"..
A proposito.. una piccola Curiosità' storica.. Il buon Hugh Hefner di ce di essersi ispirato a qusto quadro, quando ha deciso la linea di Play Boy..
Quadro conteso da un Papa ed i duchi di Urbino.. Ovviamente lungi da me paragonare PlayBoy a Tiziano.. ma questo passa il convento..
Caro David, ti do perfettamente ragione, la storia farà da setaccio.. ma al tempo dei Medici, o dei Duchi di Urbino ecc.. Il rapporto committente artista era diretto. Le Archistar rispondevano al committente, vedi Michelangelo in lite perenne con Giulio II.. In Epoca moderna c'è il mercato e la critica di mezzo... non sempre il prodotto più "artistico" paga.. Vedi le speculazioni all'epoca della morte di Modigliani.. Un'altra curiosità storica, il Fratello di Van Gogh..Theodorus van Gogh era un mercante d'arte.. me lo vedo rodere in tomba.. sapendo quanto è quotato ora il Fratellone.. A proposito.. Vincent è stato sottovalutato in vita.. sopravvalutato in morte?.. Nonvorrei fosse un'altra bolla.. di tulipani..
Buon Appetito.. |
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 9:43
Feddas ... complimenti! ho appena visto l'ep
bravo bravo! |
| inviato il 17 Marzo 2015 ore 16:48
Visto il punto... direi.. Alla fine, del concetto di arte non me frega niente.. per me una cosa è bella o meno. A quanto pare l'argomento principe proposto interessa relativamente poco, soprattutto al pubblico femminile.. non quanto almeno lo è stato la fine dell'orsetta.. quindi.. caro Faddas.. per la via.. macchine avanti tutta.. e mi raccomando.. continua a fare belle foto.. Meglio le foto di Faddas che un Picasso!!!! |
| inviato il 22 Luglio 2022 ore 5:20
il nudo artistico ha perso il suo valore simbolico, si é evoluta la societa e la parita tra sessi ha spazzato via l'idea di romanticismo a cui il nudo artistico era legato indissolubilmente
i costumi sono cambiati, siamo nell'era del tutti uguali dove si negano perfino le differenze biologiche tra maschi e femmine, il risultato é sdoganare il porno per eccitarsi e andare subito al sodo, perche elevare ad oggetto del desiderio il corpo famminile come nel passato, sarebbe contro il concetto di parita
basta guardare la variante pubblica del porno, i selfie social, prendi la reginetta che sta con il gorilla tatuato, fa continui selfie in costume al suo cul0 e tette per smitizzare il corpo femminile ed eliminare qualsiasi proposito di immaginazione
|
| inviato il 24 Luglio 2022 ore 18:36
"Nudo e volgarità, dov'è il confine?"
Io sono un uomo, uno normale, mi piacciono le donne: per quanto mi riguarda, molto semplicemente, non esiste un confine oggettivo.
Il confine lo definisce in prima battuta il buon gusto ed il buon senso del Fotografo, nella scelta della modella/o e nella scelta della posa, ma questo non basta, visto che il giudizio di nudo artistico o porno lo decide anche la preparazione culturale dell'Osservatore.
La qualità media delle foto, a mio giudizio personalissimo, è estremamente bassa.
|
| inviato il 24 Luglio 2022 ore 21:44
Il nudo è nudo. " Artistico" è l' ipoxxrita foglia di fico. Poi ci sono le brutte foto, molte, e le belle foto, pochissime . Le rappresentazioni banali con associazione di idee trite, il già visto. Insomma, ci sono stati fotografi che hanno ripreso donne assolutamente nude anche in situazioni alquanto esplicite, basti pensare ad Hamilton o, più ancora, Newton.
Ma ci hanno lasciato belle ed erotiche fotografie. Poi si guarda la galleria di nudo in questo sito ed il confronto è improponibile. |
| inviato il 24 Luglio 2022 ore 22:36
Hamilton era un noto pedofilo e non lo citerei come esempio. |
| inviato il 24 Luglio 2022 ore 23:24
A mio avviso il nudo finisce dove inizia la pornografia
Definizione di pornografia da Treccani: trattazione o rappresentazione (attraverso scritti, disegni, fotografie, film, spettacoli, ecc.) di soggetti o immagini ritenuti osceni, fatta con lo scopo di stimolare eroticamente il lettore o lo spettatore |
| inviato il 25 Luglio 2022 ore 9:37
" Hamilton era un noto pedofilo"
Ed ecco il politicamente corretto pronto col bavaglio. Hamilton era un noto pedofilo ? E ' sti caxxi non ce lo metti ? Non senti come " appoggia" bene ?
Lo era anche Lewis Carroll...bruciamo le sue foto insieme ad "Alice nel paese delle meraviglie" ?
È una nuova versione del vecchio metodo stalinista, che in realtà è ben più antico di Stalin. Non mi piacciono le tue argomentazioni ? Non c' è problema. Dimostrò che sei froxxo e ti squalifico senza bisogno di controargomentare.
Hamilton ha prodotto foto molto belle e gli eventuali rapporti con le sue giovani modelle, ove ci fossero stati e non risulta , è un problema che avrebbe riguardato lui, le modelle ed il magistrato.
Leonardo da Vinci e Michelangelo erano probabilmente omosessuali e per questo motivo Leonardo ebbe alcuni problemi giudiziari , ma anche nel passato, quando l' omosessualità era pesantemente perseguita, a nessuno venne in mente di sbiancare la Cappella Sistina o il Cenacolo.
Oscar Wilde fini in carcere, ma i suoi libri continuarono ad essere letti e le sue commedie rappresentate. Caravaggio era praticamente un criminale, ma i suoi quadri continuano ad essere apprezzati. Il "politicamente corretto" è praticato e sostenuto da persone incolte e sovente stupide ed ottiene effetti contrari alle intenzioni. |
| inviato il 25 Luglio 2022 ore 15:02
Non vorrei creare una controversia da man e non è mia intenzione controbattere a tutte le cose che dici ma tra pedofilo e omosessuale c'è una differenza sostanziale. Negli anni 60, quando frequentavo le superiori a Torino, non c'era una cartoleria che non esponesse foto di giovani donzelle a effetto flou firmate David Hamilton. Io le ho sempre trovate stucchevoli e decorative, avendo già la fotografia e la stampa tra le mie attività preferite e avendo già visto moltissimi autori di cui ammiravo il lavoro ( Gabriele Basilico,William Eugene Smith,Yousouf Karsh e tanti altri che leggevo su riviste come photo) |
| inviato il 25 Luglio 2022 ore 15:18
Vincenzo_ Recchia
Non ti preoccupare per la controversia. Se non si discutesse il forum potrebbe chiudere
Però ti sfugge la sostanza della mia osservazione. Pedofilo, omosessuale, assassino, sadico, non me ne frega nulla.
Si giudicano le opere, non l' autore . Il giudizio sull'autore è competenza dei giudici, degli studiosi della morale ecc .
I critici musicali non hanno bandito Wagner perché era antisemita, come peraltro Shakespeare e molti altri .
Idem un pittura o in fotografia. L' autore potrebbe essere una persona irreprensibile ma se producesse scialbe banalità il fatto di essere una persona esemplare non farebbe entrare le sue opere nei musei .
Quindi atteniamoci al prodotto e non al produttore. Anche Chaplin era pedofilo, giudicato col metro odierno. Bruciamo le sue pellicole ? E se procediamo così cosa resterà nei musei, nelle biblioteche e nei libri di storia ? |
| inviato il 25 Luglio 2022 ore 15:34
vabbè il nudo e porno sono 2 cose diverse, qui su juza si mischia tutto... |
| inviato il 25 Luglio 2022 ore 15:54
Il confine tra nudo e porno è sempre stato molto sfumato e spostabile col tempo, col famoso senso del pudore. Comunque il significato di nudo è chiaro: senza vestiti o coperture. Porno è più equivocabile.
Se poi a nudo aggiungiamo artistico, termine che non significa nulla, la faccenda si complica terribilmente |
| inviato il 25 Luglio 2022 ore 15:57
@Kwlit se vogliamo c'è quello "provocatorio" che dovrebbe suscitare turbamento... è stato usato molto anche da artisti un pò dissacranti nei video clip degli anni 90... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
