| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 16:49
Eh.. quante effusioni.
Ma occhio che non ho detto che sia impossibile e priva di senso in modo assoluto; solo che come in tutte le cose esistono dei limiti.
Io penso che un sensore da 12 o anche da 20Mp campioni in modo troppo blando; uno da 50Mp overcampiona in modo anche inutile. Almeno per le ottiche attualmente sul mercato.
La diffrazione non è un handicap del sensore denso, è un handicap del formato 35mm; quello che conta è il rapporto tra la dimensione del disco di Airy e la diagonale del sensore.
Un sensore da 50Mp in senso geometrico potrebbe pure essere buono, ma l'aumento di risolvenza si paga con un SNR sempre peggiore. A mio avviso a questo punto gli svantaggi superano i vantaggi in troppi usi.
Del resto non è facile fare un panorama stando entro f/6,3, per cui per fare panorami continuerò ad usare il sensore da 36Mp. |
user39791 | inviato il 28 Gennaio 2015 ore 16:51
“ E allora li inizia a prudermi il portafoglio solo perché come voi soffro di acquistò compulsivo prima di rcordarmi che non me ne farei nulla... „
Non sei il solo, metà delle mie cose fotografiche sono entrare (e spesso uscite ) così. |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 16:52
">www.canonrumors.com/2015/01/a-sony-canon-sensor-partnership-mentioned-
Olé!
ci mancava anche questa sicurissima, infallibile, forgiata sulla roccia.. CR1 a muovere un po' le acque.... |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 16:56
paco ma come fai a sapere che sul 24x36 50Mp non danno + risoluzione? finché non esce e non fanno test non puoi dirlo a priori. anche per la D800 non ci sono lenti che arrivano a 36, ma a 33/30 ci sono molti fissi, cari quanto vuoi, ma ci sono. Comunque un obbiettivo per MF costa mediamente di più, e li i test non li fanno nemmeno per vedere quanto realmente risolvono. |
user39791 | inviato il 28 Gennaio 2015 ore 17:04
Anche Nikon ha ottime lenti autofocus, non esagerare. Ho comparato da poco 24 1,4 e 35 1,4 e Nikon è un pelo meglio di Canon. Nikon non ha superstar come i 50 e 85 1,2 ma sui grandangoli fino a due giorni fa le ha suonate forte a Canon. Sugli zoom non mi esprimo perchè li uso poco ma il 14 24 è un mito oramai.
|
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 17:06
fin quando non uscì il 16-35 f4 is :P |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 17:08
Si Filiberto, daccordo ma in parte, non mi esprimo sui supertele, ma nelle focali fisse..sotto i 200 il timbro L, rimane un riferimento su quasi tutte le focali, con delle grosse esclusive.
Sul 14-24, un mostro, sia chiaro, ma come il magnifico 24-70 che su d700 andava da Dio, sembra che il suo tempo stia passando.
Poi, quando io parlo sembro estremo, ma lo sono molto meno di quanto si pensi e considero anche cose strambe come il 58G di nikkor , dei piccoli gioiellini rivolti a chi li sa apprezzare ( e pagare).. |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 17:14
“ Comunque un obbiettivo per MF costa mediamente di più „
Li vedi quei quattro obbiettivi lì?
Sono per medio formato, li ho pagati tutti e 4 c.ca 1.200 euro, non ci prendo nemmeno un 50L
Risolvono tutti abbastanza tranquillamente 80MP, provati con il Credo80
A quelli ho aggiunto un 150 F3,5 pagato 220 euro ed un 210 F4 pagato 300 euro.
ovviamente tutti autofocus, tranne uno.
Sono sicuro che non hanno lenti qualitative all'altezza di un otus, ma per avere lo stesso livello di dettaglio a loro basta risolvere la metà dell'otus, indovina perchè?
 |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 17:21
La storia dei sensori Sony sulle Canon al 99% è una bufala :-) |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 17:23
@Francesco Talin
“ Certo rapt infatti qua siamo tutti con la 810 al collo. Se invece guardi bene a noi interessa qualcos'altro e sono:
Colori
Gamma dinamica
Rumore
Le prime due guarda caso per ora in Canon non sono state sviluppate
Pensa un po che se un altro brani facesse un foven da 20mpx ff, sarei disposto a buttare alle ortiche tutto il corredo. „
Certo tu parli di cose molto belle, colori,gamma dinamica, rumore ma non mi pare che la tua 7d primeggi in queste caratteristiche e tra l'altro è aps-c perciò che ne sai di ff? Altra rivelazione nel caso non lo sapessi il tuo sensore da soli 18 mpx ha la stessa densità di una ff da 30-40 mpx e sei già in diffrazione ad f/8 perciò stando ai tuoi ragionamenti la macchina che hai è pessima quanto quella nuova che deve uscire.
|
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 17:25
quell'1% basta per sognare |
user39791 | inviato il 28 Gennaio 2015 ore 17:30
“ Sono sicuro che non hanno lenti qualitative all'altezza di un otus, ma per avere lo stesso livello di dettaglio a loro basta risolvere la metà dell'otus, indovina perchè? „
Perchè lavorano su diverse frequenze spaziali di un'ottica 24 per 36. |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 17:32
“ Perchè lavorano su diverse frequenze spaziali di un'ottica 24 per 36. „
Bingoooooo!!!!
Il signore ha vinto la bambolinaaaa.....
Però, dobbiamo essere precisi altrimenti Raamiel si arrabbia, è la frequenza di campionamento del sensore che è la metà ma che si estende per una superficie che è oltre il doppio....
Ora capite perchè per apprezzare reali differenze in termini di dettaglio, serve salire di formato???
Echeccazzzz..... pure Raamiel lo dice......
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
