| inviato il 18 Gennaio 2015 ore 12:25
A me pare superiore il 100-400mm II... |
| inviato il 18 Gennaio 2015 ore 12:32
In questo caso io personalmente faccio davvero fatica a trovare un vincitore, in alcune parti del fotogramma (ad es la ringhiera in alto) mi sembra leggermente meglio il 70-200 |
| inviato il 18 Gennaio 2015 ore 12:38
Le foto sono molto esaustive si nota benissimo guardando la parabola grigia ove è scritto tele vision che il 70-200 è meno nitido del 100-400 Grazie Otto era quello che pensavo,comunque anche se il 70-200 rimane sempre un ottima ottica non rimpiango di aver ordinato il nuovo 100-400. |
| inviato il 18 Gennaio 2015 ore 12:39
E pure di molto. Grazie mille Otto |
| inviato il 18 Gennaio 2015 ore 13:16
Purtroppo il jpeg livella un po' le differenze, che nel raw sono evidenti. |
| inviato il 18 Gennaio 2015 ore 13:43
le differenze ci sono (per fortuna sennò avevo io dei problemi) e sono evidenti, però la questione p sempre la stessa l'uso che se ne fa delle ottiche, in parole povere la percentuale di foto che si fanno a certe lunghezze focali. |
| inviato il 18 Gennaio 2015 ore 14:03
Ovvio, se l'utilizzo è 90% ritratti, scatti a concerti, teatro, sport indoor (sempre che in questo caso bastino i 200mm), e 10% avifauna, 70-200IS II tutta la vita. |
| inviato il 18 Gennaio 2015 ore 14:13
Ho guardato a monitor e correggo il tiro prima le avevo guardate sull'ipad. Altro punto a favore del 100-400. Il 70-200 moltiplicato si conferma utilizzabile alla bisogna (e in senso assoluto i risultati sono tutt'altro che negativi, anzi) ma il 100-400 ha una marcia in più. |
| inviato il 18 Gennaio 2015 ore 14:15
Io che i ritratti non li so fare e non li faccio, del 70-200 me ne frega una mazza e mi prenderei il nuovo 100-400 II sicuramente.
Però ho provato in due occasioni (2010 e 2014) la vecchia versione a pompa ed onestamente non trovo che sia da biasimare, anzi.
Giorgio B. |
| inviato il 18 Gennaio 2015 ore 15:15
Cmq a guardare i due test 70-200 * 1.4 vs 100-400 e 70-200 * 2.0 vs 100-400 io noto una migliore qualità del 70-200 con il 2x. Infatti trovo che la differenza di nitidezza con il 100-400 sia molto più marcata con il 1.4x che con il 2x. |
| inviato il 18 Gennaio 2015 ore 15:25
Matteo probabilmente è l'impressione data dal maggior ingrandimento a 400mm.
Per le differenze, non mi stupisco che siano ancor più marcate con l'1.4X: il 70-200 alla fine lavora sempre alla focale massima, il 100-400 in questo caso no. |
| inviato il 18 Gennaio 2015 ore 15:29
" 100-400IS II:
img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads_hr/1174606_large34800.jpg
70-200IS II+1.4X (280mm):
img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads_hr/1174605_large37095.jpg
Qualcuno ci vedrà delle differenze, altri no, questo è. "
L'immagine del 100-400 IS II a me sembra più nitida e contrastata, sicuramente quella che preferisco. |
| inviato il 18 Gennaio 2015 ore 15:47
interessante questo nuovo 100-400... ma al momento mi tengo il mio 400 f5.6.
bisognerebbe provarli entrambi, su uno stesso oggetto e scegliere.
davide |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
