user3834 | inviato il 12 Gennaio 2015 ore 19:53
Uespone, posso assicurarti che la maggior parte di chi ha una macchina fotografica non stampa ma condivide su internet le proprie fotografie, stessa cosa i giornali, oggi il cartaceo rimane solo grazie agli aiuti di stato, i soldi si fanno con le versioni online. Con questo non voglio dire che la stampa fa schifo ma solo che è sempre più "ghettizata" in parte dal fatto che con la fotografia digitale posso fare centinaia di migliaia di scatti all'anno, dove me li guardo? come li faccio vedere? su un monitor! poi quelle 3/4 all'anno sicuramente si stampano. Questo ha portato alle ansie da prestazione, se metto online una foto DEVE essere perfetta ed ecco la corsa al meglio e all'ultima macchina FF che regge 100.000 iso, anche se poi ci faccio le foto al gatto  |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 20:00
“ In gran parte sono d'accordo con Blackdiamond,
se ti prendi il lusso di scattare anche ad una ricorrenza casalinga, quello che ti senti dire anche dai semplici parenti è: "mandamele via mail" ............ e lì il rumore se c'è si vede ............... ovviamente per chi lo capisce ... MrGreen MrGreen ..........
„
i miei ancora le vogliono stampate.
poi diversi parlano di condividere le foto:
su fb tra compressione e risoluzione si perde la qualità, su 500px, su flickr e anche qua spesso c'è max 1200 pixel di lato quindi la qualità vera e propria la notate voi soli nel vosto pc(parlo di amatori non chi ci lavora). |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 20:11
“
Uespone, bisognerebbe incominciare a pensare che la tecnologia va avanti e la stampa è il passato.
Pierfranco, qui dentro le mostre chi le fa? Io a casa ho una trentina di stampe, tutto il resto dove lo vedo?
Uespone, posso assicurarti che la maggior parte di chi ha una macchina fotografica non stampa ma condivide su internet le proprie fotografie, stessa cosa i giornali, oggi il cartaceo rimane solo grazie agli aiuti di stato, i soldi si fanno con le versioni online. Con questo non voglio dire che la stampa fa schifo ma solo che è sempre più "ghettizata" in parte dal fatto che con la fotografia digitale posso fare centinaia di migliaia di scatti all'anno, dove me li guardo? come li faccio vedere? su un monitor! poi quelle 3/4 all'anno sicuramente si stampano. Questo ha portato alle ansie da prestazione, se metto online una foto DEVE essere perfetta ed ecco la corsa al meglio e all'ultima macchina FF che regge 100.000 iso, anche se poi ci faccio le foto al gatto MrGreen „
Scusate ragazzi ma voi dove vivete, cioè, io a Milano andando in giro a fare il radical chic per gallerie vedo solo foto stampate. Io stesso faccio migliaia di scatti ma sono ben conscio che una grossa percentuale verrà eliminata oppure ricoprirà il ruolo di promemoria, pochissime verranno stampate e quelle da visionare a monitor le voglio vedere bene. Se poi trovo un fotografo su internet in cui nel suo sito ha foto da 1200px mi informo al più presto per vedere dove esporrà, perchè quelle foto a quella risoluzione sono solo una preview del lavoro mica il lavoro.
PS: a Bologna anni fa mi sono visto una personale di Mario Cresci dove aveva attaccato al muro un Ipad con le foto in slide show, quello era sperimentazione ma soprattutto critica allo stesso sistema. |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 20:13
“ su fb tra compressione e risoluzione si perde la qualità, su 500px, su flickr e anche qua spesso c'è max 1200 pixel di lato quindi la qualità vera e propria la notate voi soli nel vosto pc(parlo di amatori non chi ci lavora) „
guarda, io le spedisco via mail in JPEG ma tranquillamente con tutti i pixel senza riduzioni, sta a loro poi verificarne la differenza fra l'originale e quella ridotta per Fb o dove cavolo vogliono loro, credo che solo così riescano a capire meglio ed apprezzare la qualità dello scatto.
Anche se scatti con una FuFu, se poi la riduci a 700 pixel per lato (o anche meno) è normale che rischi che l'utente destinatario non apprezzi lo sforzo ...... e magari rischi pure che ti dica che la sua compatta fa uguale .........
|
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 20:16
infatti parlavo di condividere sui vai siti/ social, cosa diversa se invii il file jpg enorme.
per esempio ho letto di uno che le condivideva con whatapp ah ah ah ah |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 20:21
Rileggendo le tante pagine sembra di assistere al dopo derby Roma-Lazio.... l'unica verità è che la partita è finita 2 a 2... La differenza tra i due sistemi è evidente con vantaggi da entrambe le parti.
Ognuno deve fotografare ed essere contento di quello che vede...
Se e quando passerò a FF vi dirò se sarò più felice della PDC / qualità o sarò più triste per i mm in meno ed il tanto peso in più. Punti di vista rispettabilissimi... 2 a 2 palla al centro. |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 20:24
“ Pierfranco, qui dentro le mostre chi le fa? Io a casa ho una trentina di stampe, tutto il resto dove lo vedo? „
Hai ragione, ma a mio parere solo in parte.
L'uso quotidiano della foto è online, in formati ridicoli, dove i 360 dpi sono una cosa assurda ed inutile.
Ma le mostre si fanno eccome. Torino ne è piena e non sono solo quelle della Magnum o del National Geographic.
Io stesso ne sto preparando una, collegata ad un libro fotografico (sempre mio) che uscirà in primavera. |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 20:31
Skiev non giochiamo, la roma è palesemente medio formato e la lazio aps-c. Purtroppo le medioformato sono lente operativamente e sfornano pochi files al minuto, ma la qualità d'immagine...ecco cosa è successo ieri.
poi per carità, quando lo scopo è solo immortalare un momento, anche il selfie col sensorino di uno smartphone fa il suo lavoro... :-D |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 22:43
"Io a casa ho una trentina di stampe, tutto il resto dove lo vedo?"
Io ho 50 foto incorniciate (20/30 e 30/40) e appese nella stanza da dove sto scrivendo, altre trecento circa stampate (sempre 20/30) e raccolte in album. Ormai scatto per selezionare le foto più belle (naturalmente per me  ) e stamparle. Così me le godo. |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 23:47
“ IO DICO SEMPRE PERCHè NON METTERE LA FOTO IN JPG E POI QUELLA PP??? „
commovente
“ la stampa è il passato. „
mi vengono in mente tante cose da scrivere ma la maggior parte sono delle bestemmie. Ma per mostre si stampa, e a voglia, e se devo essere sincero, stampo sopratutto per mio piacere personale. Si realizzano inoltre fanzine e si realizzano mini-libri progetto, utilissimi sia per crescere personalmente (sviluppando proprio il progetto) sia come memoria storica della propria crescita. E perchè no, per farsi conoscere.
w la stampa. |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 23:58
W la stampa. Quotone!!! |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 0:02
Vi quoto anche io!!! Viva la stampa! |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 0:08
Che poi un giornale vale l'altro, diciamocelo. |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 14:47
“ Questa infinita ricerca della foto perfetta senza traccia di rumore per me è una grandissima pippa mentale... „
+1
“ Rileggendo le tante pagine sembra di assistere al dopo derby Roma-Lazio.... „
+ 1
La piega della discussione in 11 pagine è questa e tutto sommato riflette la domanda iniziale del post.
Quando si parla di qualità e rapporto spesa si prende sempre questa piega rendendo la discussione poco utile a chi la legge e che magari vuole farsi una idea.
Direi che il FF è da comprare ad ogni costo così avremo foto perfette senza rumore con dei JPG ottimi e delle stampe ottime. Senza FF vale di più la qualità del fotografo ma di questo si discute un po meno.
Io nel forum vedo spesso foto molto belle fatte con APS-C credo che il manico del fotografo sia sempre e comunque più importante.
|
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 14:58
Rileggendo le tante pagine sembra di assistere al dopo derby Roma-Lazio.... l'unica verità è che la partita è finita 2 a 2... La differenza tra i due sistemi è evidente con vantaggi da entrambe le parti.
Ognuno deve fotografare ed essere contento di quello che vede...
Se e quando passerò a FF vi dirò se sarò più felice della PDC / qualità o sarò più triste per i mm in meno ed il tanto peso in più. Punti di vista rispettabilissimi... 2 a 2 palla al centro.
Quotone.
Ma oramai -anche in campo fotografico- esistono gli ultras.
Infatti -anche se stavolta mi sono permesso un "quote"- me ne guardo bene dall'intervenire.
Buona prosecuzione.  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
