JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io li conosco benissimo.Avevano un negozio di fotografia ad un km. da casa mia.....poi si sono stufati,hanno chiuso il negozio ed hanno incominciato per hobby, piano piano. Ora sono diventati famosi! Persone bravissime e gentili.
Chiedo ai fortunati possessori dell'ottica in oggetto come va in ambito close up perchè mi sembra di aver letto che ha un buon rapporto di ingrandimento per essere un tele non macro.
Se avete qualche esempio da postare vi ringrazio, sempre per avere un'idea di come si comporta in ambito walk around come ottica da escursionismo.
Se guardi una o due pagine dietro c'era la cincia dal ciuffo che ho scattato abbastanza da vicino (2,2 metri) non è un colse up ma un'idea credo tu riesca a fartela
user14103
inviato il 10 Gennaio 2015 ore 9:31
Mi sembra che vedendo certe foto eseguite con il 400 f.5.6 la qualità sia ottima e non ha nulla da invidiare al new 100 /400 , per chi la possiede se proprio non gli serve uno zoom il passo non giusticherebbe l 'esborso ...se può rendere l'idea qui sul forum ho trovato una foto eseguita da Berna www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1162319&l=it
Io certi interventi mica li capisco. Magari chi ha un 300 2,8 + ext 1,4X magari lo scambio lo fa. Confrontare foto fatte da ottiche diverse, con fotocamere diverse, in condizioni diverse, post prodotte da persone diverse secondo te è utile?
user14103
inviato il 10 Gennaio 2015 ore 11:23
E utile per vedere la resa dell'ottica visto che al momento un confronto diretto fra le due non esiste ...
bibbi... non mi sembra neanche il caso di inacidirsi cosi per un intervento in cui di sbagliato non vi è nulla e non fa altro che confermare la bontà del 400 5.6.
user362
inviato il 10 Gennaio 2015 ore 12:29
“ Mi sembra che vedendo certe foto eseguite con il 400 f.5.6 la qualità sia ottima e non ha nulla da invidiare al new 100 /400 , per chi la possiede se proprio non gli serve uno zoom il passo non giusticherebbe l 'esborso ...se può rendere l'idea qui sul forum ho trovato una foto eseguita da Berna „
">www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1162319&l=it „
Condivido al 100% e aggiungo anche che il 70-200 2.8 is II abbinato al 2X III e' uguale se non superiore al nuovo 100-400
occorre però non dimenticare che è impossibile giudicare da foto ricampionate a 1200 pixel... sono da prima che venisse presentato dell'idea che il nuovo si confermerà superiore al fisso, 16 anni sono tanti. aggiungiamo che, con uno stabilizzatore di questa efficienza, la possibilità di usare iso molto più bassi con soggetti non troppo mobili modificherà il divario sul campo.
Otto72 ha sia il nuovo 100-400 che il 70-200 2.8 is II.. sentiamo cosa ne pensa lui, non solo sulla qualità di immagine ma anche sulla velocità e reattività dell'af
ho l'impressione che a volte si parli tanto per parlare.
user14103
inviato il 10 Gennaio 2015 ore 13:14
Non mi fraientendete io stò solo parlando solo di qualità di immagine non di velocità af o quant'altro che sicuramente sarà a favore del nuovo 100/400 ...ma se uno come me dovesse scegliere come focale 400mm due domande dovrebbe farsele prima di vendere il 400 f.5.6 .....per le focali minori ho il 70/200 f 2.8 L is II ( per me eccezionale anche duplicato )ed ho avuto per poco tempo il 70/300 is L che ho rivenduto perché non mi soddisfaceva abbastanza ..
No, il 70-200 duplicato non è a livello del nuovo 100-400. Ha una resa vicina solo a 400mm (a testimonianza che è ottimizzato proprio alla focale massima), ma SOLO al centro del frame; basta allontanarsi di pochissimo ed il confronto è semplicemente improponibile. A focali inferiori invece il confronto è improponibile sempre, il 100-400 se la gioca col biancone liscio diaframmato...
user14103
inviato il 10 Gennaio 2015 ore 13:31
Si ma per me il gioco non vale la candela ora come ora 70/200 duplicato a x1,4 (non ho specificato ma duplicato intendevo così) e 400 f 5.6 ....finche non avrò un riscontro reale che il 100/400 sia migliore me li tengo ben stretti ed ho coperte tutte le focali il 400 f.5.6 su full frame (1dx o 5d mkIII ) ed il 70/200 su 7d MKII.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
