|
|
inviato il 12 Gennaio 2015 ore 19:02
“ Avevo scritto commento molto sarcastico, ma mi è passata voglia di discutere tanto è inutile „
Idem .. poi non ho capito perchè si deve sempre finire con le frecciatine, gli insulti.. mah..
|
|
|
inviato il 12 Gennaio 2015 ore 19:12
Cigno, il fatto è che nessuno di noi ha ancora capito dove vuoi andare a parare, ovvero quale sia il reale scopo della tua crociata contro la postproduzione.
Dici che la fotografia è "sempre un documento", ma ti abbiamo dimostrato ampiamente che non è vero, perché oltre ad uno sterile dato di quantizzazione luminosa non "documenta" assolutamente nulla A MENO CHE QUESTA NON SIA L'INTENZIONE DEL FOTOGRAFO, e sempre con la mediazione del suo modo di vedere (quindi, anche nei casi in cui possiamo cosiderarla un documento non sarebbe comunque oggettivo).
Ci sono enti, come la National Geographic Society (che anche tu hai citato) o il World Press Photo, che hanno già messo dei paletti contro le eccessive manipolazioni, ma lo hanno fatto in riferimento alla realtà (ma sembra che tu non lo voglia capire) e a determinati utilizzi della fotografia, in campi dove effettivamente si richiede prioritariamente l'aspetto documentale, e non mi pare che il loro concetto di "documento" conceda al fotografo la possibilità di alterare pesantemente la scena prima dello scatto. Insomma, o tu o loro avete uno strano concetto di documento (e per la legge dei grandi numeri, dubito che a sbagliare siano loro)
Dici che siamo noi ad avere paura di non poter più essere definiti fotografi (a me, personalmente, piacerebbe di più la definizione di "grafico", ma purtroppo non ho una preparazione specifica e una professionalità adeguata), ma, sinceramente, sembra che sia tu ad aver paura di dover ammettere di non sapertela cavare più di tanto con lo sviluppo dell'immagine; perché di questo si tratta, di mettere in atto con strumenti diversi quelle stesse pratiche che si effettuavano in camera oscura.
Ma tu ci sei mai entrato in una vecchia camera oscura?
Dici che alla gente importa sapere se l'immagine è photoshoppata, ma non ti rendi conto che in realtà con quella domanda la gente vuol sapere semplicemente se si trova di fronte la realtà o una finzione; e ti abbiamo dimostrato che la fotografia può fingere e mentire persino senza Photoshop (e semmai è questo che dovremmo far sapere alla gente, se vogliamo che migliori la propria cultura fotografica).
Non siamo noi che travisiamo quello che scrivi, sei tu che chiudi entrambi gli occhi quando i tuoi presunti paradigmi vengono smontati uno ad uno.
|
|
|
inviato il 12 Gennaio 2015 ore 19:22
@Daniele Ferrari
Quoto.
“ la fotografia può fingere e mentire persino senza Photoshop „
Riprendo una mia opinione espresso in un topic simile. Qualche riga del mio pensiero espresso, può essere anche rapportata a questo discorso. Forse non tutto, ma qualcosa.
“ ..dopo aver letto un pò tutti questi interventi in questo ed "in altri topic" praticamente identici, esprimerò il mio "modesto parere, dal basso" della mia professione di grafico e appassionato di fotografia.
Mi permetto di far notare come in queste discussioni, a parte qualcuno che ha scritto un paio di righe sintetiche ma centrate, manchi un piccolo particolare che dovrebbe contraddistinguere un fotografo con i contro....oni da un "pigiatore di tasto". Credete realmente che un'immagine postprodotta, dai colori saturi, contrastati, taroccati, o che comunque saltino all' "occhio" , possa ingannare o intimorire l'occhio esperto di un professionista di fotografia? No perchè tante volte, non inganna neanche un professionista di grafica.
Valutate realmente una foto solo per il grado di post produzione alla quale è sottoposta? Che brutto metro di valutazione allora. Ma una fotografia, io che da appassionato sviscerato di ciò che mi piace ed interessa, studio ed "assorbo", non deve essere valutata dal punto di vista compositivo, tecnico, inquadrature, ritagli, senso della prospettiva, da ciò che racconta ed il messaggio che vuole trasmettere? Io da grafico, impiego 5 secondi per capire se un lavoro è fatto da un professionista o da un inesperto, nonostante lui sapesse utilizzare un software alla perfezione. Perchè per quanto lo sappia utilizzare, non conoscerà numerose regolamentazioni tecniche che, se non studiate o imparate sul campo, lo possano far passare per un professionista e non parlo solo dal punto di vista di fotoritocco, ma dal punto di vista di come si realizza un elaborato per la stampa. Vedo spesso paesaggi spettacolari nelle gallerie con contrasti e saturazioni da bruciarmi la scheda video. Cerco di valutarle "anche" dal punto di vista fotografico per le mie conoscenze, ma capita spesso che già graficamente si nota la cattiva post con solarizzazioni sui contorni, maschere intersecate male e quant'altro. Già quello gioca a sfavore di quella immagine. Figuriamoci poi se la foto ha errori tecnici, come sfocature "non volute", mossi, aberrazioni non corrette etc. Se la foto trasmette, piace e fotograficamente e ben fatta ed " anche " post prodotta, spero che questa sia valutata dai professionisti di fotografia per tante altre cose che esulino dalla sola esaltazione dei colori etc, come un grafico, sarà colpito da tanti altri fattori che non dal semplice fotomontaggio o fotoritocco ben fatto in una composizione grafica.
Spero di aver reso il mio concetto per quanto forse contorto nell'esposizione. Buona giornata. „ |
user35763
|
inviato il 12 Gennaio 2015 ore 19:36
Eviterei a priori qualsiasi scambio di vedute o di opinioni con chi ha gia' la verita'.O la realta' della verita' che sia.
E' una pratica inutile. Non vi è scambio possibile,ed è sempre una cosa sgradevole.
L'errore forse sta nell'alimentare post del genere rispondendo,cercando (illudendosi) dei punti di convergenza o di dialogo che a volte non sono previsti a priori.
Ogni volta che qualcuno,di una sua qualsivoglia fissazione irrilevante afferma che ha la verita' non posso fare a meno di associare la cosa ai centri d'igiene mentale.
In molti casi sembra che non si tratti di postproduzione,fotoritocco,fotografia,o di qualunque fesseria si crede che si stia discutendo per arricchirsi reciprocamente con vedute diverse dalle propie,ampliando magari la propia visione tramite prospettive che non contemplavamo,
ma di tutt'altro. Che so'! : bene,male,transfert e controtransfert,proiezioni,demoni e fantasmi...
Ed è qui l'equivoco.
I forum sono una bella cosa,ma non è che sai mai da quale pianeta sta scrivendo il tuo interlocutore.
Tu pensi di stare solo chiacchierando e l'altro vallassapere...
Mi dispiace usare questi toni,ma ogni volta che il piccolo savanarola con la sua piccola volonta' di potenza di turno cerca d'imporre agli altri la verita',cioè una sua personalissima limitazione o tara mentale,mi girano.
|
|
|
inviato il 12 Gennaio 2015 ore 19:47
“ 4)Secondo voi questa è una fotografia? No, perchè per tutto il mondo della fotografia lo è, come insieme di più foto.
asovellaselectricas.blogaliza.org/files/2009/09/lonesome_city_dweller_ „
Sono mesi che ripeto la stessa cosa..poi ognuno può avere una sua personale visione..ma resta sua.. |
user46920
|
inviato il 12 Gennaio 2015 ore 20:05
Danielino, tu non devi capire dove voglio andare a parare, tu dovresti capire quello che dico. Se non lo capisci, puoi chiedermi se posso spiegartelo diversamente, ma se non lo vuoi capire, fai solo la figura dell' ignorante , nel vero senso della parola = colui che si impegna a non voler capire 
e adesso vuoi girare la frittata, inventandoti quello che ho detto ???
... ma tu sei proprio un bel volpino
Roba da matti  |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2015 ore 20:28
Grazie per aver chiarito con l'ultimo post che sei solamente un troll del web che si diverte a scatenare discussioni con supercaz.zole insulse.
E poi dicono che sia io il provocatore.
(si lo sono, per carità, ma a ben donde) |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2015 ore 20:28
E cmq aspetto ancora il tuo numero di telefono. |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2015 ore 20:33
No dai, prima di affibbiare l'etichetta del troll a qualcuno aspetterei. L'occhiodelcigno ha partecipato a molte discussioni qui dentro, e che mi ricordi era sempre in maniera composta. E anche Matteo.
E' evidente che la discussione è sfuggita di mano e non si fanno più sforzi per comprendersi appieno.
Io fossi in voi la mollerei qui e riprenderei l'argomento fra qualche settimana.
Ciao a tutti |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2015 ore 20:35
“ riprenderei l'argomento fra qualche settimana. „
Sul forum vige la regola di al massimo 3 giorni  |
user14286
|
inviato il 12 Gennaio 2015 ore 20:44
beh, dai, è riuscito a portarvi al pascolo per dieci pagine di discussione sul nulla.
Tanto di cappello. |
user15476
|
inviato il 12 Gennaio 2015 ore 21:00
Questa deve essere per forza fotografia, intesa come documento fotografico, in quanto non può essere manipolata in nessun modo (Polaroid 50x60cm scattate con banco ottico):
www.vanityfair.com/hollywood/photos/2014/03/chuck-close-hollywood-port
Il fotografo in questione definisce questo tipo di fotografia, onesta.
|
|
|
inviato il 12 Gennaio 2015 ore 22:02
Cigno, cos'è che avrei inventato di quello che hai detto? Prova a rileggere i tuoi post, perché mi pare che non te li ricordi molto bene! E aggiungo: visto che anche tutti gli altri sembra che nei tuoi discorsi ci abbiano letto le stesse cose, i casi sono due: o sei così illetterato da scrivere il contrario di ciò che pensi, oppure quello che rigira la frittata sei tu!
A proposito: ti avevo fatto una domanda su un certo Ansel Adams. Sto ancora aspettando la risposta; sarebbe il modo migliore di "spiegarmi diversamente" quello che dici! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Sicuramente sono più autorevoli e se ti comprendono possono influenzare la fotografia mondiale con le tue idee
Scrivi un saggio sulla fotografia, e sottoponilo alla critica. Se hai ragione le cose cambieranno e il correttore non sottolineerà più la parola fottopittore