| inviato il 08 Novembre 2014 ore 22:00
Si 880 g con anello trepiede e 760 g senza.
Viste le dimensioni e lo stabilizzatore fantastico delle Oly si può utilizzare tranquillamente a mano libera. |
| inviato il 08 Novembre 2014 ore 22:03
A livello di sfocato.....prendo un 70-300 sp Tamron 4-5,6 da 300 euro e siamo pari.
Anzi,a 80mm. si avvantaggia il Tamron. |
| inviato il 08 Novembre 2014 ore 22:24
Giuliano spero tu non voglia confrontare veramente le due ottiche... |
| inviato il 08 Novembre 2014 ore 22:53
Giuliano, posto che effettivamente parliamo a livello di PDC di un 80-300 f5.6, quindi pari al tamron del tuo esempio su FF, la resa non è assolutamente paragonabile... dai un'occhiata a qualche scatto della lente in questione, è davvero notevole e su mondi diversi rispetto ad un 70-300 da 300 euro |
| inviato il 09 Novembre 2014 ore 0:11
Mah.....tutte queste differenze stellari non le vedo.
Ho avuto roba costosissima ed economicissima ma enormi differenze nel digitale non le ho viste.
Su un monitor va bene un po tutto.
Certo che se si proiettasse una Velvia a 100 pollici allora sì. ...... |
| inviato il 09 Novembre 2014 ore 0:14
Ti posso postare ritratti eseguiti con il 70-300 in questione ed altri con l'Otus 85.Non scrivo nulla e poi ti chiedo....rischieresti di sbagliare. |
| inviato il 09 Novembre 2014 ore 1:45
“ adesso si rischia di rinunciare al plus che un FF reflex puo' offrire x risparmiare 500gr „
Plutonio infatti e' quello che dicevo io, l'aps-c, anche in versione mirrorless e' troppo vicino come pesi al FF, a quel punto forse vale la pena tenere il FF. Per le mie esigenze (viaggio spesso per lavoro e mi piace portare una buona macchina nel trolley senza dover portare una borsa in piu' ed essere costretto a mandare in stiva una delle due borse) il m4/3 e' perfetto.
Per le situazioni di altro tipo, invece di tenere due corredi (prima intenzione) alla fine ho deciso di comprare obiettivi top per il m4/3 e cosi' non sto a impazzire con due sistemi e ottengo comunque una ottima flessibilita'.
Giuliano, a volte e' difficile distinguere, l'ho sostenuto anch'io pochi post fa, ma che non ci sia differenza fra un 70-300 Tamron e uno Zeiss fisso mi sembra un pochino difficile da credere, non e' solo una questione di nitidezza, per la quale magari si dovrebbe andare a ingrandimenti elevati per valutarla bene, ma di colore, microcontrasto etcetc che di solito sono abbastanza visibili. Almeno per quanto mi riguarda, sulla Nikon quando passavo dall'economico 70-300 al bellissimo 85 1,4 la differenza la vedevo senza problemi. |
| inviato il 09 Novembre 2014 ore 7:46
Giuliano il fatto (e lo sai benissimo) è che la lente economica fornisce A VOLTE ottimi risultati, dipendendo da distanza del soggetto, luce, contrasto, focale, diaframma...a lente pro fornisce sempre un ottimo risultato.
Nello specifico poi le foto che ho visto del 40-150 oly sono di assoluto rilievo sotto tutti i punti di vista ( colori, contrasto, nitidezza, sfuocato, passaggi tonali) mentre quelle dei vari 70-300 non mi hanno mai entusiasmato. |
| inviato il 09 Novembre 2014 ore 8:15
Gabrigh, oddio se inizio a corredare una reflex FF di ottiche ultra luminose i pesi ci sono ,eccome ci sono, i D 810 con 14-24 sono 2kg, Xt-1 e 10-24 sono 850 gr, XE-2 e 10-24 760gr, anche se il 10-24 lo posseduto x 15 giorni e non mi ha fatto impazzire ma soprattutto stonava con le sue dimensioni in confronto al resto di Fuji...gia' pero' gli ingombri e pesi della D 810 e 14-24 sono spaventosi in confronto,ma anche i risultati....purtroppo! |
| inviato il 09 Novembre 2014 ore 8:40
Plutonio, se invece del 14-24 ci metti il 16-35 i pesi diminuiscono, idem se ci metti la d750, e ci avviciniamo al mezzo chilo che si diceva sopra. Spesso quando si fanno i confronti con le ML si vanno sempre a prendere le versioni più pesanti del FF. |
| inviato il 09 Novembre 2014 ore 8:53
I confronti vanno fatti sul sistema nel suo complesso. E comunque tra una 6D+16-35 e una X-E2+10-24 la differenza è che una pesa il doppio dell'altra. Che poi quella differenza per qualcuno non sia importante ci può stare. |
| inviato il 09 Novembre 2014 ore 8:59
Alla fine... né una né l'altra stanno nel taschino.
Ho avuto per un certo tempo l'Olympus om-d e devo dire che è abbastanza pesantina.
Per non parlare delle reflex serie 3 che erano più pesanti delle FF corrispondenti. |
| inviato il 09 Novembre 2014 ore 9:02
Tamron 70-300 su Fuji s5 |
| inviato il 09 Novembre 2014 ore 9:03
Esatto fox... Tieni una reflex in mano tutto giorno e una ml poi vediamo se la differenza è minima.
Certo nello zaino forse non ce ne accorgiamo. |
| inviato il 09 Novembre 2014 ore 9:09
Andrea: come vedi....sul monitor son tutte belle...
Questo un volgare 18-200 Nikon su Fuji s5.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
