| inviato il 30 Agosto 2014 ore 22:30
Salve a tutti, ho aperto già una discussione che mi ha chiarito alcune cose... ora siamo transitati in un altra fase... la scelta!
Provengo da una DX Nikon d5200 con 17 55 f2.8
Ho un budget totale di circa 2000€
Volendo passare al FF e considerato il budget avrei selezionato questi due modelli con relativi obiettivi:
- Nikon d600 (revisionata corpo Nital usata ancora in garanzia con otturarore sostituito) e Obiettivo 28-70mm f2.8 revisionato con certificazione di sostituzione sistema autofocus in perfette condizioni. Totale 1900€ circa
- Canon 6d kit 24 105 nuova Totale 1900 circa.
Ho esaminato tutte le caratreristiche e la d600 si avvicinerebbe di più alle mie esigenze per via di un migliore risposta dell'autofocus. L'Obiettivo è stato scelto selezionando una focale simile al 17 55 che avevo su Dx e con cui mi trovavo a meraviglia.
La 6d mi piace molto e con il 24 105 avrei un obiettivo tuttofare non luminoso ma di cui ne parlano bene. (Avete da aconsigliarmi un altro obiettivo che rientrerebbe ne mio budget?) E mi fa gola anche il fatto che sia nuova.
Ditemi la vostra |
| inviato il 30 Agosto 2014 ore 23:08
Parlo da persona che per somma di più motivi ha deciso di passare da Nikon a Canon recentemente rimettendoci diversi soldini: Personalmente sono uno di quelli che ritiene copertura AF e mirino davvero importanti, cose che dal punto di vista del solo corpo mi porterebbero a consigliarti la D600 (o meglio D610, visto che ho passato pessime esperienze con la D600) perchè più completa, mentre trovo ridicolo su una macchina come la 6D il mirino al 95% e così pochi punti AF (la maggiore sensibilità del punto centrale compensa limitatamente la cosa). Detto ciò ad un certo punto del mio percorso di apprendimento fotografico agli inizi (umilissimo principiante) mi sono sentito non più garantito da Nikon e dalle sue politiche sia di assistenza (Vari problemi ogni nuovo modello, prezzi esagerati, unico centro in Italia ecc. ecc.) che commerciali (obsolescenza troppo rapida dei corpi e prezzi immotivati per le ottiche sempre più plasticose, nel tuo caso ad esempio il 24-120 Nikon equivalente del 24-105 seppur migliore per certi versi costa il doppio), mentre ora medito di comprare ottiche Canon oltre che Tamron o Sigma prima avevo rinunciato a Nikon ed andavo solo di terze parti. Canon offre diversi ottimi L a prezzi giusti per le mie tasche. Tirando le somme dal mio punto di vista Nikon ti offrirebbe al momento prestazioni migliori ma la 6D l'avresti nuova e con una combinazione di tutto rispetto, comprare una FF significa fare un investimento importante che deve essere volente o nolente meditato anche rispetto alle future espansioni di corredo. |
| inviato il 31 Agosto 2014 ore 7:27
Grazie Fran, vedo che con il problema "assistenza" Nikon ha perso tanti clienti e la cosa non mi fa stare tranquillo.
Come dici tu il passaggio a FF deve essere meditato e i dubbi nelle scelte aumentano...
Hai per caso notizie sul 28 70 f/2.8 di casa Nikon? |
| inviato il 31 Agosto 2014 ore 8:46
Comprare una d600 usata e' un rischio visti i numerosi casi di particelle finite sul sensore ma se questa e' revisionata, col difetto sistemato e ancora in garanzia secondo si puo' fare un buon affare.
Non conosco il 28-70 per cui non so dirti se il prezzo e' giusto.
Da possessore di 6D posso dirti che e' una buona macchina, l'AF e' il suo punto debole principale, permette di fare scatti tranquilli senza problemi e il centrale sensibile serve quando c'e' poca luce.
Purtroppo sei spesso costretto a usare solo il centrale e ricomporre, una cosa da tenere in considerazione con l'uso di fissi superluminosi oltre all'otturatore fino a 1/4000.
Con un po' di accortezza e qualche scatto perso anche le foto d'azione si portano a casa. Il malcontento di certi proprietari e' forse dato dal fatto che rispetto a 5D e 5D2 per scatti d'azione le cose sono cambiate poco, le foto si portano a casa ma con una certa percentuale di scarto e dopo aver speso almeno 1300€ per un corpo nuovo la cosa non fa giu a tutti.
Per il resto sono più gioie che dolori. |
| inviato il 31 Agosto 2014 ore 9:20
Si la d600 è coperta da garanzia Nital fino al 2016e l'otturatore è stato sostituito per precauzione.
Il 28 70 è l'obiettivo che vedo più simile (focale costruzione risultati) al mio 17 55 che usavo su dx e con cui mi trovavo a meraviglia.
La d610 è fuori mia portata, tranne che non la prendo nuova e monto un fisso 50 1.4g e mi fermo per qualche anno con questo corredo in quanto non posso permettermi altro.
La 6d cattura molto la mia attenzione ma sinceramente spendere 1300€ e non avere un autofocus all'altezza la vedo ina grossa limitazione. Ho figli che stanno per iniziare attivita sportive.. danza e calcio... e sono sicuro che avrò problemi. |
| inviato il 31 Agosto 2014 ore 9:36
“ Ho figli che stanno per iniziare attivita sportive.. danza e calcio... e sono sicuro che avrò problemi. „
Nei saggi di danza la 6D se la può cavare bene secondo me, è un po' come ai concerti dove alti ISO puliti e un AF sensibile anche con poca luce aiutano. Se poi conosci un po' la coreografia sei a cavallo.
Per il calcio è più difficile vista l'imprevedibilità dell'azione, ma senza un obiettivo adeguato neanche la D600 fa miracoli.
Per un uso quotidiano l'AF della 6D non dà rogne, il fatto è che con quel budget in casa Canon per il full-frame la scelta è quella o 5D/2 che non sono migliori come AF, altrimenti bisogna andare su vecchie serie 1 o sulle veloci APS-C (7D e 70D).
In Nikon c'è la d700. |
| inviato il 31 Agosto 2014 ore 9:55
NIkon per un semplice motivo.....puoi usare TUTTI ripeto TUTTI ai letto bene TUTTE le ottiche PRODOTTE dalla Nikon
certo alcune in manuale ma vuoi mettere la scelta sul'usato garantito che puoi trovare? Altra soluzione è PENTAX TUtte le sue ottiche prodotte le puoi usare..... in manuale alcuni obbiettivi dispongono di un ADATTATORE x gli automatismi......unico neo non è fx |
| inviato il 31 Agosto 2014 ore 9:57
La 6D non é un fulmine di guerra per le foto di soggetti in azione...ovvero sport. Io l'ho usata al Mugello...e per certi versi era meglio la 40D in questo.
Per il resto la 6D é ottima.
Anche il 24-105 non é la più luminosa delle ottiche, anche se la 6D se L cava alla grande fino a 6400 iso, per cui potresti compensare agli f/4 del tutto fare.
Sicuro per che 105mm su FF ti siano sufficienti?
La D600 se la cava già meglio con la fotografia sportiva, ma il 28-70 sicuramente é corto per il calcio.
Se vuoi a tutti i costi una FF stando così le cose ti direi 6D, altrimenti se pesi e dimensioni non ti spaventano e sei disposto a rinunciare agli ultimi gingilli elettronici... fai una ricerca per una canon serie 1D mark III con sensore APS-H (fattore di crop 1,3). La puoi trovare sui 700€ e affiancarci un 70-200 f/2.8.
La fotografia sportiva è il suo pane...e non solo 
|
| inviato il 31 Agosto 2014 ore 10:17
Grazie Mac Nikko e Rasta...
Il Budget è quello... e vorrei passare al ff per stare tranquillo.
Ovvio che sia il 28 70 che il 24 105 possono risultare stretti per l'utilizzo in determinare situazioni... ma credo che il grosso sia iniziare, con lo scopo di poter acquistare in futuro un tele più lungo.
A questo punto la d600 mi sembra quelle delle due la più sfruttabile dbaglio?
tutto gira attorno alla qualità delle due Reflex associate alle lenti che vi ho detto... per iniziare con ol piede giusto.
E alle ultime novità non rirsco a rinunciare... non vedo di buon occhio tuffarmi su un mercato più vecchio della d600 usato e senza garanzie.
|
| inviato il 31 Agosto 2014 ore 10:30
Un tamron 24-70 ed una d600 ! |
| inviato il 31 Agosto 2014 ore 10:35
Lo trovi migliore del Nikon? |
| inviato il 31 Agosto 2014 ore 10:37
Comunque se va su Nikon si trovano anche ottime D700 che seppur con poca risoluzione molti professionisti ci campano ancora sereni. Ai prezzi attuali delle D700 usate dovresti starci con un 24-120 usato o un 24-70 VC tamron. Rimango dell'idea che la 6D è un opzione molto valida e soprattutto ponderata. Se non hai disponibilità economiche per tutti obiettivi 2,8 Nikon offre poche opzioni medie o comunque sempre più costose. Non parliamo poi dei tele sopra i 300 (per fortuna non li uso) Nikon ha posizionato i suoi davvero per pochi, il 100-400 Canon costa la metà del nuovo 80-400 Nikon. |
| inviato il 31 Agosto 2014 ore 11:16
Milites, qualsiasi cosa, prendi il SIGMA 24-105 ART. Grandissima lente sia su nikon che canon. Detto ciò, l'unica volta di cui ho avuto bisogno di Nikon, Nikon c'è stata, sostituendomi l'otturatore con la macchina fuori garanzia in appena due settimane(proprio la nikon d600) Il problema secondo me grosso sono i prezzi degli obiettivi che sono sempre maggiori di canon. |
| inviato il 31 Agosto 2014 ore 11:17
La d700 seppur valida la vedo comunque una FF che è stata prodotta nel 2008-2012 e che dovendo
fare una scelta a lungo termine preferirei accantonarla preferendo qualcosa di meno pretese ma più moderno.
A questo punto una buona occasione d600 e um tamron 24 70 non sarebbe male... ma la 6d nuova unita al discorso dei tele meno costosi non sarebbe pazzia. |
| inviato il 31 Agosto 2014 ore 12:52
Ritengo che il nikon sia superiore come dettaglio e colori ma costa troppo e inoltre il tammy ha lo stabilizzatore |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
