| inviato il 14 Agosto 2014 ore 20:53
Ho messo da poco un topic per confrontare la qualità dei file di una canon 6D Vs. Canon 5D III a bassi iso... in pratica si è parlato quasi esclusivamente di un confronto Nikon Vs. Canon.. boohh :)
mi viene in mente ora un altra cosa un pò "sprana" che noto spesso in vari topic.. ricorrente quasi quanto la rivalità Canon Vs. Nikon :)
Spesso si legge sugli zoom che uno zoom 24-70 2.8 II è il top sia per la sua qualità che per la luminosità che offre, assolutamente non confrontabile con i fratellini minori f4.
Escludiamo usi professionali che rispondono ad esigenze differenti. parliamo solo di foto-amatori. Per me una apertura 2.8 è buissima, al limite dell'accettabile... insomma si può parlare di ottiche luminose, a mio avviso, quanto si ha tra le mani un 1.2, 1.4 o similari... mentre tra un 2.8 ed un 4 non ci passa tutta questa grande differenza....
cosa mi piacerebbe discutere con questo topic ?
per quale motivo secondo voi un fotoamatore dovrebbe spendere 1.500€ per acquistare l'imponente e pesante 24-70 invece di scegliere un "banale" e "buio" 24-105 (che si acquista ormai a poco meno di 500€) affiancandogli un vero mostro di luminosità quale il 24L, o il 35L o il 50L ? insomma stessa spesa, stesso peso, più range, e apertura a volontà sulla focale che uno preferisce ... |
| inviato il 14 Agosto 2014 ore 21:26
date le premesse , secondo me nessun motivo !
ho venduto il 24-105 per il 24 - 70 2.8 ed mi sono trovato
monco al punto che sto pensando di riacquistarlo .
A parte qualche cerimonia dove non uso fissi e altre poche occasioni,
il 24-70 pur essendo un'ottica eccezionale come resa e anche come sfocato,
resta nella borsa .
Nelle mie gite fuoriporta mi manca il 24-105 , più maneggevole e con quei 35 mm
in più che non mi dispiacevano affatto .
Ammetto che nel mio piccolo corredo il 24-70 e' la la lente che uso meno .
Magari chi fa solo battesimi , comunioni e matrimoni la usa tantissimo .
|
| inviato il 14 Agosto 2014 ore 21:27
Il 24-70 ha anche una qi largamente maggiore del 24-105. Uno stop di luminosità in più su ff non é trascurabile, f2.8 su ff cos'è te uno stacco dei piani davvero buono, soprattutto da 35 mm in su.
Per il resto sono scelte, non c'é una giusta ed una sbagliata.
Io per il 90% delle mie foto uso il 24-70 f2.8 o si apsc il 16-50 f 2.8. |
| inviato il 14 Agosto 2014 ore 21:30
da 4 a 2.8 cambia lo stacco, non ho dubbi...
però che senso ha avere uno stop di stacco in più se a pari spesa e peso si può staccare da 4 a 1.2/1.4... questo è uno STACCO tutto maiuscolo |
user39791 | inviato il 14 Agosto 2014 ore 21:32
Il 24 70 2,8 è una tipica lente da cerimonie o da ritratto ambientato. il 24 105 è il classico tuttofare che ti permette di uscire con una lente sola e non sentire la mancanza di altre. Io sono per il 24 105 + fissi luminosi (un 1,2 o un 1,4 fanno veramente la differenza, un 2,8 poco).
|
| inviato il 14 Agosto 2014 ore 21:40
Thread molto interessante, che esprime bene anche i miei dubbi.
Vediamo come si sviluppa... |
| inviato il 14 Agosto 2014 ore 21:42
Anch'io ritengo che i luminosi sono i fissi minimo 1.8, mi trovo quindi in accordo con l'autore del post. |
| inviato il 14 Agosto 2014 ore 21:42
E che ne dite ragazzi tra un 70-200 f/4 is ed un 70-200 f/2.8 is ii? Siamo su un altro pianeta in fatto di resa, bokeh e luminositá, come si dice, o sono quasi alla pari? E una curiositá che vorrei soddisfare  |
user39791 | inviato il 14 Agosto 2014 ore 21:47
Come qualità il 4 is gli è molto vicino, e con la stessa spesa gli abbini un 135 2. |
user36220 | inviato il 14 Agosto 2014 ore 21:51
Io posso parlare per quanto ho avuto, ovvero il Canon 70-200. Il primo che ho avuto è stato la versione f4 IS. L'ho usato per parecchio, era praticamente incollato alla reflex, semplicemente lo adoravo. Poi, al Canon day 2013 in Franciacorta, ho avuto la "pessima" idea di provare il 2.8 liscio. Pessima perchè da allora sono andato in fissa per il 2.8. Dopo averlo usato, non vedevo più con gli stessi occhi la versione f4 IS. Il 2.8 ha un unico limite, per quanto mi riguarda: non è tropicalizzato. Dello stabilizzatore posso fare benissimo a meno, ma la resa del 2.8, in quanto a bokeh, nitidezza e maf, è incredibile. La versione f4 era veloce nella maf, ma il 2.8 è qualcosa di soprannaturale, non fai tempo a fare la pressione a metà che va a fuoco. A 2.8 è già nitido (la versione f4 non lo era così a tutta apertura) da f4 in su diventa una vera lama. Quindi, per me, che sono comunque un amatore, la versione 2.8 ha senso eccome.  |
| inviato il 14 Agosto 2014 ore 22:10
Io prenderei il 24/70 2.8 solo per uso professionale. Per il mio modo di vedere la fotografia preferirei 24/105 + 35 1.4.
Versatilità, nitidezza q.b e is per il 24/105 + la qualità ed il diaframma del 35 1.4. Anch'io trovo comodo avere la possibilità di allungare a 105. |
| inviato il 14 Agosto 2014 ore 22:12
Per quanto riguarda il 70/200 2.8 il discorso cambia e parecchio.
Infatti ho il 70/200 2.8 is ii. |
| inviato il 14 Agosto 2014 ore 22:33
io infatti ho il 24-105 (il massimo per versatilità) e la tripletta di fissi 24l 50l 135l (per tutto il resto) 
cmq molto dipende dall'uso che se ne fà. penso che se si fotografano cerimonie il 24-70 f2,8 sia impareggiabile.
se si ha la possibilità di cambiare ottica tranquillamente i fissi sono sempre i fissi.
|
| inviato il 14 Agosto 2014 ore 22:36
“ (la versione f4 non lo era così a tutta apertura „
A mio modesto parere il 70-200F4IS è una lama già a F4. Ho sentito che il 2.8L non IS non lo era come la versione nuova, ma ti credo lo sia, non ho esperienza.
Ma sulla nitidezza del 70-200F4IS, beh, ci metto la mano sul fuoco |
| inviato il 14 Agosto 2014 ore 22:47
Premesso che anche io ho scelto il 24-105 nelle focali 70-200 il 2.8 II IS offre diversi vantaggi ... e lo svantaggio del peso. Vantaggi: ottimo sfocato ; AF con uso al 100% di tutti i punti ; con 1,4 e 2,0 arriva ad essere un 140-400 5.6 che nulla ha da invidiare al 100-400 (anzi ...). Insomma con una lente e due moltiplicatori hai una soluzione molto versatile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
