| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 1:14
So che ci sono svariate discussioni a riguardo, ma in tutte quelle che ho letto mi sentivo di andare OT con le mie richieste percui ho deciso di aprirne una nuova ed esporre il mio dubbio.
Il mese prossimo devono arrivarmi dei rimborsi (per motivi che non sto qui a spiegare) e ho quindi deciso di farmi un regalo.
Attualmente sto rivoluzionando il mio corredo fotografico perchè voglio iniziare a dedicarmi ai paesaggi, reportage di viaggio e a ciò che più amo nella vita... la Natura!
Vi scrivo perchè mi trovo ora a scattare con una 5d ed un 24-105L (che dovrebbe arrivare in settimana). Il regalo che voglio farmi è uno dei due tele in questione da usare solo su ff. Vorrei dedicarmi alla fotografia naturalistica in genere, macro di fiori/insetti... l'unica cosa che al momento non mi incuriosisce sono gli uccelli in volo, motivo per cui ho escluso un 400 fisso.
Vorrei dirvi anche che dal 2008, anno di acquisto della mia prima reflex, ad oggi ho scattato quasi sempre solo con ottiche fisse, quindi non mi spaventa particolarmente non avere uno zoom.
Come vedete queste due ottiche sul formato pieno?
- Da una parte perdo le bave dietro al 300 f4 con cui avrei più luminosità, miglior sfocato, miglior rendimento, possibilità di permettermi di fare qualche macro, compattezza..... etc.
- Dall'altra mi affascina l'idea di coprire con soli due obiettivi una focale che va da 24 a 400! Perderei molto a livello di macro? E di sfocato?
Non ho mai preso in mano nessuno di questi due obiettivi, per questo i miei (pre)giudizi si basano sui dati alla carta ed opinioni lette su vari forum.
Spero possiate aiutarmi!
Grazie |
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 7:39
Ciao
Da quello che vedo il tuo budget è sui 1200 euro circa (se parliamo si nuovo) e da quello che ho capito nn mi sentirei di consigliarti nessuna delle 2 ottiche che hai proposto ma ti consiglierei un bel macro, magari il Canon 100 non is o il Tamron 90, ottima lente che ho ma nn uso mai (ma questo è un dettaglio  ) e uno dei 70-200, restando nel budget o l'f4 is o l'f2.8 liscio...
Non facendo caccia nn credo che tu abbia realmente bisogno di un 300 o più
Ciao
Fede |
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 13:10
Ciao Fede,
stavo infatti pensando ad un'ulteriore ipotesi... tipo quella che mi hai appena descritto. Sto guardando delle foto stampate che ho scattato con il 70-200 f4 non is che ho dato via lo scorso anno per prendere un 100 f2. Non sarebbe male riprendere il 70-200 (mi manca da morire!) e, come dici tu, affiancarci un 100 macro non is per foto più specifiche. Prendendoli nuovi non dovrei arrivare neanche a 1000€ e volendo potrei pensare di farci scappare un moltiplicatore 1.4... non mi dispiacerebbe per niente questa scelta! :)
Grazie per il consiglio e ne accetto altri molto volentieri (sempre se non ho fatto troppa confusione nelle vostre teste!) |
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 13:34
dico la mia spassionatamente:
hai il 24-105
prendi un Macro,forse il 100 e già al limite come pdc per un ff ti devi avvicinare tanto al soggetto.
prenderei un 300 Fisso.
perchè il 300? te lo dico subito: avendo il 24 105 con un 70-200 avresti alcune focali già occupate,e non arriveresti cmq a 300.
Poi compri un set di tubi kenko,se sei in giro con il 300 e ti capita di fotografare un fiore o magari una libellula con il 300 e due tubicini porti a casa degli ottimi close -up,non chè con il 70-200 non lo faresti,ma secondo me di differente avresti quei 100mm in più. |
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 14:07
Sì, infatti il mio dubbio iniziale era appunto su:
- 24-105 + 300 f4
- 24-105 + 100-400
proprio perchè mi affascinava l'idea di avere uno zaino con solo due ottiche e poter fare praticamente tutto! Non mi sono documentato sull'uso dei tubi kenko sul 300, anche perchè non mi sono mai occupato di macro fin'ora.
Grazie mille per il consiglio! |
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 14:14
“ prendi un Macro,forse il 100 e già al limite come pdc per un ff ti devi avvicinare tanto al soggetto. „
@Free spirit: scusami ma proprio non ho capito la frase  |
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 14:17
Scusate, ho visto uno scatto sul profilo di Landerjack fatto ad una libellula con 300 f4 e tubi kenko... fantastico!
Ovvio, dovrò esercitarmi molto prima di raggiungere quei livelli, ma fa parte del gioco... ed è un bel gioco!!! |
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 15:14
“ 24-105 + 300 f4
„ direi questa per i close - up il 300 ha una distenza minima di 1,5 se non sbaglio il 100-400 1,8 ma non è questo è sempre un'ottica fissa , ovvio a mio parer,sicuramente altri sosterrano il contrario
“ @Free spirit: scusami ma proprio non ho capito la frase
„ se monti un 100 su ff devi avvicinarti molto di più per avere una buona ripresa ,se invece è montato su apsc hai già il fattore moltiplicazione,e poi con il ff hai la pdc ridotta. o sbaglio io??  anch'io ho il 100 e da quest'anno ho preso la 5d quindi devo ancora sperimentare bene |
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 15:15
“ Scusate, ho visto uno scatto sul profilo di Landerjack fatto ad una libellula con 300 f4 e tubi kenko... fantastico „
ed è quello non is,e di solito lui scatta a mano libera  |
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 15:20
“ ed è quello non is,e di solito lui scatta a mano libera „
Ho visto, fa dei bei lavori! |
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 15:39
giusto per dire...
io ho il tamron 90 mm macro 2.8 e vale assolutamente la cifra che si spende. ha una qualità di immagine impressionante. però lo monto su aps-c quindi è un 135 mm e quindi posso stare a un metro dall'insetto e prenderlo in rapporto 1:1
su FF mi sa che è corto e quindi andrei sul 180... |
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 16:52
Ragazzi, una precisazione: la distanza a cui si raggiunge il rapporto di riproduzione 1:1 è indipendente dalla macchina usata, ma dipende solo dall'obiettivo. Per quanto riguarda il canon 100, il rapporto 1:1 si raggiunge a 30cm di distanza (non ricordo con il tamron, ma la distanza dovrebbe essere molto simile, forse 29cm), indifferentemente se si una una aps-c o una ff.
Il rapporto di riproduzione infatti è il rapporto tra la dimensione del soggetto e quelle del sensore.
Quindi, anche se a parità di distanza, risultano più ingrandite le immagini scattate con aps-c, il rapporto di riproduzione è uguale per entrambi i formati (rapporto di riproduzione è diverso da ingrandimento dell'immagine).
@Free Spirit: in parte ti sbagli
Se tu riprendi da una stessa distanza, con la stessa ottica e lo stesso diaframma, lo stesso soggetto, utilizzando prima una ff e poi una aps-c, risulterà più ingrandita l'immagine dell'aps-c, a causa del fattore di crop. Percepirai invece una maggior profondità di campo dello scatto fatto con ff, ma ti basterà ritagliare la foto ff a dimensione di quella aps-c per avere due scatti identici, con la stessa profondità di campo apparente.
Il fatto che tu dica che con il full frame hai meno profondità di capo, è derivato dal fatto che, per ottenere lo sesso angolo di campo, a parità di focale e diaframma, con ff dovrai avvicinarti di più al soggetto.
Infatti la pdc varia in questo modo: diminuisce all'aumentare della focale e aumenta al diminuire della focale; diminuisce al diminuire della distanza e aumenta all'aumentare della distanza.
Il fattore di crop delle aps-c non aumenta la focale, ma diminuisce l'angolo di campo. Per questo si parla di "focale equivalente".
Perdonatemi il papiro! Spero di essere stato chiaro |
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 20:11
e come no!!! chiarissimo |
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 22:06
“ e come no!!! chiarissimo „
Sicuro? Se vuoi, in cambio di qualche lezione pratica di macro, te lo rispiego |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
