JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Canon 6d con 24-70 2.8 + 70-200 f4 Canon 550d con tamron 17-50 2.8
Spesso con il 24-70 mi sento un po lungo e hk necessità di qualche mm in meno. Mi piacerebbe il 16-35 ma è fuori budget al momento.. per questo ho ripiegato sul 17-40.
Secondo voi ha senso vendere il 17-50 che su ff non posso usare per passare al canon? Mi serve buina qualità perche spesso mi capita di fare matrimoni battesimi etc.
All occorrenzs monterei il 17-40 sulla 6d e il 24-70 aulla 550d che usa mia moglie.
Che ne dite? Cosi avrei un grandangolo sulla ff mentre sulla 550d avrei piu o meno gli stessi mm di adesso.
Io lo ho appena venduto per prendere il 35A...Il fatto che a 1,4 sia già bello nitido mi ha fatto propendere per il fisso...Poi dipende dai modi di fotografare...Con il 17-40 f4 spesso è buio, se devi fare matrimoni in chiesa può essere difficoltoso...
Cmq io personalmente, se avessi il tuo corredo, mi organizzerei così: 6d e 17-40 - 550d e 70-200 oppure invertendo le ottiche...
Il mio 17-40 si..non è male hai bordi..ma in mancanza di luce l'immagine risulta morbida con i bordi non nitidissimi..ma niente di esasperato. Quando posso compenso con il flash, altrimenti alzo gli iso o metto il fisso ad 1.4/1.8 in chiesa. Comunque ottimo acquisto. Alla fine è 1 stop di differenza col 16-35 2.8. Non so in chiesa se cambi molto..allora meglio il 35 1.4 o il 28 1.8
E' così improponibile stringere i denti per un po', raggranellare qualche centinaio di euro (non hai una suocera da vendere al mercato nero o un nipote pestifero da rapire a scopo di riscatto??) e concederti il lusso sibaritico del 16-35?
Poche settimane di sacrifici si dimenticano in fretta, un rimpianto resta per tutta la vita... (e ad ogni scatto, è sale sulla ferita...).
Dopodichè, il 17/40 è, a mio avviso, una lente eccellente - soprattutto su aps-c dove la morbidezza ai bordi si attenua molto - e ha un'ottima definizione (il 16-35 è tra lo spaziale e il fantascentifico...), un bellissimo contrasto e un'eccellente resa cromatica. Un obiettivo non è solo nitidezza e questo nel complesso vale tutti i soldi del nuovo e più di quello che costa usato.
Ho fatto i conti adesso: 17-40 su FF e 24-70 su APS-C ti darebbero copertura continua sul range di focali equivalenti da 17 a ca. 115 (70 mm x il fattore di crop di APS.C Canon). Secondo me ci fai quasi tutto.... Stesso dicasi per il 16-35
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
(e ad ogni scatto, è sale sulla ferita...).