| inviato il 04 Agosto 2014 ore 10:30
Dopo una felice esperienza di un anno di 35 Art ero curioso di provare il nuovo nato di casa Sigma, speranzoso che garantisse gli stessi standard del cugino grand'angolare.
(scattata col 35 Art)
Ho avuto per anni un 50 f/1.4g Nikon che non mi ha mai soddisfatto pienamente.
Intendiamoci, è un obbiettivo pratico e leggero che da f/2.8 mostra un'ottima incisione. A tutta apertura però, manca le aspettative, soffre di notevoli aberrazioni cromatiche e sferiche e ha uno sfocato isterico sui riflessi speculari.
A questo, possiamo aggiungere che mettere a fuoco con il 50 f/1.4g Nikon può essere una vera impresa, vista la curvatura di campo e la deriva del fuoco.
Le aspettative per il nuovo nato Sigma erano quindi molto alte, nonostante la focale di 50 mm mi sia sempre sembrata una sorta di via di mezzo non pratica tra 35 e 85.
Il sigma, abbandona lo schema classico dei 50mm a doppio Gauss e propone un sistema retro-focus del tutto simile alla proposta Otus di Zeiss.
Questi schemi, con molti più elementi, pur soffrendo di un netto e imprescindibile aumento di ingombro e peso, sono in grado di fornire un'immagine corretta ed incisa su tutto il fotogramma.
Dopo una prova in negozio mi sono subito deciso all'acquisto avendo riscontrato una qualità di immagine veramente notevole.
L'obbiettivo è solido, ben rifinito, con un generoso paraluce per proteggere una generosa prima lente da oltre 70 mm. Monta filtri da 77 mm. La ghiera del fuoco è molto pastosa e pratica, leggermente migliore di quella del 35 Art, forse troppo morbida.
In particolare mi ha colpito subito l'ottima incisione ai bordi anche a distanza ravvicinata.
E' bastato uno scatto per mostrare la sua indole.
Qui Hi-Res: www.juzaphoto.com/hr.php?t=964448&r=13055&l=it
Scattata a mano libera, più sotto, scatti della ISO 12233 da cavalletto.
Già da f/1.4 questa lente mostra come la ridottissima curvatura di campo e il lavoro di sigma sullo schema ottico abbia notevoli benefici in fatto di nitidezza e correzione dell'immagine.
Qui gli scatti con mira ISO 12233 da cavalletto a varie aperture. Sono scaricabili a 24 mpixel.
CLICCA QUI PER LA GALLERIA!
Assodato che nitido è nitido e su tutto il fotogramma, la prova successiva è l'analisi del bokeh.
Ho fatto alcuni scatti a f/1.4 in condizioni standard per mostrare nella realtà come si comporta.
(Notare la linea di fuoco sull'occhio del cavallo, perfettamente dritta a segno di ridotta curvatura di campo).
Personalmente trovo la resa del bokeh ottima. Non è certo ai livelli di ottiche da latteria/burrose ma vista la nitidezza garantita il bokeh è molto neutro, non soffre i riflessi speculari e stacca in maniera netta i piani.
Personalmente lo trovo anche lievemente migliore di quello del sigma 35 Art.
Ultimo elemento drammaticamente importante l'affidabilità del fuoco.
Ho avuto occasione di provare due esemplari. Il primo, che purtroppo non ho comprato, è risultato assolutamente perfetto senza AF fine tuning.
Sul secondo, che ho qui a casa, ho dovuto applicare con il dock una correzione +10/+3/+3+0.
Applicata la correzione devo dire che il fuoco è molto reattivo, veloce e preciso, sia con il centrale che con TUTTI i laterali (su d800).
Questa variabilità di partenza rendeva però il mio esemplare quasi inutilizzabile senza la correzione del dock.
Segnalo che il dock offre ora anche la possibilità di regolare l'entità del focus override, in pratica l'entità di movimento della ghiera di fuoco per disinserire il motore AF.
Nel complesso dalle prove effettuate risulta essere una lente ottima, adatta ad un utilizzo professionale. Il mio intento infatti è quello di utilizzarlo per rimpiazzare il 24-70 nelle cerimonie e utilizzarlo per fotografia aziendale, cataloghi e altro.
La minima distanza di messa a fuoco è buona.
La domanda che un possessore di 35 Art dovrebbe porsi, e chi non ha entrambi ma è indeciso si pone di sicuro, è: Quale tra i due prendo?
Tolto il presupposto che la decisione è assolutamente soggettiva, se dovessi scegliere tra i due, il 35 è il più versatile è pratico.
Personalmente ho sempre trovato il 50 troppo corto o troppo lungo e ho preferito, dai tempi della pellicola, 35 + 85.
Da una recente analisi sui miei scatti di lavoro, il 60% delle foto è intorno ai 35 mm, indipendentemente dall'obbiettivo utilizzato.
Detto questo, il 35, pur permettendo facilmente la possibilità di essere "croppato" a 50mm, non mantiene la qualità e lo stacco dei piani del 50 che risulta molto utile per ritratti ambientati, in particolare, mezzi busti e figure intere.
Confrontandoli, croppando il 35 mm di 1.4 volte si ottiene quanto segue:
Si fa presto a vedere come il 50 stacchi meglio i piani, come era lecito aspettarsi.
Da una prova di nitidezza invece, il 35 Art risulta leggermente più inciso, tanto che il ritaglio di qui sopra, confrontato con il 50 Art a pari ingrandimento risulta forse più nitido.
Sopra 50 Art a 100%, sotto 35 Art a 140%. WB "lampeggiante" dei neon non corretto.
Nel complesso sono contento dell'acquisto.
Avrò presto modo di usarlo in ambito lavorativo e valutarne l'affidabilità.
Per ora posso dire che per costruzione, feel e resa è un'ottica piacevolissima.
Ho creato qui una piccola galleria con alcuni scatti: www.juzaphoto.com/me.php?l=it&pg=90904
E ho caricato qui degli altri scatti ad alta risoluzione a vari fn:
www.dropbox.com/s/r5yaj4soezw6fmk/_D8B3572_ok.jpg
www.dropbox.com/s/7142jq3y2e6q47n/_D8B3573_ok.jpg
www.dropbox.com/s/bg9t8f75v3o2sct/_D8B3574_ok.jpg
www.dropbox.com/s/p1wtooseymtd5tc/_D8B3575_ok.jpg
Resto a disposizione per eventuali richieste.
|
| inviato il 04 Agosto 2014 ore 16:25
Sigma sta progettando delle lenti magnifiche, non oserei definirle migliori dei corrispettivi "CaNikon"...
Il tutto a prezzi accessibili ai più...la focale di 50mm la reputo fondamentale anche se ultimamente ne faccio poco uso...
Le prestazioni sembrano simili a quelle del 35 1.4...il che fa promettere bene...molto bene...tienimi aggiornato... |
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 19:23
Postati gli scatti HI-Res a varie aperture dalla ISO 12233.
Buona visione.  |
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 21:18
domandina......  sono un felicissimo possessore di sigma art 35 e quindi mi chiedo.....avere nello zaino sia il 35 che il 50 art? puo' avere senso? |
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 21:58
Io ce li ho ma sono invasato.
Tra i due 35A, ma il 50 è diverso.
Per tutto 35 ma il 50 per ritratti ambientati e primi piani è sicuramente più adatto. |
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 22:00
sono indeciso se prenderlo o meno il 50 art considerando appunto che posseggo già' il 35
|
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 22:08
Ho visto gli scatti in hi-res alla focus chart, resa incredibile.
Sono tentato di accattarmene uno per curiosità, da affiancare per un periodo al 50L e poi decidere con calma... |
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 22:09
Guarda, se non è un utilizzo lavorativo io investirei/aspetterei un 85 Art.
|
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 22:10
85 e 24 f/1.4 Art.
Li sto puntando entrambi. |
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 22:14
alla faccia della review complimenti! Vado a buttare il mio 50 Nikon per questo! |
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 23:25
Il corredo classico del fotografo negli anni ruggenti della pellicola era 35-50-90 .
Ancora oggi questo corredo per me ha senso . Detto questo, complimenti per la rece,molto accurata (uno sbattimento immagino) , piena di pathos ma senza cadere preda di campanilismi. Inoltre ottimi obbiettivi questi sigma art , forse il bokeh non è quello di un summilux , ma hanno un ottimo rapporto qualità prezzo.
Il mio gettone? Li prenderei tutti. |
| inviato il 06 Agosto 2014 ore 3:42
“ livelli di ottiche da latteria/burrose „
c'è un po' di copyright mio in questa frase... dai diciamolo |
| inviato il 06 Agosto 2014 ore 6:19
Ottima recensione. Complimenti e grazie per averla condivisa.
Sono anni che reclamo un 50 serio ovvero che non sia utilizzabile a partire da 2.8 .
Aspetto che si abbassino un po ' i prezzi e a meno che Canon non tiri fuori qualcosa di simile, il Sigma sarà mio.
|
| inviato il 06 Agosto 2014 ore 11:27
mi stai facendo venir voglia di vendere il mio 50/1.2 L per passare a questo 50 Art.. |
| inviato il 06 Agosto 2014 ore 12:08
Jste70 non esagerare.
È burro fuso contro ottimo formaggio a pasta morbida.
Per dettaglio, d'altrocanto, la differenza c'è eccome. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
