|
|
inviato il 28 Luglio 2014 ore 18:35
Non vorrei mai che una discussione così costruttiva si arenasse!
|
|
|
inviato il 28 Luglio 2014 ore 18:51
“ Il mio amico mi ha detto: se vai in America e speri di avere le stesse cose dell'Italia ti sbagli. „
Non l'avevo mai interpretata così. Ma non ha torto l'amico.... E, per allargare il discorso:
“ Io i due sistemi li seguo da molto tempo e li uso contemporaneamente; oggi Windows ha una interfaccia migliore (esclusa Metro che non la vedo nemmeno su Windows 8.1).
Se poi si va a vedere più in profondità il divario cresce ancora; gli strumenti di gestione di OSX sono vecchi, basta vedere la gestione dei task.
Il file system HFS+ è più obsoleto di NTFS e per entrambi si parla di un pensionamento da diverso tempo; prima o poi vedremo ZFS, ma non si sa chi lo adotterà per primo.
Ma basta vedere l'amministrazione dei diritti su ACL come su Windows sia nettamente più potente e flessibile; specialmente in ambiti di dominio. „
“ non è solo questione di abitudine, è questione di funzionalità . Alcuni esempi li ho già fatti prima, e potrei farne altri: con OSX molte operazioni sono più lente e macchinose.
Questo non significa che non si possa usare: ma bisogna riconoscere che ci sono sistemi più efficienti, e che OSX non è poi sta gran meraviglia che in troppi cercano di dipingere. „
Parafrasando, in America non è TUTTO meglio che in Italia. Anzi, per certe cose non farei a cambio neanche sotto tortura. Ma non critico chi vuole andarci a vivere, e io stesso ci tornerei domattina. Quindi alle volte cambiare sistema (non solo operativo), lo potremmo definire "turismo informatico". E, come tutte le cose che ti costringono a vedere il mondo da un'altra prospettiva, male non fa.
|
|
|
inviato il 28 Luglio 2014 ore 21:24
no basta per me grazie. quando qualcuno mi dice che devo abituarmi a non capire una mazza e di quello che fa l'operativo perché altrimenti non apprezzo l'immensa bellezza di una interfaccia fatta male e incompleta penso che non ci sia più nulla da dire. ci si abitua ad una cosa diversa che fa le stesse cose con una logica diversa, non ad una cosa che non ti dà delle informazioni che ti servono. e soprattutto non sono io che devo abituarmi ad una interfaccia se non ne ho la necessità ma è semmai chi la progetta che, se vuole vendermi il suo sistema operativo, deve rendermela più ragionevole.
e siamo alle solite, si parla di virus e cacchiate varie come se i virus ci fossero per un discorso di qualità o non qualità del sistema operativo. se il mondo usasse osx saremmo pieni di virus per osx. se uno però non fa enormi cazzate su windows non li prende e soprattutto continuo a leggere i sensatissimi paragoni tra due sistemi operativi provati in epoche diverse.
fantastico modo di ragionare. ve lo dico io amici delle mela... ve lo meritate il finder :D |
|
|
inviato il 28 Luglio 2014 ore 21:35
Quoto Black Imp; ma spero di avere un Finder migliore nella prossima release di OSX. Yosemite è praticamente solo un tema grafico e due o tre cosette risistemate.
A parte l'apparenza è sempre la solita minestra; che non è cattiva, ma non è neanche migliorata. Finder è lo stesso identico da taaanto tempo. E come tutte le cose invecchia; sveglia Apple.... |
|
|
inviato il 28 Luglio 2014 ore 21:59
Io sono nato su Mac e poi sono passato a Windows parecchi anni or sono. Ora da un anno sto lavorando di nuovo su Mac. A parte che tutti e due i sistemi fanno tutto, che entrambi sono stabili, che una volta dentro i programmi è la stessa solfa (quindi il 99% dell'uso di un computer) e che entrambi sono veloci, senza guardare "sotto il cofano", con Windows lavoro molto più velocemente. Lavorare nel Finder è molto più limitato rispetto alle cartelle Win. Almeno IMHO. |
|
|
inviato il 28 Luglio 2014 ore 22:05
Infatti è proprio così. Questa differenza appare lampante a tutti quelli che usano contemporaneamente le due piattaforme.
Poi è palese che l'attuale osx è superiore al Windows di 5 o 6 anni fa. Se così non fosse Apple sarebbe già fallita da un pezzo. |
|
|
inviato il 28 Luglio 2014 ore 22:14
@Raamiel
Quindi...vediamo se ho capito...
Windows, da Vista (2007) ad oggi ha subito un rinnovamento sostanziale
OS X da Leopard (2007) ad oggi ha beneficiato sostanzialmente di restailing grafici
Oppure...quanto della mia semplificazione estrema ritieni corretto e quanto no. |
|
|
inviato il 28 Luglio 2014 ore 22:32
Windows con Vista ha fatto la major release 6.0 e sappiamo tutti come è andata; un disastro temendo.
Windows 6.0 era un progetto quasi totalmente nuovo; le versioni successive fino a Windows 8.1 sono delle minor release, la corrente è 6.3.
Nel corso di questo affinamento Microsoft ha cambiato alcune cose, ma il progetto sostanzialmente è quello. Metro o non Metro come interfaccia, o diversità nei programmi accessori.
Questo affinamento ha fatto la differenza tra un sistema operativo schifoso e uno affidabile e veloce; ma sono e rimangono delle minor release.
Per cercare di rendere chiaro come i progetti della famiglia 6.x siano in effetti molto simili tra loro basta dire che l'Hardware Abstraction Layer (HAL) è lo stesso per tutti i Windows a partire da Vista. Infatti è per questo motivo che spesso Windows 7 o 8 accettano i driver di Vista. Il progetto globale sempre quello è.
OSX nello stesso lasso di tempo non ha visto major release; di minor release in minor release ci sono stati tanti affinamenti; più o meno invadenti. Se Yosemite ha introdotto la maggior differenza nell'aspetto, Snow Leopard è quello che ha cambiato di più il kernel, introducendo il Grand Central Dispatch (GCD).
Non è un caso infatti che il 10.6 sia ancora oggi considerata la versione che più ha cambiato nella sostanza le performance di OSX.
Direi che OSX ha subito una evoluzione più costante e senza scossoni; e questo non è un male. Ora però la concorrenza ha recuperato il terreno, e anche per Apple è venuto il momento di cambiare qualcosa di più. |
|
|
inviato il 28 Luglio 2014 ore 22:47
Preciso che la domanda non era banalmente buttata li...ma volevo semplicemente un parere esterno, su quella che è la mia idea al riguardo.
Idea che, dal punto di vista dell'utente che usa il computer per l'occupazione "x" o "y", per vari aspetti non è poi molto distante da quella che, tecnicamente descrivi... |
|
|
inviato il 28 Luglio 2014 ore 22:57
Sì.. per carità, capisco la domanda; e non hai una idea sballata della faccenda.
Per semplificare direi che Windows, dal 2007 in poi, è cresciuto molto più in fretta di OSX e aveva molto terreno da recuperare. Windows XP era sempre a 32bit... preistoria.
OSX è rimasto sostanzialmente fedele all'impianto originale, e Yosemite è la diretta evoluzione del primo OSX; ovviamente anche OSX in questo tempo è evoluto e migliorato.
A mio avviso oggi assistiamo al sorpasso di Windows su OSX; la rincorsa è durata molto tempo, ma ora siamo ad un punto in cui Windows non mostra lacune nei confronti del suo diretto concorrente. |
|
|
inviato il 28 Luglio 2014 ore 23:14
Se devo dire la mia impressione, ribadisco, da utente e non da addetto ai lavori...
Windows: da Vista (concordo sul pessimo) ad oggi il sistema, da un lato è nettamente migliorato (e non poteva essere diversamente, pena la gogna per Microsoft), snellito e reso efficiente, ma dal lato utente è rimasto sostanzialmente quasi immutato (eccezione per tutto quanto concerne la Modern UI che è la visione Microsoft dell'integrazione col mobile).
Mac OS X: Snow Leopard è stato sicuramente l'aggiornamento maggiore come caratteristiche "nascoste" alla vista (pure il vituperato Marketing Apple, all'epoca, sottolineava questo). Successivamente Apple a mio modo di vedere, pur mantenendo come dici la struttura originale, lo ha evoluto molto nella direzione di farlo convergere verso iOS, nell'integrazione di servizi (iCloud, Mac App Store, ecc) e nell'abbandono delle vecchie architetture Power PC.
Questo, seppure forse non si configuri come major release (che poi all'utente interessa nulla se sia major o minor), a mio avviso rappresenta di fatto una novità in termini di prospettiva e di filosofia d'uso dei dispositivi (computer, ma ora anche smartphone e tablet).
Positiva o negativa...rimane un giudizio ovviamente soggettivo.
La "visione" Microsoft in tal senso mi risulta molto differente: da un lato il desktop rimane li quasi immutato e si affianca ad un interfaccia totalmente differente con l'intento di poter coesistere su varie classi di dispositivi.
Apple scommette sulla possibilità di fruire dei medesimi contenuti da dispositivi diversi, Microsoft invece sulla possibilità di rendere equivalenti varie tipologie di dispositivo.
Estremamente semplificata forse, ma io la vedo così... |
|
|
inviato il 28 Luglio 2014 ore 23:31
Il cloud c'è anche per windows.... |
|
|
inviato il 28 Luglio 2014 ore 23:41
Si Raamiel...certo, lo so bene.
Apple, come spesso accade, nel bene e nel male, lo ha concepito in maniera differente.
Aveva MobileMe e all'epoca lo ha "azzerato" (anche questo con Apple succede non di rado) per introdurre iCloud che oggi pian piano arriva a maturità... |
|
|
inviato il 28 Luglio 2014 ore 23:53
Raamiel... interessante questo tuo intervento a proposito della gestione colore su Windows, giusto una chicca per chi di immagini si nutre e lavora!
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=955863
Osx invece? |
|
|
inviato il 29 Luglio 2014 ore 0:39
Non è poi molto diverso...
I prodotti Adobe usano il CMS ACE; Safari usa il ColorSync ed è compatibile con icc v.4; Chrome usa lo stesso CMS interno e fa schifo al pari della versione Windows; Firefox usa sempre il LittleCMS; Anteprima usa il ColorSync.
In sostanza tutto il sistema operativo e le sue applicazioni base usano il Colorsync, desktop compreso.
Per esempio Aperture usa ColorSync.
Per lavorare su Photoshop è assolutamente identico, il CMS è sempre quello di Adobe e la compensazione a monitor è colorimetrica relativa.
Persistono sempre delle differenze tra la foto visualizzata con Photoshop e la stessa foto visualizzata in Anteprima o Safari. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
