|
|
inviato il 20 Luglio 2014 ore 16:10
mentre si parlava spesso confrontando piani di uso completamente diversi
(@Maurizio ti confermo che apprezzo tantissimo la bash ma capisci che non è un argomento valido se chi promuove osx come sistema che funziona meglio di windows per chi è solo utente, dice che non ha mai bisogno - o così crede - di usare una shell.
come mai nessuno ha risposto a questo intervento che riporto integralmente e semplicemente enuclea i tipici sintomi che anch'io riscontro ogni volta che appunto devo usare il mac in modo più intensivo e non ho mai riscontrato, da xp sp2 in poi, su windows
“
Confesso di essere uno dei pochi che, un paio di anni fa, dopo un'esperienza di 2 o 3 anni con Apple, ha mollato MacBook Pro, iMac e iPhone per ritornare alla vecchia strada, PC Windows (notebook e fisso) e smartphone Android.
Sfrutto a 360° questo tipo di prodotti ed il Mac non fa per me, perché ha delle lacune assurde.
"Ma avete mai smontato (bene) un Mac Pro? È assurdo vedere dentro di esso alcuni componenti preistorici, a prezzi da capogiro". Queste le parole di un collega specializzato in hardware PC, produzioni audio, video, radio, TV, etc.
Per il lavoro che faccio (radio/tv/grafica/video/stampa/etc.) utilizzo tantissimo PC (tutti Dell) e alcuni Mac (iMac, Mac Pro e Macbook Pro). Entrambi i sistemi montano gli stessi software.
Confermo che spesso i Mac lasciano di stucco per gli improvvisi blocchi, nonostante le revisioni di tecnici specializzati (fanno proprio questo tipo di interventi) capita spesso che sono in balia di crash strani, mentre i PC, anche se un po datati, alcuni ancora con XP, altri con Windows 2000 (per le connessioni con reti particolari) o quelli più performanti con Windows 7 o 8 vanno h24, non si spengono mai, lavorano tantissimo e costantemente senza sosta e, nonostante lo stress che subiscono, mai un intoppo, mai un crash (sarà capitato rarissime volte), mai un problema, nonostante il continuo lavoro da parte di più persone (alcune anche non esperte di computer) che ci mettano le mani e operano non sempre con la giusta competenza. Ovviamente tutti i computet che uso sono ottimizzati contro i virus e hanno delle password per evitare che chiunque possa modificare le impostazioni del sistema. Stesso discorso per i Mac.
Per i montaggi video (per le TV), audio (per le radio) e grafica (per i giornali) la scelta è andata dritta su macchine Dell, performanti e decisamente affidabilissime, dall'hardware (alcune montano dell'hardware incredibilmente evoluto) all'assistenza perfetta!
Basta con questa affermazione: MAC = TOP AFFIDABILITA'. Una volta! Oggi le cose sono un po cambiate. Il mio non è un attacco ai Mac, ci mancherebbe. Uso il PC dal 1990 ed il Mac dal 1998 (più o meno). Resta il mio parere, personale, basato sulla mia esperienza (di anni) fatta sia su Mac che su PC. Gli anni passano e la tecnologia corre anni luce. Apple, negli ultimi anni, sta investendo tutto e solo su iPhone e iPad (ammesso dalla stessa Apple), molto meno per i Mac (e si vede). I Mac restano dei bei prodotti, curati soprattutto esteticamente, per mantenere un certo design e così attirare gli utenti, ma non sono più macchine perfette ed uniche come una volta. Le evoluzioni dei Mac sono sempre più estetiche e non più di hardware e di sistema operativo, che facevano di un Mac la macchina affidabilità. Quindi, ad oggi, pago "oro", se scelgo Mac, solo per il design.
Ci sono workstation PC che sono dei veri e propri mostri di tecnologia e affidabilità e costano molto rispetto ai Mac. Chi lavora unicamente con Final Cut, Logic o software di casa Apple allora ok, la scelta da fare è un Mac, altrimenti proprio non vale la pena. Poi c'è sempre chi è legato al marchio e non vede ne accetta altro.
Il nuovo iMac 27 che hanno installato nel mio studio è continuamente in collasso, come il vecchio iMac 24 che utilizzo (col vecchio OSX).
Un mio collega, fan sfegatato dei Mac, col tempo sta cambiando idea (e non è l'unico). Ammette che se un Mac, rispetto ad un PC, viene messo sotto stress spesso va improvvisamente in crisi.
Col mio notebook Asus (processore i7, ram 8Gb, disco SSD 500Gb, sk grafica 2Gb dedicati, etc.) ci faccio cose che non riuscivo a gestire col mio Macbook Pro (super costoso). „
questa è esperienza reale PARALLELA sui due sistemi, confrontandoli per gli stessi usi - un po' quello che ho cercato di fare io nel mio piccolo quando programmo mobile e uso photoshop ma non così estensivamente -
ora se si vuole continuare a confrontare windows di 10 anni fa con osx degli anni successivi e non si guarda più neanche il confronto dei prezzi di macchine con le stesse potenzialità hw.. si può dire tutto.
io ancora oggi mi chiedo come cacchio si faccia ad impallare un sistema windows, posto che si siano installati i driver correttamente - cosa che per chi compra pc di marca come dell non è mai un problema, mentre può esserlo per chi se li assembla -. O si passa le giornate su siti porno o di quart'ordine a scaricare idiozie senza protezione, piene di malware, o si vanno a toccare impostazioni di sistema senza che sia richiesto, o davvero non ho idea ... mah
ma più che dimostrare qualcosa mi piacerebbe che quelli che trovano così entusiasmante il sistema osx mi facessero un elenco di quello che osx + imac offrono - riscontrabile oggettivamente - rispetto ad un sistema windows pc dello STESSO PREZZO. che sia in termini di potenza, ergonomia, estetica, simpatia... basta che sia specificato
parto io a favore di mac + osx giusto per dare una idea:
1. lo stato è salvato costantemente per cui se spengo la ciabatta per errore - in ufficio mi è successo 4 volte -_- - ritrovo tutto salvato quasi come quando si è spento
2. se ho bisogno della shell questa è ottima ( occhio perché se entriamo in questo campo poi non mi si può più dire che un utente normale non ha bisogno della shell e allora confrontiamo tutti gli altri aspetti che obbligano al suo uso)
3. simile alla 1, quando riapro il sistema operativo e il browser, ritrovo tutto come lasciato
altro?
tralascio per il momento i punti a favore del sistema pc + win di pari prezzo, per esempio 1300 euro circa del mac 21.5 , anche perché ad essere corretti c'è da suddividere in pc di marca e pc assemblati o autoassemblati, e perché ne ho già elencati una valanga e non mi interessa appunto convincere in questa fase ma solo capire
ps
per inciso, personalmente mi sono occupato come passione e lavoro anche di assemblaggio che richiede conoscenze che poco hanno a che vedere con la programmazione e un pochino di più con l'amministrazione di sistema. la mia professione l'avevo specificata per dire come uso il pc e quello che posso conoscere a livello teorico di un sistema operativo. non c'è bisogno di essere programmatori per assemblarsi un pc e ci sono molti programmatori che non sanno da che parte si inizia |
|
|
inviato il 20 Luglio 2014 ore 16:22
Il mio parare di sistemista è semplice; non raccomanderai mai un sistema Mac per usi professionali, e per professionali intendo veramente professionali, non accrocchi che vanno "abbastanza bene".
Ovviamente allo stesso modo sconsiglierei vivamente pc auto-assemblati alla meglio e roba da supermercato; per certi usi raccomando solo e soltanto VERE workstation.
Poi il cliente è libero di farsi del male da solo nel modo più desiderato....
Se poi andiamo nello specifico della fotografia, giudico il sistema IMac per quello che è : una × di design; che sacrifica all'estetica ogni razionalità.
Il monitor dell'Imac è quanto di più indesiderabile si possa avere per la fotografia; schermo lucido sotto vetro, riscaldato in modo eccessivo e disuniforme dall'hardware sottostante, impossibilità di calibrazione fine.
Se alla Apple progettassero un sistema workstation modulare ascoltando i professionisti del settore ne verrebbe fuori un progetto magnifico; peccato che hanno preso una strada che con l'esigenze serie ha poco a che vedere. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2014 ore 16:25
ma restiamo pure nell'ambito user. il famoso fotografo libero professionista che anche se avesse un pc con windows non prenderebbe workstation con PSU ridondanti o altro hw aziendale.
magari se è minimamente competente si prende un nas esterno, quello si. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2014 ore 16:48
Certo... c'è tutta una scala di pericolosità, e la soluzione scelta è sempre un compromesso tra costi e benefici.
In questa scala il Mac è decisamente in zona rossa.... in fotografia poi è da scartare completamente la soluzione Imac; a prescindere.
E non perché mi stia sulle @@ Apple o l'Imac; allo stesso modo giudico improponibili i pc stile Imac tutti integrati dietro lo schermo, quelli sono pure peggio. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2014 ore 17:22
Allora ragazzi, secondo me ci stiamo pian piano arrivando.
C'è solo bisogno di simulare il classico filtro passa-banda alla discussione e vedete che in fondo si concorda più o meno tutti su due cardini:
1. OS: le ultime release di Windows e OSX sono sostanzialmente più che funzionali all'utilizzo desktop dell'utente medio riscontrabile in una community di fotoamatori (ma anche musicisti, videomaker, grafici e quant'altro sia declinabile al concetto di passione personale)
2. HW: è indiscusso che l'overhead di prezzo cui si deve far fronte lato Mac sia uno scotto da pagare in virtù di altre caratteristiche che l'utente privilegia nel momento in cui acquista una macchina Apple. Anche se, facendo un piccolo ragionamento onestamente non vedo così distanti i prezzi degli ultrabook se confrontati con i MBP
3. Utenza pro: permettetemi una battuta, stavo curiosando sulla pagina Facebook di Kelby quando ho visto la sua soluzione:
Bhè, io credo che viva sereno con una soluzione Apple (MBP + doppio cinema display) senza farsi troppe paranoie di stampo aziendale. E se vive sereno lui .. direi che possiamo star tranquilli pure noi eheh 
In ultimo:
“ mi piacerebbe che quelli che trovano così entusiasmante il sistema osx mi facessero un elenco di quello che osx + imac offrono - riscontrabile oggettivamente - rispetto ad un sistema windows pc dello STESSO PREZZO. che sia in termini di potenza, ergonomia, estetica, simpatia... basta che sia specificato „
E' un punto di vista sbagliato secondo me. Il key-focus come detto più volte da vari utenti non è tanto vertente su una questione di "con (a) faccio questo e con (b) no" quanto più su concetti di user-experience (vedi post di Pisolomau ad es.), di feeling e di comodità d'uso nel fare certe azioni. La cosa vale sia con Windows che con OSX chiaramente.
Tutto ciò che faccio con il MBP potrei farlo tranquillamente con un pc win-based. E viceversa. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2014 ore 19:08
E non è solo per omonimia che quoto Maurizio.
“ Certo... c'è tutta una scala di pericolosità, e la soluzione scelta è sempre un compromesso tra costi e benefici.
In questa scala il Mac è decisamente in zona rossa.... in fotografia poi è da scartare completamente la soluzione Imac; a prescindere. „
inutile dire che dissento profondamente, e lo farei anche se avessi detto la stessa cosa di una qualsiasi macchina win, non si può generalizzare come stai facendo tu... |
|
|
inviato il 20 Luglio 2014 ore 19:17
Il tuo dissenso però non cambia il fatto che adesso la Apple non fa macchine di un certo tipo.
Si può dissentire con tutta la forza del mondo, ma l'alimentatore del MacPro è un pezzo da pochi euro e se si guasta la macchina si spegne.... o forse il Mac è magico?
L'Imac è pure peggio, come concezione di macchina è assurdamente contraria al buon senso; le ragioni che non lo rendono adeguato alla fotografia sono evidenti e note in tutto il mondo.
Macchine concepite così, con lo stesso concetto, sono inadeguate; a prescindere da chi le produce.
Alcuni produttori hanno pensato di imitare l'Imac per accaparrarsi una fetta di utenti e hanno toppato, non solo non sono riusciti a togliere clienti alla Apple, che fa un prodotto assolutamente più bello, ma hanno prodotto delle macchine che negano tutti i vantaggi di un computer modulare ed espandibile.
Lavorare con quella roba equivale a mettersi una spada di Damocle sulla testa; basta saperlo. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2014 ore 19:22
Raamiel ti reputo una persona molto competente e ti rispetto ma su però.... Un professionista può tranquillamente lavorare con un iMac e lasciare i dati al sicuro con un semplice NAS in raid.
Aggiunge un buon gruppo di continuità ed è a posto.... Mettiamo un attimo i piedi a terra. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2014 ore 19:33
Ti ringrazio per la tua stima e ricambio sinceramente 
Poi...dipende da che livello di sicurezza vuoi....
Che NAS esterno usi? Il NAS ha ridondanza su alimentatore e controller? Se non ha ridondanza su alimentatore ad esempio il fault probability su alimentazione raddoppia per il tuo sistema di lavoro.
Un buon NAS è usa soluzione di storage (consigliata), ma non risolve da solo la problematica legata al computer. In caso di guasto la produzione è ferma, i dati sono al sicuro, ma l'azienda si ferma.
Ora si può lavorare tranquilli anche seduti su un barile di antrace, dipende dalla propria sensibilità al rischio.
Io non dico che con Apple non si lavora, si lavora anche con un pc scassato, ma con che rischi? Una volta considerati i rischi e cosa il mercato offre per starsene al riparo si può operare una scelta consapevole.
Io maledico chi nel mercato IT si spaccia per esperto e consiglia alla gente delle soluzioni che semplicemente non danno quello che questi signori promettono.
Se un professionista mi dice che vuole usare il Mac, mettiamo un Imac, io ho il dovere di dirgli la verità. Non mi posso inventare la balla che l'Imac è sicuro e non ha bisogno di ridondanza perché tanto i Mac non si rompono mai. Sarei un pessimo consulente, racconterei balle danneggiando i clienti e me stesso. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2014 ore 19:40
Dopo 16 pagine quale è il punto della situazione? Che ognuno dei propri soldi fa quel che vuole... e che un utente medio può benissimo usare Mac, e allo stesso modo può anche usare un windows!!!
Tutti la pensano a proprio modo, sulla questione Mac vs. Windows ci sono millemila pagine, inutili, su tutta la rete, che non hanno mai fatto cambiare idea a nessuno. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2014 ore 19:41
Salve ,
Possiedo un iMac per uso amatoriale per foto e video... Uso prodotti Adobe e l'unica pecca e l'hardware...
Però giustamente per il mio uso non ho fretta nei rendering...
Da questo post non mi evince una cosa...
Ho un amico che per professione fa il fotografo quindi lavora foto e video con prodotti Adobe ma lui usa un "Mac Pro" per le prestazioni che gli iMac o Mac book pro non arrivano neanche con la soglia del pensiero quando si hanno scadenze dei clienti ...
Mi viene giusto pensare ...e veramente che così male apple??
Ciao |
|
|
inviato il 20 Luglio 2014 ore 19:42
Raamiel insomma riassumo quello che ho capito dai tuoi interventi...
Tu : super genio.
Noi Mac user ( ci mettiamo anche kelby visto che usa mac) : Stupidi perché ci mettiamo a rischio. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2014 ore 19:47
Raamiel anche io rispetto e stimo la tua competenza, ma qui stai ragionando da talebano  , cerca di scindere il discorso, mondo enterprise (e li va bene quello che affermi) con il mondo dell'amatore o fotografo semipro, per il quale un iMac è più che adeguato a soddisfare le esigenze. Ripeto, il mio non è così fragile, non lo è meno di un qualsiasi pc o mac di prezzo simile e il monitor è si lucido, ma con un buon pannello e perfettamente calibrato e profilato e non scalda neppure.
Se fossi un professionista o ritoccatore sceglierei un altra macchina, ma dato che sono un dilettante e devo far digerire il pc in salotto alla moglie, ho scelto un iMac con il quale mi sono trovato bene, pur riconoscendogli tutta una serie di difetti che comunque non mi disturbano più di tanto. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2014 ore 20:02
@Vampy
Io non sono un genio, ma se vuoi metterla su questo piano va bene; non sono io il responsabile della gestione informatica dei tuoi dati.
Se ti senti stupido forse è un sintomo.
@Pisolomau
Capisco benissimo quello che dici; solo che il mondo Enterprise è un'altra cosa. Enterprise significa grande impresa, sinonimo anche di sicurezza e gravità del compito; in quel mondo si viaggia su cose molto complesse di quelle che ho citato.
Una buona workstation (vera) costa come un MacPro e si rivolge non al mercato Enterprise, ma appunto a tutti i professionisti, anche singoli, che del proprio lavoro vivono.
Non sono cose fuori dal mondo o dalla realtà.... anzi, la clientela dovrebbe essere più sensibilizzata su queste tematiche, per il loro bene.
Troppo spesso un professionista dipende da un computer non adeguato, ma lui non lo sa; e questo ovviamente è un discorso generale.
Io non detesto affatto Apple, ho un MacBook Pro 13" di cui sono molto felice, penso inoltre che nei portatili Apple lavori benissimo.
Ma obiettivamente le scelte di Apple nel mondo dei desktop sono discutibili da una prospettiva di sicurezza.
Quello che dico è molto semplice; chi si sente offeso da questo è un poveraccio. Io non accuso nessuno di essere stupido; semmai accuso la Apple di non avere una sufficiente trasparenza e di non informare adeguatamente l'utente di cosa sta comprando.
Volete l'Imac, ok... è bello, fa risparmiare spazio, non ha un milione di cavetti in giro; ma ci sono anche degli svantaggi occulti in tutto questo.
Quando si pesano vantaggi e svantaggi, per una utenza professionale, sulla bilancia ci vanno messe anche quelle cose.
Altrimenti si va ad allungare la lista dei furbi che poi vengono dal tecnico in lacrime..... a prescindere se abbiano preso un Mac o un Pc inadeguato. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2014 ore 20:46
La grande azienda come server sceglierà workstation con sistemi ridondanti, il dipendente della grande azienda che magari ha il computer dato dall'azienda e che a fine giornata salva sulla NAS aziendale avrà un ciofeca e farò lo stesso tutto!
Anche i professionisti voglio vedere quanti hanno tutto ridondante oppure solo un hard disk esterno per salvare i lavori!
Cioè secondo me si confonde il 5% dell'utenza( professionisti che lavorano in certi ambienti e aziende che hanno bisogno ovviamente i essere attive 24/24 senza problemi) e tutto il resto del mondo! Dal commercialista che salva ormai su cloud o su hard disk esterno, all'architetto, al medico , al geometra , al negoziante ecc... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
