|
|
inviato il 08 Luglio 2014 ore 10:46
A volte mi sembra di essere in " Winnie The Pooh Forum " da quanto miele scorre nei commenti "degli amici" a foto che invece meriterebbero un approfondimento maggiore per quanto concerne la lettura dell'immagine.
L'argomento è già trito, ne sono ben conscio; eppure mi continuo a chiedere dove sia il problema nel riuscire a dare un'analisi che vada un minimo oltre il superficiale "mi piace". Probabilmente l'era "social" contribuisce non poco a questo decadimento generale della capacità di osservare, analizzare e mettersi in gioco; la velocità con cui si cerca di approcciare ad un qualcosa che di per se invece richiede tempo come la critica si contrappone pesantemente con i concetti che invece andrebbero formulati con i tempi necessari.
Un altro pensiero tuttavia si affaccia prepotente ... la vetrina ed il clientelismo del commento. E' facile, tizio ogni giorno spende 1min per commentare una foto con un " bella, complimenti! " o " gran luce, bravo! "; in 10min ha commentato dieci foto di dieci utenti diversi, in 20min il doppio, in 30min il triplo.
Il gioco è fatto. Nel tempo necessario a fare una classica lettura di immagine volta a favorire una critica seria, sensata e ragionata, Tizio si è guadagnato il favore di almeno venti o trenta utenti della community che statisticamente ricambieranno con altrettanto miele al "favore" concesso.
La morte della critica fotografica. L'annullamento in un sol colpo della capacità di "andar oltre" l'archetipo di questo o quel genere tale per cui fatto il cliché il risultato è garanto.
Se queste logiche posso anche essere accettabili su community mainstream quali flickr o 500px, spero non siano la "roadmap to.." per il JZF. |
|
|
inviato il 08 Luglio 2014 ore 11:07
Bhe, ne abbiamo parlato diverse volte e mi trovo più che d'accordo con il tuo discorso. Questa cosa mi rattrista un po', anche perché a pagare le conseguenze è proprio la cultura fotografica. E purtroppo non accade solo su JZF, ma anche in altri forum o pagine del web. Si bada a lodare chi ha un nome, chi scambia i tuoi like, chi fotografa via latte o startrails (non curando tutto il contorno), ecc, piuttosto che lodare l'immagine sotto un profilo etico ed estetico. |
|
|
inviato il 08 Luglio 2014 ore 11:42
Ciao Maurizio, non intervengo direttamente nel discorso, come sai ho già sul tema dato abbondantemente in passato e non voglio tornarci, se non si recupera in qualche modo la centralità dell'area commento secondo me non ci sono speranze d'inversione di rotta, vista però la marcata deriva tecnicistica che il forum sta sempre più prendendo direi che è necessario fare una netta distinzione tra commento tecnico e critica fotografica, non solo sono cose diverse ma spesso sono lontanissime tra loro, un preciso ed ineccepibile commento tecnico può essere un'immensa corbelleria di critica fotografica, so che per te questa è una cosa scontata, ma dubito lo sia per tutti quelli che leggeranno le tue parole e penso che questo forum non abbia bisogno dell'ennesima terribile discussione imperniata sull'elogio di nitidezza, colori reali e regola dei terzi che lo allontani ancora dalla fotografia..e il rischio c'è
|
|
|
inviato il 08 Luglio 2014 ore 12:31
E' vero quello che dite, verissimo, ma io penso che non dobbiamo essere tutti per forza fotografi, ci sono n-mila utenti in juza ce ne sono n-mila in tutti gli altri forum mondiali, dove è scritto che dobbiamo necessariamente essere tutti bravi fotografi?
da nessuna parte.
Quindi la larghissima parte di utenti che si limitano al "bella - brava" o l'ennesima discussione “ sull'elogio di nitidezza, colori reali e regola dei terzi „ vuole dire, in fin dei conti, che quella larga parte di utenti del mezzo fotografico rimarranno tali...io ho conosciuti molti ragazzi di 15-20 anni con cui ho fatto delle chiacchierate, niente più e sebbene impregnati nella vita social, senti di aver instillato quel piccolo dubbio, quella piccola breccia, e con buona probabilità non finirà tutto nel "ho già prenotato la d810 ...ehhh alla scimmia non si comanda".
Chi fa ragionamenti del genere, mette like a occhi chiusi, commenta senza critica ed è completamente refrattario alla critica costruttiva oggettiva, non ha nulla a che fare con la fotografia, e personalemente non hanno nulla a che spartire con me, con noi con quelli che vedono nella fotografia un qualcosa in più.
Quindi il fotografo 2.0 si divide in chi lo vuole fare come si deve (quindi il mezzo è suo servo) e chi invece è obnubilato da 50one, biancone, serie L, d800/d810/d820/d830, chi dallo sfocato, dal rumore, chi dalla gamma dinamica e allora è lui il servo del mezzo.
Con i primi mi confronto volentieri con i secondi no, non mi toccano, mi scivolano adosso.
Tu Maurizio suoni, io suonavo il basso...in qualche modo stesso discorso...parlare di amplificatori, fender del '62, ampeg, differenza tra valvolare e transitor, pick up, effetti...poi non essere consapevoli di saper fare solo il giro di "money" dei Pink Floyd....si dice dalle mie parti...ma de che stamo a parlà?
Ciao
LC
|
|
|
inviato il 08 Luglio 2014 ore 12:49
“ E' vero quello che dite, verissimo, ma io penso che non dobbiamo essere tutti per forza fotografi, ci sono n-mila utenti in juza ce ne sono n-mila in tutti gli altri forum mondiali, dove è scritto che dobbiamo necessariamente essere tutti bravi fotografi?
da nessuna parte. „
Concordo e infatti dedico tempo a cercare d'aiutare chi è agi inizi e vuol imparare le basi per fare tecnicamente buone immagini..ci sta assolutamente.. quello che a mio avvio non ci sta è che questa venga teorizzata come l'unico scopo fotografico arrivando addirittura a definire da buttare immagini di maestri perché conterrebbero imperfezioni tecniche..questo è un messaggio che non deve passare!!!
Ciao |
|
|
inviato il 08 Luglio 2014 ore 12:53
Concordo con voi ragazzi. |
|
|
inviato il 08 Luglio 2014 ore 13:42
Distinguerei il commento dalle argomentazioni prettamente tecniche da quello più orientato all'analisi del messaggio fotografico proposto dall'autore.
Sebbene il primo mi causi svariate forme di orticaria lo considero tanto inutile quanto ahimè fisiologico nell'ambiente fotografico. Volenti o nolenti ci sarà sempre chi trarrà giovamento dalla nitidezza, bokeh e quant'altro di questa o quella lente, quando sarebbe invece ben più importante spendere il proprio tempo per soffermarsi sul linguaggio fotografico di quanto proposto.
Il secondo, l'analisi, comporta l'utilizzo di una cosa abbastanza divergente dalla logoca del like e quindi del social: il cervello. :-)
In ultimo, Felux concordo assolutamente con il take it easy. Dissento dal make some noise... |
|
|
inviato il 08 Luglio 2014 ore 13:48
ma quando un giorno la via lattea si potrà fotografare anche con il cellulare, cosa bisognerà inventarsi per ricevere like? :P |
|
|
inviato il 08 Luglio 2014 ore 18:45
Io non ci capisco più una mazza su come si dovrebbe commentare una foto! è per questo che commento sempre meno,sempre più svogliatamente e sempre più distaccatamente.Se sei troppo tecnico vieni catalogato come un asettico e un demolitore di principi morali fotografici,se non lo fai e ti complimenti per l'atmosfera colta (un must qui sul forum) passi per social,se ti permetti di criticare la scelta stilistica di qualche utente "navigato" ricevi sempre la solita risposta che per loro è una personale interpretazione e che la fotografia non è fatta di regole compositive e compagnia bella..ma di che cavolo dovremmo parlare allora? del messaggio? dipende anche come me lo trasmetti sto messaggio
1-vuoi parlare chiaro e scandisci bene le parole! (ad esempio...composizione,luci,post produzione,qualità d'immagine assenza di sbavature EVIDENTI ripeto EVIDENTI
2-vuoi bisbigliare o mangiarti le parole (ad esempio...composizione confusa con assenza di un punto chiaro di interesse all'interno della foto
3-vuoi urlarmi nelle orecchie (ad esempio saturazioni al limite dell'umano,hdr futuristici,orizzonti storti,maschere di contrasto che tagliano i contorni)
Quello che voglio dire è che sono assolutamente d'accordo che bisognerebbe analizzare una fotografia soprattutto per quello che trasmette emotivamente,io lo faccio sempre..se un'immagine non mi attira ,non mi attira neanche se è perfetta tecnicamente,(cosa voglia dire poi perfetta non lo so) purtroppo le trasmissioni si interrompono bruscamente quando vedo certe interpretazioni,elaborazioni,difetti,errori chiamateli come volete che ai miei occhi (è ovvio che si parli di gusti personali) risultano poco piacevoli.Per me farlo notare all'autore è solo un modo per dare il mio contributo non certo per denigrarlo,ma spesso questo non viene recepito.
Mi sembra che invece ultimamente i commenti stiano virando tutti dalla parte opposta ,si passa sopra a elaborazioni imbarazzanti in nome dell'interpretazione personale e della creatività individuale è logico che poi i commenti saranno sempre gli stessi :ottima interpretazione,bel momento colto,ottima compo,mi piace l'accostamento tra i toni caldi e quelli freddi..altro must e così via..ma di messaggi recepiti da chi osserva se ne leggono veramente pochi.
Non sarà forse che sono proprio i messaggi quelli che mancano all'interno delle foto?
un saluto ,niente polemica,solo un pò di rammarico
ciao
simone |
|
|
inviato il 08 Luglio 2014 ore 20:12
Ottimo contributo Simone. :-)
Io penso che in linea di massima la critica fotografica dovrebbe dare una lettura dell'immagine volta a porre sul tavolo un confronto di concetto più che di sostanza.
Mi spiego meglio: inutile commentare su argomentazioni che volenti o nolenti si scontrano con l'aberrante logica del de gustibus. Meglio esporre tesi più legate alla visione fotografica che l'autore ci ha mostrato con il suo lavoro.
E' verissimo quanto scrivi. Qualcuno non accetterà altro al di fuori del like, qualcun'altro la prenderà come una questione personale .. ma quelli - passatemi il concetto - dopo una-due-tre volte possiamo anche dimenticarceli nei Topic de "guardate che nitidezza il nuovo 16-35..." :-D
Poi ci tengo a ribadire una cosa: fare una buona analisi non significa scrivere un poema. Bastano in fondo pochi concetti ma ben mirati..
|
|
|
inviato il 08 Luglio 2014 ore 20:14
Commissario son d'accordo con quello che dici. Sia chiaro, ognuno può esprimere e commentare ciò che vuole e come vuole, questo nessuno le mette in dubbio. Quello che però si nota è che ultimamente c'è stato un aumento sconsiderato di lodi verso foto che a mio avviso meritano poco, ma solo per ricambiare un favore dell'autore, o perché l'autore dell'immagine è abbastanza conosciuto nell'ambito (voi qui dentro siete tutti bravissimi e non mi riferisco a voi) anche se fa foto mediocri ecc, facendo passare in secondo piano lavori più interessanti. Come ha specificato Lordcasco, in tutti gli ambiti è cosi purtroppo, basta non demoralizzarsi e continuare a scattare e condividere la propria esperienza |
|
|
inviato il 08 Luglio 2014 ore 20:33
Ragazzi, il problema by the way temo sia ben più radicato e profondo.
Se dovessimo fare un sondaggio nella community su quanti hanno "letto" almeno cinque monografie di grandi interpreti della fotografia otterremmo probabilmente ben scarse percentuali. Se paradossalmente ribaltiamo la cosa in "quanti hanno letto il manuale della D800/5D3" vedremmo un'impennata furiosa dei risultati....
Siamo in una community dove prevale l'aspetto "tecnologico" su quello artistico. Ottimo, vorrà dire che vedremo sempre più degli ottimi files privi di contenuto nella migliore delle ipotesi; dei test di questa o qualla lente/reflex nella più reale delle previsioni.
Tempo fa ho postato una segnalazione su un ottimo fotografo di reportage di guerra, neo associato della Magnum: Michal Christopher Brown . Scatta unicamente con ... un iPhone. Eppure .. cavoli che scatti ragazzi. L'unica che ha risposto è stata Caterina, per il resto un silenzio quasi assordante. Mentre intanto, ovviamente, impazzavano i topic/post sul nuovo 16-35...
E vabbè. |
|
|
inviato il 08 Luglio 2014 ore 20:49
Ho visto anche io le foto di quel reporter. Da paura caz |
|
|
inviato il 08 Luglio 2014 ore 21:55
secondo me state andando un pò fuori tema ragazzi.Qui non si sta parlando di cultura fotografica,ma di voglia di mettersi in gioco e commentare le foto degli utenti,esprimere le proprie sensazioni,riuscire a dire una volta tanto il PERCHE' ci piace una foto,o cosa non ci piace o come avremmo visto meglio una certa inquadratura ,un taglio un'elaborazione e così via.
Io non ho letto mai alcuna monografia di nessun fotografo in vita mia,ma sono solo vent'anni che tengo in mano una macchina fotografica..non sono assolutamente un esperto di tecnica fotografica,so a mala pena unire tre scatti in manual blending e sono sicuro che se vedete il mio procedimento vi mettete le mani nei capelli ,non so neanche leggere i test mtf,e anche se lo sapessi fare non me ne frega una mazza,non so chi è tizio caio e sempronio di quella o quell'altra agenzia fotografica,non conoscevo le opere di Fontana fino a poco tempo fa e dopo aver letto vari post di Caterina sulla sua mostra a Genova ho voluto finalmente approfondire la conoscenza dell'autore,e finalmente ho realizzato una volta per tutte che non è il mio genere fotografico,non lo apprezzo e le sue foto non mi danno alcuna emozione (blasfemo vero? so che molti la penseranno così ma la coerenza è sempre stato il mio forte,non mi sono mai adeguato alla massa e mai lo farò),ho visto sul web un sacco di foto che mi hanno emozionato di gente che secondo me non conosce nessuno, Michal Christopher Brown non ho la più pallida idea di chi sia ma sicuramente andrò a vedere le sue foto perchè sono sempre curioso e aperto verso tutti i generi e stili fotografici anche se fatti con un telefonino,posso solo esprimere o meno il mio gradimento,non mi permetterei mai di giudicare nessuno.
Sono andato a vedere in tutta la mia vita due mostre fotografiche,una di Doisneau e l'altra di Mc Curry e mi sono piaciute tutte e due moltissimo e credetemi non sono stato a guardare gli orizzonti storti o i soggetti poco nitidi.
Non si può catalogare le persone a seconda di quanti libri di fotografia hanno letto o quante mostre hanno visitato o quanti artisti contemporanei conoscano.
Vi posso garantire che nonostante la mia ,lo ammetto,deplorevole mancanza culturale in fotografia,so esattamente quello che mi piace,quello che voglio rappresentare e come lo voglio ottenere..cosa che secondo me non tutti hanno ben presente.Poi i gusti come al solito non si discutono e i miei il più delle volte non si avvicinano neanche, a quelli della maggior parte della comunità fotografica del forum ma la cosa non mi preoccupa minimamente.
Magh
“ Quello che però si nota è che ultimamente c'è stato un aumento sconsiderato di lodi verso foto che a mio avviso meritano poco „ mettiti il cuore in pace sarà sempre così,l'unica cosa che mi rammarica che secondo me quell'atteggiamento non li porterà da nessuna parte..non riconoscere il merito alle foto che veramente fanno la differenza non li farà mai diventare dei veri appassionati di fotografia,figuriamoci dei fotografi.
ti faccio solo un esempio ..Io adoro il modo di fotografare di FOX79 anche se non è proprio lo stile fotografico che mi rappresenta appieno..ciò nonostante è indubbia la sua qualità che reputo di un gradino sopra chiunque qui sul forum (parere personale ovviamente)..hai visto quanti commenti riceve ad ogni sua foto? ti sembra onestamente coerente con la qualità delle sue immagini?qualcuno potrebbe insinuare che le sue foto sono tecnicamente perfette ma prive di emotività o che non comunicano...ci vorrebbe solo un bel coraggio secondo me a dire una cosa del genere.
poi ovviamente essendo io appassionato di fotografia di paesaggio ho preso come esempio lui,gli stessi criteri di giudizio sulle foto non possono essere evidentemente gli stessi per [negozio 24] esempio di reportage o di streeet ma questo spero almeno che sia evidente.
con questo chiudo e non vi stresso più l'anima..torno dalle mie foto a controllare l'istogramma che non ci siano strane dominanti cyan sulle montagne in ombra
un caro saluto
simone |
|
|
inviato il 08 Luglio 2014 ore 22:10
Simone come posso dare un commento su una rapsodia ungherese di Liszt se non conosco almeno i rudimenti del contrappunto? Cosa avrò da dire oltre il "mi piace" ed oltre le sensazioni che quella melodia mi comunica senza una preparazione tecnica adeguata?
E' solo il mio punto di vista naturalmente, ma fare una lettura di immagine per come la vedo io richiede cultura fotografica. Elemento che difficilmente si acquisisce in 5-10-20-30-50 anni di chiacchiere su questa o quella pellicola-sensore-ottica ecc..
Intendiamoci, non sto dicendo che serva una community di "acculturati ed eruditi" .. ... semmai che un briciolo di approfondimento culturale sul tema fotografico sia poi in realtà più che funzionale alla buona critica.
Ripeto, è solo il mio punto di vista ma ne sono fermamente convinto.
Fotografia significa cultura, per me almeno.
Detto ciò un paio di precisazioni doverose
“ so a mala pena unire tre scatti in manual blending „
Disprezzo la tecnica (per me equivale ad un fotomontaggio) ma ... so farlo. Utilizzo i filtri graduati perché mi danno maggior feeling con la MIA fotografia.
“ sono sicuro che se vedete il mio procedimento vi mettete le mani nei capelli „
Pigro per natura: Lr -> esporta.
Gioco finito eheh
“ non so neanche leggere i test mtf „
pensa che devo controllare ogni volta su google se si scrive mft o mtf ...
si comunque manco io so leggerli
“ non conoscevo le opere di Fontana „
Fontana, Salgado, Ghirri, Basilico, Gardin ecc.. conoscerli li conosco; ma son davvero troppo lontani dalla mia idea di fotografia per riuscire ad apprezzarli.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
