|
|
inviato il 15 Giugno 2014 ore 22:15
Io dico di no no e ancora no.
L'altro giorno parlavo con un'amica che ripeteva a memoria ("come le poesie di Carducci") che secondo lei aveva fatto bene a prendere una macchina basica come la 1200d, che "si impara meglio".
Miseria a, con una macchina basica si risparmiano soldi, questo è sicuro, ma chele macchine come la 1200d siano macchine per imparare "perché non hanno gli automatismi e quindi ti costringono a pensare" mi sembra una grande castroneria
Mettiamo in fila un po' le cose.
Con una macchina che ha uno schermo di messa a fuoco ridicolo, imparerai che mettere a fuoco in manuale è difficile. Quindi imparerai una cosa falsa.
Con una macchina con l'autofocus ridicolo, imparerai che in molte situazioni l'autofocus non funziona. Altra cosa falsa.
Con una macchina troncata come funzionalità, non imparerai tutte le opzioni che sono a disposizione, quindi impari meno.
Le macchine come la 1200d hanno le modalità in automatico che macchine professionali non hanno e imparerai a usare la modalità con la faccina,molto diseducativo.
A parte questo, farai molto più difficilmente belle foto, mettendo a rischio una bellissima passione
Scusate lo sfogo, ma sono proprio stanco che motivazioni economiche vengano camuffate da scelte formative.
Tra l'altro, una vecchia 1dmarkii,costa ormai come una nuova entry level. Ecco, imparare ad usare una macchina del genere ti forma e ti fa intravvedere molte possibilità creative, non macchine che ti rendono difficile la vita appena vuoi usarle seriamente.
|
|
|
inviato il 15 Giugno 2014 ore 22:35
secondo me hai ragione tu in tutto, però non devi denigrare la 1100 perchè ha tutte le carte in regola per fare belle foto, anche se non ha lo stesso numero di funzioni di altre canon. se vuoi la prova di quel che dico basta cercare in juza le foto fatte con la 1100 . ne vedrai anche di molto belle. la 1100 mi sembra non scatti in raw e non ha, forse, il bracket Dell esposizione, ma si vive anche senza e senza per forza fare scatti scadenti.
comunque hai ragione tu, la macchina più avanzata e costosa richiede più studio del manuale, ma poi si parte come con una più economica. questo x me, naturalmente, gli altri del forum ti sapranno dire meglio. ciao! |
|
|
inviato il 15 Giugno 2014 ore 22:35
Capisco perfettamente lo sfogo, tuttavia io ho iniziato pensando come lei e dopo 6 mesi di 1000D sono passato alla 5DII.
Pensare da fotografo su un processo mentale che non tiene conto degli stessi fattori di un neofita non è l'approccio giusto per dare dei consigli ma sono perfettamente d'accordo che il rischio di spegnere una passione sul nascere per una errata valutazione iniziale esiste.
Provare in prima persona i limiti di una Entry level e poi, con l'esperienza fatta, mettere mano su una FF fa capire molto di più di quanto possa fare un buon consiglio dato senza però aver fatto esperienza.
E' la natura umana e non ignoranza. La fotografia ha costi esagerati agli occhi di una persona che no se ne intende e anche 300€ di una compatta di media qualità sembrano un furto.
a me 3000€ per una FF sembrano un prezzo alto ma accettabile ma volendo con quei soldi posso comprarmi una auto usata. Probabilmente il problema è nostro e non degli altri :)
Se dovessi trovarmi nella stesa situazione cercherei di ragionare come un padre di un adolescente; non si possono dare regole dirette e pretendere che vengano capite ma avere pazienza ed intervenire solo dove serve e far fare le esperienze giuste nelle varie fasi della crescita.
..a vendere la entry level al 80% del costo dopo pochi mesi e fare un finanziamento per una FF (con la scimmia che cresce dietro la schiena) ci vuole un attimo :) |
|
|
inviato il 15 Giugno 2014 ore 22:53
Ho iniziato con una 50D usata e credo di essere stato molto fortunato. La 7D di ora sarebbe stata troppo per un neofita, ma la 50 era perfetta. Secondo me, potendo, iniziare saltando le entry level evita tanti mal di testa inutili |
|
|
inviato il 15 Giugno 2014 ore 22:56
“ Io dico di no no e ancora no.
L'altro giorno parlavo con un'amica che ripeteva a memoria ("come le poesie di Carducci") che secondo lei aveva fatto bene a prendere una macchina basica come la 1200d, che "si impara meglio".
Miseria a, con una macchina basica si risparmiano soldi, questo è sicuro, ma chele macchine come la 1200d siano macchine per imparare "perché non hanno gli automatismi e quindi ti costringono a pensare" mi sembra una grande castroneria
Mettiamo in fila un po' le cose.
Con una macchina che ha uno schermo di messa a fuoco ridicolo, imparerai che mettere a fuoco in manuale è difficile. Quindi imparerai una cosa falsa.
Con una macchina con l'autofocus ridicolo, imparerai che in molte situazioni l'autofocus non funziona. Altra cosa falsa.
Con una macchina troncata come funzionalità, non imparerai tutte le opzioni che sono a disposizione, quindi impari meno.
Le macchine come la 1200d hanno le modalità in automatico che macchine professionali non hanno e imparerai a usare la modalità con la faccina,molto diseducativo.
A parte questo, farai molto più difficilmente belle foto, mettendo a rischio una bellissima passione
Scusate lo sfogo, ma sono proprio stanco che motivazioni economiche vengano camuffate da scelte formative.
Tra l'altro, una vecchia 1dmarkii,costa ormai come una nuova entry level. Ecco, imparare ad usare una macchina del genere ti forma e ti fa intravvedere molte possibilità creative, non macchine che ti rendono difficile la vita appena vuoi usarle seriamente. „
non saprei: io di solito consiglio di partire con l'attrezzatura più economica possibile, per poi scegliere con più consapevolezza.
La 1Dmk2 è una macchina dall'ottimo AF, ma rozza e pesante. Potrebbe andare bene per la caccia fotografica, non certo come macchina per iniziare a fare foto all-around.. non credo che molti girerebbero per le città, durante le vacanze, con un mattone dall'interfaccia scomodissima e dalla qualità fotografica mediocre (per gli standard odierni) appeso al collo.
Molto meglio, quindi, una 1200D o una 100D con il solito kit di chi inizia: 18-55, 55-250, 50 1.8. Ora che si è aggiunto un notevole 10-18, tanto meglio. Poi uno potrà scegliere in base a quello che gli piace fare, no? |
|
|
inviato il 15 Giugno 2014 ore 23:03
secondo me è tutta una questione di budget e di mentalità, ieri stavo parlando con un amico che vuole prendere la sua prima reflex, allora giù di discorsi "meglio nikon, meglio canon" e alla fine io gli ho detto, secondo me, anzichè spendere 600 euro in una nikon d3300 faresti meglio a prenderti una bella macchina usata e ci risparmi un pò per comprarti un obiettivo migliore, lui mi risponde che proprio l'usato non lo tiene in considerazione proprio perchè non ha idea di quello che sta acquistando, solo imparando ad usare un mezzo puoi capirne i limiti, le peculiarità e semplicemente quello che ti interessa in una cosa, quindi è normale partire da un "entry level" anche perchè, parlo solo ed esclusivamente di me, io degli automatismi della macchina me ne faccio poco niente, uso solo quelli essenziali che so che mi servono e basta, da quando ho comprato una mirrorless e uso obiettivi manuali, ho scoperto un mondo, però questa è la mia esperienza fotografica, sono partito dal nuovo per tornare al vecchio... |
|
|
inviato il 15 Giugno 2014 ore 23:11
Sul partire senza svenarsi sono d'accordo.
é comunque mia intenzione non interferire nelle scelte altrui, semplicemente mi spiace vedere che si formano idee su limitazioni assolute quando sono invece legate al mezzo che si ha in mano.
Nel caso particolare della mia amica, che vedo molto portata alla lato artistico e poco al lato tecnico, la 1dII sarebbe uno scherzo di pessimo gusto e non certo un aiuto.
Nei prossimi giorni gli presto il 35 f2 IS che almeno si rende conto di cosa cambia abbandonando il kit e scattando con i fissi. ecco, questo lo considererei formativo :-)
Sul lato corpo maccchina .. è una mia sensazione. secondo me non si diverte abbastanza e con una macchina come la fuji si divertirebbe di più. Peccato che costino ancora tanto, il piacere è componente fondamentale per crescere.
|
|
|
inviato il 15 Giugno 2014 ore 23:18
è proprio vero che quando si parla con chi entra nel mondo della fotografia si incontrano i peggiori degli stereotipi.
Cosa c'entra lo specchio per imparare? eppure prova a fare capire che una mirrorless con le ghiere sia per tempi che per diframmi è migliore per imparare di una reflex che non le ha, ma devi schiacciare un bottoni vari e la ghiera è una sola...
ma nulla... ci vuole la reflex..
ad esempio... |
|
|
inviato il 15 Giugno 2014 ore 23:27
Il ragionamento di base puo' essere sensato,ma le regole le fa il mercato, i prodotti si differenziano in base ai fruitori per cui sarebbero solo in teoria destinati,di insinuare l'illusione per poter arrivar piu' in la' con quell'oggetto naturalmente con relativo esborso.La 1dmkIII è una bella reflex,piu' comoda in manuale,pero' anche pesante,sensore mi pare,non certo di ultimo modello,affidabile quando serve.Invece nelle entry level ci sono pezzi tecnologia,delle serie precedenti ,sensore ed atofocus ereditati,recenti,con buono uso della plastica per ridurre i costi peso e dimensione.Per iniziare non vedo una grande differenza fra una eos 1 e una serie 1000,ma di possibilita' creative in piu' secondo me non molte.Vedere alcune fotografie e leggere cosa è stato usato in termini di attrezzature,sembra un paradosso,perchè spesso non è apprezzabile in modo significativo,allo stesso tempo non devi sentirti frustrato nella scelta,sai quanti con d800 o 5mkIII hanno ragionato allo stesso modo. |
|
|
inviato il 15 Giugno 2014 ore 23:31
Sono d'accordo in parte.
Il mio primo acquisto serio è stata la Nikon D50.
Sicuramente era un'entry level comunque costosa ma mi ha permesso di avvicinarmi molto alla fotografia. Un anno fa ho acquistato una D7100 che si può tranquillamente definire l'ammiraglia delle medio amatoriali. Questo secondo step per me è stato determinante perché mi ha fatto raggiungere risultati a me molto soddisfacenti (ovviamente accompagnando il corpo macchina a discreti obbiettivi).
Tuttavia, mi sento di dire che, budget permettendo, con una macchina piu avanzata rispetto alle attuali entry level, la passione fotografica ne gioverà sicuramente di più.
È altresì vero però che avere una Ferrari tra le mani non ci trasforma automaticamente in piloti. |
|
|
inviato il 15 Giugno 2014 ore 23:46
“ . la 1100 mi sembra non scatti in raw „
ha anche i raw per fortuna!
io invece consiglio sempre di partire spendendo il meno possibile!
è inutile iniziare con reflex semi pro o pro se non sai nemmeno che differenza c'è con una entry-level e sopratutto se non hai ancora capito se la fotografia è una tua grande passione!
Inoltre una xxxxd ha tutto quello che serve per imparare, mi ha dato delle enormi soddisfazioni quella macchinetta!
|
|
|
inviato il 15 Giugno 2014 ore 23:51
Non sono molto d'accordo.. Si parte sempre dal basso. Con umiltà e fatica si cresce.
Se quando iniziai sport da combattimento avessi iniziato ad affrontare solo professionisti avrei abbandonato ogni speranza di imparare qualcosa e non avrei mai conosciuto un mondo più saggio e bello di "semplici" sport da combattimento: le arti marziali, che, a mio modo di vedere, hanno una storia, una saggezza e hanno il potere di farti pensare alle cose in modo diverso. Insomma sono un arte, come lo è la fotografia.
Se un neofita partisse con una macchina complessa dubito che riuscirebbe a fare ottime foto e la difficoltà nell'uso dello strumento più difficile metterebbe k.o. la passione.
IMHO. |
|
|
inviato il 15 Giugno 2014 ore 23:58
“ Si parte sempre dal basso. Con umiltà e fatica si cresce „
+1
il livello tecnologico cui arriva una 1100D è ampiamente sufficiente a dare spazio alla creatività; la crescita interiore e lo studio della composizione sono più importanti perché prescindono da cosa usiamo e sono la base per poi fare scelte tecniche diverse.
un ragazzo di 20 anni fa i salti mortali per prendersi una 1100D usata con il 18-55 di plastica e grazie a quella attrezzatura comincia a lavorare, potrei dire che è la fase più bella della storia di un futuro fotografo.
C'è secondo me in molti un equivoco su cosa sia importante o meno pet fare belle foto dando una importanza relativa all'occhio di chi inquadra a favore della tecnologica dietro al pulsante di scatto.
Forse è il popolo di Juaza forum che a causa della sua matrice naturalistica parte da un presupposto tecnico di qualità prima di analizzare il resto.
Per fare un esempio attinente possiamo anche declassare la dilagante mania delle foto da telefonino ma io ho visto moltissime foto belle su instagram che mi hanno emozionato di più di altre che ho visto sul forum :) |
user44968
|
inviato il 16 Giugno 2014 ore 0:00
sono d'accordo con il concetto, un pò meno con le motivazioni.
se guardiamo al passato le "entry level" erano reflex simili in tutto e per tutto simili alle pro. avevano qualità peggiori oltre che il prezzo, con materiali, componenti e prestazioni più scadenti, ma erano in tutto e per tutto funzionanti con i medesimi principi delle pro. oggi, adir la verità solo nikon e canon, (olympus ad esempio è perfetta in questo) offrono delle entry level, che non sono sorelle minori delle pro, non sono neanche parenti, hanno una filosofia che nulla a che vedere con le macchine fotografiche. le variabili dell'esposizione (tempi-diaframmi-iso) sono accessibili tramite "combinazione tasti". sono oggetti che non invogliano minimamente non perchè "giustamente" l'autofocus è scadente, ma perchè sembrano dei telefonini dalla forma strana. per me una entry level deve avere ghiere o rotelle per tutti i parametri dell'esposizione. (tipo fuji per intenderci) e poi se si vuole rimanere bassi coi prezzi lo si può fare giustamente come succedeva anche in passato con prestazioni e materiali inferiori. se non hai tempi e diaframmi a disposizione non sarai mai invogliato a scattare in manuale e quindi "assumere il controllo" della foto. con le entry level di nikon e canon, è la fotocamera a controllare la foto. poi certo nelle mani di un esperto possono anche essere utili. ma alla fine dei conti delle reflex hanno solo la forma.
aggiungo visto che mentre scrivevo sono stati aggiunti altri post.
“ Se un neofita partisse con una macchina complessa dubito che riuscirebbe a fare ottime foto e la difficoltà nell'uso dello strumento più difficile metterebbe k.o. la passione. „
una reflex pro non è più complessa di una entry level nikon canon, secondo me è il contrario. saranno più complesse in alcune funzioni e permettono personalizzazioni di alcune funzioni complicate, ma nell'uso, (e per uso intendo inquadrare, esporre e scattare) è più complicato usare una nikon d3200 che una nikon d4. la df poi non la nomino nemmeno, o al sony a99 che ha una terza ghiera personalizzabile che si può usare per gli iso che ho usato e l'ho trovata fighissima. |
|
|
inviato il 16 Giugno 2014 ore 0:08
A me piace molto il tuo paragone con le arti marziali, il punto è che, secopndo me, le super entry level rendono più difficili certe operazioni (quelle fondamentali per imparare) e agevolano altre (quelle che distolgono).
Con una 1dx uno haipoco da preoccuparti se la macchina metterà a fuoco, se esporrà bene, se seguirà i parametri. Allo stesso tempo non avrà la modalità "ritratto" o "panorama", quindi anche in P vedrà che le cose che contano sono tempi e diaframmi. Si inizierà a chiedere cosa succede se li cambia e.... si cresce
Solo i veri professionisti o la gente molto dotata (e io non lo sono) riescono a tirare fuori capolavori con mezzi minimi.
Ecco, chiedere di iniziare con una entry level, non è chieder di iniziare uno sport da combattimento affrontando sfide che solo i professionisti possono vincere?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
