| inviato il 13 Giugno 2014 ore 13:29
Ragazzi chiedo il vostro aiuto nella scelta tra questi tre oviettivi:
- Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM
- Tamron SP 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD
- Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Son orientato sull' ultimo, ma è anche quello che costa di più  |
| inviato il 13 Giugno 2014 ore 14:03
Sarà anche per me il mio prossimo acquisto il canon 
Tutti dicono che è una lente serie L "in incognito"
Purtroppo non li conosco e ho solo letto in giro, ma dalle recensioni ribadisco che personalmente ho scelto il canon |
| inviato il 13 Giugno 2014 ore 14:39
Ci sono un paio di voci in giro al Canon che dopo del tempo lo stabilizzatore va a rompersi..quella della polvere è soggettivo, c'è a chi è capitato a chi no. 700€ sono tantini...
Del Sigma ne parlano bene, stabilizzato e buono come qualità, forse un po morbido ai bordi..
Il Tamron forse è meglio la versione non stabilizzata.. |
| inviato il 13 Giugno 2014 ore 14:42
Tutti ottimi in relazione al loro prezzo. Il sigma costa più del tamron, ma è anche migliore.
Il tamron è molto buono, ottimo in relazione al prezzo, ma manca di AF ultrasonico.
Il canon, beh, "serie L in incognito" penso sia già una descrizione sufficiente.
Insomma... tutto dipende dal budget, come al solito. |
| inviato il 13 Giugno 2014 ore 14:44
Tamron come rapporto qualità/prezzo è da considerare la scelta migliore.... |
| inviato il 13 Giugno 2014 ore 14:45
Ho avuto per diversi anni il 17-55 2.8 IS su 40D ... semplicemente perfetto.
Range che copre la focali più usate, nitido, stabilizzato, luminoso ... che altro puoi volere?
Io avrei voluto che arrivasse fino ad 85mm, ma non ci arriva ...
La polvere non è un problema: gli avevo "saldato" un UV Hoya Digital Pro1, e non è mai entrato un granello di polvere.
Il flare invece a volte è stato un problema, soprattutto nelle notturne buie ma con forti luci puntiformi (stesso problema ora su FF con il 24-105).
L'ho venduto (con dispiacere) solo per passare a 5D2, pochi mesi fa', a 570 Euro perfetto e completo di tutto, compreso il paraluce originale. Non è una cifra "folle" per questa meraviglia, e se ne trovano a questo prezzo ed anche a meno.
|
| inviato il 13 Giugno 2014 ore 14:58
E si ma puntavo di comprarlo nuovo perchè usato in zona non ne ho trovato e vorrei vederlo di persona, alla fine nuovo costa 650€, sul sigma però ci son stati problemi di front back focus ho letto |
| inviato il 13 Giugno 2014 ore 15:15
Beh, bisogna anche avere pazienza per trovare ciò che si vuole vicino a casa e ad un prezzo che ci vada bene.
Comunque vale i soldi che costa. |
| inviato il 13 Giugno 2014 ore 15:18
Si è vero ma se te lo vendono pari al nuovo, meglio nuovo no?
L' unica cosa che mi lasciava un pò perplesso è il fatto della polvere e flare.....il paraluce lo prenderò di sicuro |
| inviato il 13 Giugno 2014 ore 15:39
“ Si è vero ma se te lo vendono pari al nuovo, meglio nuovo no? ;-)
L' unica cosa che mi lasciava un pò perplesso è il fatto della polvere e flare.....il paraluce lo prenderò di sicuro „
Senza dubbio: valuta però che su un obiettivo che nuovo cota 700 Euro, usato puoi viaggiare sui 500, difficilmente a meno.
La polvere non è un problema.
Il flare a volte si, ma, a differenza dell'esemplare che ho avuto di Sigma 15-30, nel 17-55 il flare si vede anche prima di scattare, nel mirino, e si può cercare di ridurlo cambiano angolazione. Con il Sigma nel mirino si vedeva a posto, poi nelle foto, certe "palle" blu ... |
| inviato il 13 Giugno 2014 ore 15:42
Mi hai detto una cosa che non avevo ancora letto Alvar Mayor e praticamente mi ha convinto 
Se si vede cambi angolazione e via, poi anche il paraluce ti salva a volte |
| inviato il 13 Giugno 2014 ore 15:48
Il tamron dicono che è ottimo per il suo prezzo, se invece hai un budget piu' alto vai sul canon che ne parlano tutti molto bene, come un serie L ma per APS-C! |
| inviato il 13 Giugno 2014 ore 16:31
Ho il Canon 17-55, preso nuovo e sono ultra-soddisfatto.
Con un buon filtro UV davanti e paraluce, nessuna traccia di polvere o flare.
Con la sua apertura luminosa risulta eccellente anche al chiuso con poca luce.
Rispetto al Tammy e al Sigma è un po' più grande, ma guarda caso poi risulta nitido sia a TA che ai bordi.
Da quando c'è l'ho anche il 50ino rimane in armadio a prendere polvere.
Imho vale ogni euro speso, lo attacchi alla reflex e non lo stacchi più.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
