| inviato il 16 Maggio 2014 ore 8:53
Ciao a tutti, finalmente mi sto accingendo ad acquistare la mia prima digitale. Sarà una Nikon D300s con 16-85 mm.
Vorrei affincare uno zoom 70-200 mm f/2,8
Lo userei per sport, partite di calcio del figlio e di pallavolo della figlia (quindi all'aperto campo a 11 e al chiuso in palestre) e per altre foto generiche in viaggio.
Scartando il mitico nikkor 2.8 per chiari problemi di budget, mi sto informando sui vari siti e sarei orientato su:
Sigma 70-200 2.8 EX DG OS HSM
Tamron SP 70-200 2.8 DI VC USD
Del primo parlano bene soprattutto della velocità dell'autofocus, mentre del secondo meglio per la nitidezza e qualità costruttiva.
Poi, come se non bastasse la confusione che ho in testa, parlano bene anche del nikon 70-200 f/4
Ma la velocità dell'autofocus del Tamron è poi cosi' lenta? Oppure è una velocità che la sentirebbe solo un professionista ?
Grazie in anticipo a chi saprà chiarirmi le idee.
Dario
|
| inviato il 26 Maggio 2014 ore 17:13
Nessuno ha consigli da darmi ?? |
user12104 | inviato il 26 Maggio 2014 ore 17:28
Ti rispondo, ma col rischio che dopo la mia risposta nessuno verrà a commentare..succede spesso che dopo un mio commento il topic venga disertato.
Comunque..i due alternativi al Nikon sono ottimi, il problema sta nel fatto che in palestra si devono alzare molto gli iso se vuoi avere un tempo veloce da congelare l'azione, credo che minimo dovresti stare sui 3200 iso 1/500 a f2.8. La D300s come gestione alti iso non mi sembra l'ideale. Per le foto al calcio invece pure un normale 70-300 andrebbe bene. |
| inviato il 26 Maggio 2014 ore 22:14
Aspetta magari un pò ma comprati un Nikon. Prendi anche in considerazione il VRI usato, che lo trovi attorno ai 1.100/1.200 euro. Ricorda che le ottiche di concorrenza, che comunque sono buoni vetri, se le vendi non ci prendi nulla.
Io ho il VRI dal 2008 e ne sono molto soddisfatto. L'originale è l'originale.
Marco. |
| inviato il 26 Maggio 2014 ore 22:27
Io ho il tamron VC e mi trovo davvero bene, come colori, reattività ad, costruzione, nitidezza. |
| inviato il 27 Maggio 2014 ore 8:04
Grazie per le risposte.
Andando in ordine; La D300s l'ho già presa, per cui il problema macchina non si pone, anche se sono consapevole del "punto debole" alti ISO. Vedremo cosa riuscirò a fare e confido in palestre "luminose".
Il Nikon, ovviamente usato, lo sto monitorando ma c'è ancora una bella differenza di prezzo. In Internet riesco a trovare un Tamron 2.8 a 860,00 euro nuovo.
Volevo chiedere a Capotriumph come si trova con l'AF.. E' così lento come si legge in vari forum?
Pensavo anche al Tamron 2.8 non stabilizzato, tanto per incominciare a farci la mano e vedere se poi riuscirei a sfruttarlo. Lo trovo a 400,00 usato. Se poi mi troverò bene con questo tipo di ottica, anche considerando ingombro e peso per andare in giro, incomincerei a risparmiare puntando su un Nikon? Idea sbagliata??? |
| inviato il 27 Maggio 2014 ore 8:12
Ho avuto il sigma su un' aps-c. A f2.8 la resa era penosa, dovevo chiudere almeno a f4. |
| inviato il 27 Maggio 2014 ore 8:48
Ciao, se devi prendere uno zoom con f2.8 per poi chiudere a f4 al fine di ottenere una nitidezza decente, ti conviene prendere il Nikon 70-200 f4 (io ce l'ho e sono molto contento, ma non lo uso molto in interni pur avendo 2 corpi FF) che è nitido già a f4 e ha uno stabilizzatore davvero degno di questo nome 
Ciao |
| inviato il 27 Maggio 2014 ore 9:36
Nikon 70-200 F4 VRII e passa la paura. |
| inviato il 27 Maggio 2014 ore 10:08
potendo il 70-200 vr2 altrimenti il 2.8 vr1 che ho posseduto fino a un mesetto fa e trovavo superbo sia su fx che su dx, basta applicare il profilo lente e la fantomatica vignettatura su fx a tutta apetura scommpare. Io credo che il vantaggio di uno stop rispetto all'f4 non stia solo nella possibilità di avere tempi più veloci ma sopratutto nella qualità dello sfocato che in un ottica come questa è un fattore dirimente |
| inviato il 27 Maggio 2014 ore 10:10
Valuta sempre lo stop in più che un f 2.8 ti dà, specialmente per le foto di interni. Scattare a 1600 iso e non a 3200 fa differenza. Molta.
Marco. |
| inviato il 27 Maggio 2014 ore 16:46
Non capisco perchè consigliare originali a prescindere quando l'alternativa c'è (tamron 70-200 VC USD), costa molto meno e ha ben poco (nulla?) da invidiare all'originale... |
| inviato il 27 Maggio 2014 ore 19:19
Roby.. Scrivi così perché hai il tamron? |
| inviato il 28 Maggio 2014 ore 7:48
ciao provo a dire la mia,con tempi veloci la stabilizzazione non ti serve a gran che,io ti consiglierei di cercare più la nitidezza,quindi come ai detto,anche il tamron 1° versione o meglio ancora un bighiera 80/200 nikkor.
il tamron nuovo a 860 mi sembra buono. |
| inviato il 28 Maggio 2014 ore 7:54
Con soggetti in movimento il VR non serve però per le situazioni di calci da fermo non lo,escluderei io direi 70-200 f4 se avessi una FF ma avendo una d300s che gli Iso li mastica a fatica andrei di f2,8 il TAMRON è un ottima scelta |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
