| inviato il 11 Gennaio 2012 ore 18:45
Ciao a tutti, il mio sogno è sempre stato quello di diventare un fotografo naturalista, ma non ci ho mai creduto molto  Qualche giorno fa però mi è stato proposto da un lontano mio cugino che vive in australia e che fa il fotografo naturalista, di intraprendere la sua stessa carriera! All'inizio mi trasferirei da lui e potrei iniziare a scattare con lui per imparare qualcosa e fare esperienza 
A questo punto entra in gioco l'attrezzatura... Attualmente possiedo una canon eos 5d mk1 + 24-105 + 50 f/1.8 quindi non ho un corredo tale da farmi preferire Canon piuttosto che Nikon!
Quindi, premettendo che all'inizio non è forse il caso di spendere un botto in nuova attrezzatura, ma conviene prima vedere come si evolve la cosa!
Per un futuro prossimo se tutto va bene, Avrei preso in considerazione diverse combinazioni di corredi sia Canon che Nikon, che vorrei sottoporre alla vostra attenzione:
1)canon 5d MKII + Canon EF 16-35/2.8 L II USM + CANON EF 24-105mm f/4L IS USM +
Canon EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM Prezzo:4800€
2)canon 5d MKII + CANON 17-40 F4 L USM + CANON EF 24-105mm f/4L IS USM +
Canon EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM Prezzo:4300€
3)canon 5d MKII + Sigma 12-24mm F/4,5-5,6 DG HSM II + CANON EF 24-105mm f/4L IS USM +
Canon EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM Prezzo:4360€
4)nikon d700 + Nikkor 14-24mm f/2.8 G + NIKON AF 24-70mm F/2.8 G ED +
Nikkor 70-200mm f2,8G ED VRII + Nikon Af-S 200-400Mm F4G Prezzo: 12130€
Voglio precisare, che conosco poco il sistema Nikon! Avendo avuto finora solo Canon, quindi se ci sono alternative più economiche a quella da me proposta e che riesca a coprire un escursione focale che vada all'incirca dai 14mm ai 400mm, pregherei chi ne sa di più di proporle pure!
Premesso ciò, la mia scelta sarebbe orientata su Canon, in primis per i prezzi decisamente più bassi e poi per una offerta più ampia di ottiche, Se non fosse per il Nikkor 14-24mm f/2.8 G, che purtroppo non ha un equivalente in canon 
Attendo i vostri consigli e riflessioni sull'argomento. 
|
| inviato il 11 Gennaio 2012 ore 19:15
Al posto del 100/400 prenderei l'ineguagliabile 70-200 2,8 + duplicatore
per i grandangoli io ho optato per il 17/40 + un ottimo samyang 14 2'8 |
| inviato il 11 Gennaio 2012 ore 19:17
- Nikon D3/D700 usata
- 17-35/2.8 o 14-24/2.8 (col primo risparmi qualcosa, specie se usato)
- 24-70/2.8G o 24-120VR
- 150 o 180 f/2.8 Macro Sigma o 100/2 Zf Zeiss
Per il tele dipende da che devi farci, se parliamo di paesaggio, uno dei migliori paesaggisti che ricordo usava 17-35 e il pluriodiato 80-400VR.. se vuoi avifauna, potresti pensare a un 200-400 in futuro, o al 300/2.8+TC..
|
| inviato il 11 Gennaio 2012 ore 19:30
ma se lavorerai come assistente di tuo cugino, immagino che ti fornirà lui l'attrezzatura, o almeno ti indicherà l'attrezzatura necessaria per lo specifico lavoro che in genere gli viene commissionato e pagato e di cui potresti/dovresti farti tu carico...
|
| inviato il 11 Gennaio 2012 ore 23:48
Bel posto l' Australia,farai tante belle foto anche con una compatta,probabilmente farai scalo a Singapore o giù di li,compra tutto. la...risparmi qualcosa di sicuro  ti invidio gran×,mio cugino invece fà la pizza in Adelaide. |
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 0:22
Tuo cugino ha Canon o Nikon? Se lavori con lui e parti da zero tanto vale farti il corredo della sua stessa marca in modo da potervi scambiare ottiche e corpi.
In canon ti direi 5dII+7D, 17-40, 70-200 2.8 II, 400 f5.6 (o in alternativa a quest'ultimo il Canon 300 2.8 dipende dalle tue tasche!) circa 6000€ (con il 300 2.8 vecchio al posto del 400 sarebbero 9000 considerando i moltiplicatori o 12000 prendendo il 300 nuovo). Ma hai un corredo da favola |
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 2:07
Grazie a tutti per le risposte cercando di rispondere un po a tutti, direi che anche se inizialmente potrei lavorare al fianco di mio cugino e usufruire in parte della sua attrezzatura, prima o poi devo affrontare la spesa di un mio corredo! E su questo preferirei prendere dell'attrezzatura nuova, infatti non mi fido molto dell'usato.. magari è una mia paranoia però non so come è stata trattata l'attrezzatura se manifesta qualche difetto occasionalmente se ha subìto delle botte ecc. insomma preferirei partire dal nuovo, così sto più sicuro!
A questo punto la scelta è cosa scegliere... mio cugino scatta principalmente con Nikon D3 + 14-24 + 24-70 + 400mm f/2.8G, però quella è la sua attrezzatura!
Quindi la cosa non deve condizionarmi più di tanto sull'acquisto credo.. Io sarei orientato più su canon per i costi mediamente più bassi, però facendo foto paesaggistiche per lo più, vorrei un grandangolo zoom con la maggiore qualità possibile.. non so se conviene ripiegare sul sigma 12-24, o fare uno sforzo in più e passare a Nikon... scelta difficile..?! |
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 6:48
Ciao
Per quanto riguarda i grandangoli nn dimentichiamo che mamma Canon sforna lo splendido Canon EF 14mm f/2.8 L USM II... Io lo prenderei in considerazione |
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 9:17
se vai su nikon come versatilitá (la misuro come portabilitá unita a qualitá) non dimenticherei il sontuoso 200-400 f4 che pare canon voglia "copiare" tra poco |
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 9:22
anam ovviamente se dovrai trovarti a passare il tempo con tuo cugino per imparare direi che è ovvio pensare di prendere una macchina che potrai usare con le sue ottiche.
Dipende molto da quanto vuoi e puoi spendere, ad ogni modo pensando a nikon dato che tuo cugino usa quella prenderei in esame come macchine una d700 (eventualmente d300 o d7k se vuoi risparmiare a scapito della qualità).
come lenti:
14-24...lente eccellente ma non capisco nella naturalistica come la useresti o meglio...quante volte, cmq la trovi usata a non molto.
un 16-35 vr ? costa meno ingombra meno e pesa meno?...ti direi anche il 12-24 sigma ma la resa è molto lontana da queste e mai uniforme..fai te.
70-200 (la scelta è ampia, vr1 risparmi ma la resa bordi fa cagare, vr2 eccellente resa ma rapporto di ingrandimento ridicolo)
potrei anche dirti di pensare ad un sigma 70-200 os o 120-300 os ...pochi soldi tanta resa.....se l'af non risultasse un terno al lotto per ff e bf (basandosi su esperienze e quanto si legge).
di certo il 120-300 ti coprirebbe bene un bel po' di focali.
Meglio di altro...un 300 vr
aggiungi due tc (1.4X e 2x) ed un macro che potrai scegliere tra 105 nikon, 150 sigma o qualcosa di più corto (sui 50mm) con tubi prolunga.
ti direi che il 500 risulta un ulteriore scelta possibile, ma i costi sai quali sono.
|
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 9:28
“ 14-24...lente eccellente ma non capisco nella naturalistica come la useresti o meglio...quante volte, cmq la trovi usata a non molto. „
beh non molto resta sempre molto soggettivo... 1000 euro non mi sembrano mai proprio proprio bruscoli
sul 70-200 VR I non son troppo daccordo sul giudizio ai bordi. se mi dici che vignetta quando lo usi su FF, se ne puó discutere, ma come resa complessiva non direi poi cosí male. tieni conto che molti non son passati alla versione II quando é uscita perché la vignettatura la correggi senza problemi, ma il problema che segnali tu no. da felice possessore del VR I :) |
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 10:53
federico la differenza di resa ai bordi su ff tra vr1 e vr2 è netta, il vr1 non è una lente da considerare da "riferimento" su FF, perfetta per apsc (e la prenderei di corsa al posto del vr2) ma su FF...beh ci penserei più di un attimino, definizione, vignettatura e ac sui bordi sono veramente eccessive.
capisco che ogni scarrafone è bello a mamma soa, ma ogni volta si tira fuori una pecca di questo o quello si ricade sempre nel "non mi pare il mio va benissimo e non ho mai avuto problemi".
Federico anche io ti direi che il vr2 va benissimo e non c'è nulla di meglio.....se non avessi anche il canon is II!
Ti direi che non ha difetti...se non avessi confrontato l'ingrandimento dato dal vr1 rispetto al vr2 (detto papale con il vr2 è come se avessi un 70-135 o 70-150 per l'uso che ne faccio dato che per usarlo a 200 dovrei scattare a soggetti molto lontani).
ma di difetti purtroppo ce ne sono, un po' ovunque.
giusto per evitare ulteriori discussioni
www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=17,50&full
ps
non è una gara a chi ce l'ha lungo, non inquiniamo il post. |
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 11:55
se non ci vai tu ci vado molto volentieri io!!!! (non scherzo) se tuo cugino ha nikon io seguirei la stessa strada.... |
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 12:22
la 5D secondo me va già bene, hai sempre tempo per cambiare con corpi pro in seguito magari recupera un 17-40 usato ed inizia a vedere com'è il lavoro.
quest'anno esce la MKIII i prezzi cambieranno, visto che sei agli inizi non vedo perchè comprare adesso una MKII a prezzo pieno
in alternativa switcha su una D700/D3 usata ed un 16-35 VR f/4 sempre per iniziare ed espandere il corredo in un secondo momento intanto puoi sempre usare il corredo di tuo cugino |
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 12:51
Ma ancora qua stai?
Fai il biglietto per l'australia e via ... quello che ti serve te lo compri la.
Anche io andrei su Nikon (non mi posso sentire) avere corredi "intercambiabili" non ha prezzo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
