user10907 | inviato il 26 Aprile 2014 ore 2:09
ciao a tutti.
ultimamente ho l'estro di ritratti ambientati con una focale lunga. per lunga intendo 100mm.
purtroppo il mio corredo lungo è costituito da un solo obiettivo che è il bianchino is. come tutti sapete, io in primis, è una lente eccellente sotto ogni profilo. leggerezza, compattezza, robustezza, nitidezza, incisione, cromie. se ne può esser solo che soddisfatti. è pure stabilizzata !
i problemi nascono quando non la si sfrutta abbastanza (diciamo nulla) oppure non la si usa per quello che è, riferito alla versatilità che offre e all'ottima resa a tutta apertura.
cosa intendo per non sfruttare la sua versatilità e resa a ta? intendo che si può preferire una focale fissa (non per la qualità ma proprio per la concezione mentale di scatto) e sentire l'apertura del diaframma a f4 un limite al linguaggio che si vuole dare dell'immagine.
per cui oggi ho preso il mio bel bianchino e sono andato a fare delle foto cercando di ricreare quello che vorrei da un ipotetico 100mm.
quindi tutta apertura e soggetto abbastanza distante per creare un ritratto ambientato.
diciamo che fino a quando il soggetto riempie il fotogramma l'effetto che cerco viene a crearsi nonostante l'f4 di diaframma, ma appena il soggetto si allontana, l'effetto tridimensionale scompare.
praticamente vorrei avere lo stacco che ottengo a 200mm (foto di esempio sotto) però alla focale di 100mm
ecco invece il massimo che riesce a staccare il bianchino a 100mm
e a dirla tutta il soggetto in questo scatto è ben teleobiettivato, vorrei poter metterlo ben più lontano e avere lo stesso effetto (ok non proprio uguale perchè sarebbe impossibile) che ottengo alla focale di 200mm.
posto altri due esempi per far capire meglio cosa intendo.
vorrei all'incirca poter ottenere questo stacco dei piani (focale 200mm)
ma in questa tipologia di composizione (focale 100mm) (la foto è pure mossa, scusate)
allora mi sono detto, è l'ora di un bel 100mm f2. oppure perchè no un bel 135mm f2. ma già che ci siamo a sto punto un ottimo 100mm is che oltre ad essere stabilizzato è pure macro !
poi penso che il 100mm is non avrà il tipo di oniricità che offrono il 100mm f2 o il 135mm f2.
insomma, da come avete capito riguardo le ottiche lunghe sono un pesce fuor d'acqua e ho le idee ben poco chiare.
per cui quale tele fisso mi consigliate per poter avere dei ritratti lunghi onirici?
non ditemi il 200 f2 che l'ho già adocchiato ma è leggermente costosetto.
p.s. alla fine penso che il top sia proprio il 100mm f2. ho visto degli scatti online e la resa che crea è proprio quella che cerco.
p.p.s. vi prego, che qualcuno mi dica che alla fin fine la differenza tra l'f4 del bianchino e l'f2 del 100mm non è sta gran cosa !  |
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 4:29
Io sto meditando di rimpiazzare il mio 85 mm 1,8 con qualcosa di più lungo e stavo pensando al 100 f2, poco diffuso ma che pare ottimo... Il problema è che mi sta salendo la scimmia del 135L...seguo interessato, magari mi passa! |
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 4:54
scusa ma prima di tutto a 100mm devi avvicinarti al soggetto se vuoi sfocare lo sfondo. quella a 200mm ha un rapporto soggetto sfondo più corretto. In quella a 100mm vedi che il cane è più piccolo nel fotogramma. quindi già avvicinandoti avresti ottenuto un po' più di isolamento.
detto questo se vuoi quell'effetto per fare foto al cane o soggetti simili in ambiente aperto, allora prendi il 200L 2.8. se invece vuoi fare dei ritratti il 100 f/2 te lo consiglio vivamente e al limite lo usi anche al chiuso. il 135 f/2 è un pochino più pastoso nello sfocato e credo che sia anche un pochino più nitido a tutta apertura al centro. il 100 da f/2.8 è una LAMA, specialmente a f/4 ma a tutta apertura un po' meno.
poi trovo un po' difficile paragonarli perchè hanno due focali proprio diverse, tanto che io ho scelto il 100 semplicemente perché era la focale giusta per me, mentre 135, che usavo molto con la nikon, era un filo troppo lunga. quindi non ho scelto in base al confronto qualitativo tra 100 e 135 canon. ho però visto ai tempi che il 100 era più che buono in assoluto nei valori che mi interessavano. se 135mm fosse la focale che uso prenderei l'L
comunque mi spiace: due diaframmi di differenza sono tanti in termini di pdc. quindi se non vuoi il 135 DEVI prendere il 100 f/2  |
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 5:18
questa l'ho caricata per darti una idea dello sfocato a f/2.8. a f/2 te lo immagini. però mentre a f/2.8 quest'ottica ha una bella nitidezza che stacca con la parte sfocata, a f/2 è più morbida pur essendo ancora di livello buono.
qui dei samples |
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 9:00
Zentropa: c'è un obiettivo che fa per te.....ma non so se sei disposto a spendere.
L'85 1.2L.
Otterresti , lavorando a Ta , un bello sfuocato ancor superiore al pur ottimo 100 mm.
|
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 9:05
Certo che l'effetto di un vero tele è un'altra cosa.
Canon 200 2,0L
F.2,0 |
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 9:06
Canon 200 2,0L
f.2,0 |
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 9:08
La piacevolezza dell'immagine deriva non solo dalla sfocatura,ma dalla compressione dei piani. |
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 9:13
|
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 9:16
85 - 100 - 135 tutti offrono piu o meno lo stesso risultato.
Prendi quello che le tue tasche ti permettono, ma io fossi in te punterei al 135/2, io l'ho preso sui 600€ usato non mi sembra un salasso, comunque il 100 ci va molto vicino e magari usato lo trovi a una sciocchezza (se lo trovi)
l'85one è di molto fuori scala sul prezzo ma io che l'ho provato piu di una volta lo reputo uno degli acquisti piu validi che un giorno faró sicuramente per sostituire il corredo che ora sto cercando di concentrare in due sole ottiche
|
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 9:33
Rarità : Canon 200 1,8L
f.1,8
|
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 9:39
Chiaramente,se vai più addosso lo sfocato aumenta considerevolmente....
Vedendo però le tue foto del cane.....e ciò che tu desideri, un medio tele ultraluminoso è l'ideale.
Oppure,soluzione economica, allontana il più possibile il soggetto dallo sfondo.... |
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 10:20
Concordo con Giuliano, prova a stare più addosso al cane e ad allontanare il soggetto dallo sfondo.
Il 100 f2 è un'ottima ottica e questo è il tipo di stacco che da'
Chiudendo un'attimo diventa molto bello, anche i colori mi piacciono tanto.
5d mk2 EF 100 f2 ad f/2.8
|
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 10:36
Madó che colori Edobette! Una lente magnifica il 100mm |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
... mi chiedo come mai si parli così poco di un ottica come questa... è tranquillamente comparabile con il biancone is II , con il vantaggio di pesare poco più di 7 etti, con un AF discretamente performante e un'ottima resa cromatica
