|
|
inviato il 23 Aprile 2014 ore 17:14
Piccola riflessione.
Limitiamoci agli ultimi 10 anni.
Era il 2004 e la fotografia digitale si affacciava al mondo consumer, iniziavano ad uscire le prime fotocamere con sensore ad un prezzo umano.
Uscì prima la Canon 300D, dopodichè la Nikon D70 (fu la mia prima digitale, la pagai 1.100 euro.... forse di più).
Il cambio fu epocale, l'equivalente della telefonia mobile agli inizi degli anni 90.
Le fotocamere di allora, viste con gli occhi di oggi, fanno un po' ridere.
In questi 10 anni, sono stati compiuti progressi tecnologici reali ed anche un po' fittizi, in realtà il marketing è stato molto bravo a creare le necessità nel consumatore che non le aveva e nell'innescare quel vortice di consumismo che era proprio solo dell'informatica e della telefonia.... mentre la fotografia, all'era analogica, marciava ad altri ritmi.
Ma questi progressi, hanno migliorato la qualità fotografica? Intendo a livello artistico, di comunicazione, non certo di qualità d'immagine.
Vediamo più belle foto di 10 anni fa?
A me sembra che vediamo molte più foto rispetto a 10 anni fa, ma il livello non mi sembra aumentato.
Se così fosse.... a cosa è servito in questi 10 anni, il progresso tecnologico?
 |
|
|
inviato il 23 Aprile 2014 ore 19:07
Vediamo molte più foto perchè molta più gente ha avuto accesso a strumenti dieci anni fa inavvicinabili per i più. Le schede di memoria costano una pietra e puoi tornare dalla fiera del tulipano con centinaia di scatti, tranquillamente. Mettici photoshop e software di sviluppo cresciuti alla pari dei pixel, "siamo" tutti grandi fotografi e abbiamo imparato a scriverlo in calce sui nostri scatti:) Dopo questa trita considerazione ti dico la mia, dieci anni fa avevo più curiosità nel guardare la fotografia, ricordo foto bellissime, ma anche oggi quelli bravi non scherzano.
E quanta gente ci campa, dal carrellista di amazon in su :)
ciao |
|
|
inviato il 23 Aprile 2014 ore 19:31
La tecnologia ha solo allargato il bacino di utenza a livello fotografico. E' più accessibile. Ma il livello creativo non è cambiato, a mio parere.
|
user32134
|
inviato il 23 Aprile 2014 ore 19:35
Sicuramente vediamo molte molte più foto.... Quanto alla qualità, non si può dire che sia scaduta, solo che nella marea delle banalità, magari la foto di qualità (che c'è sicuramente) non si nota....
Il lato merceologico ha la sua bella importanza, basta leggere qualche 3D per rendersi conto che si bada più alle prestazioni che al contenuto, e se fossi il Sig. Canikon vorrei che fosse esattamente così.... Guai se il consumatore arrivasse alla conclusione che una buona foto si può fare anche con una reflex di 5 anni fa..... Vogliamo andare a controllare la lunghezza di certi 3D dove si favoleggiano le migliori qualità della fotocamera xy piuttosto che la kz? O forse quelli dove il tal microsensore da una definizione migliore di una lastra piana?
La tua ultima domanda.... Beh sicuramente andando a controllare il conto corrente del Sig. Canikon capiremo a cos'è servito il progresso tecnologico degli ultimi 10 anni, quantomeno per la stragrande maggioranza di acquirenti di reflex. Poi sicuramente ci sarà qualcuno che ha tratto un reale giovamento, personalmente pur avendo ceduto alle (costose) lusinghe del mercato, posso dire di aver avuto più giovamento dalla lettura di libri e visione di mostre fotografiche che non dall'aumento dei pixel del sensore della mia megareflex con millemilapixel.... :)
Ciao
|
|
|
inviato il 23 Aprile 2014 ore 19:40
Mi chiedo: come mai quando guardo una foto e mi piace, non penso mai a come è stata scattata? Se digitale o analogica, se con la macchina ultimo grido o una Lomo? A voi non succede?
Giovanni |
|
|
inviato il 23 Aprile 2014 ore 21:09
Foto più belle, nel senso di momenti, attimi, credo non ce ne siano di più belli, ogni attimo è irripetibile ed unico, non credo si possa stabilire un momento più bello di un altro (o forse si?)...
Quindi: vediamo foto più belle? No, ma neanche più brutte.
Non so quindi come concludere...
Lorenzo |
user42929
|
inviato il 23 Aprile 2014 ore 21:30
“ Vediamo più belle foto di 10 anni fa? „
in questa domanda, la rassicurante risposta di un mondo, quello della fotografia, legato alla tecnologia, ma non vittima a tutti i costi come gl'altri strumenti elettronici, oggi si può fotografare tranquillamente con una macchina di 10 anni fa, magari avremo meno problemi ad iso elevati, ed af meno performanti, ma il più delle volte con un po' di attenzione avremo una fotografia quasi indistinguibile rispetto a strumenti decisamente più recenti; non si può dire lo stesso di altri settori della tecnologia! Vi sfido ad utilizzare oggi pc o cellulari di 10 anni fa, ci troveremmo a non poter aprire programmi ed applicazioni, con s.o. fermi e quindi lasciati morire abbandonati a se stessi.
La foto no, la foto non è solo puro calcolo, la foto è poesia, la macchina è solo la penna che ci aiuta a scriverla. |
|
|
inviato il 23 Aprile 2014 ore 22:00
Un po' come chiedersi se l'essere umano è migliorato rispetto a quando era solo un organismo monocellulare....secondo me l'evoluzione è sempre migliorativa. Sicuramente è diventato molto più difficile fare foto che piacciono, vista la quantità smisurata di foto che circola e che è visibile ad un pubblico sempre piú vasto e giudicante. La sfida è riuscire ad emergere di fronte a tanta concorrenza. Inoltre al momento manca uno strumento giudicante ed oggettivo, sia nel Web che nella vita reale. Si è agli albori di una nuova era evolutiva nell'ambito fotografico. In bocca al lupo!!!! |
|
|
inviato il 23 Aprile 2014 ore 23:14
Secondo me sì,
forse la percentuale di foto buone è rimasta la stessa, ma più fotografi più foto buone in termini assoluti.
Molte foto uguali però: se prendi luoghi famosi, le foto "belle" sono spesso molto simili. C'è una certa convergenza del gusto, è normale, in fondo c'è anche nei confronti delle belle donne (/begli uomini).
Di sicuro la tecnologia ha minato fortemente il mestiere di fotografo, nel senso di artigiano della fotografia non di artista: ormai tutti portano a casa uno scatto, è difficile sbagliare fuoco, esposizione, perdere un momento fondamentale di una cerimonia. E il materiale costa "poco", non è più una barriera che difende il professionista che ha già investito.
Ciao,
Fabio.
|
user42929
|
inviato il 23 Aprile 2014 ore 23:19
La concorrenza fa sempre bene, lo scatto oggi non dev essere solo ben fatto tecnicamente e bello, ma deve trasmettere qualcosa in più...questo avvicina ancora di più la fotografia all arte |
user38478
|
inviato il 24 Aprile 2014 ore 6:38
“ Vediamo più belle foto di 10 anni fa? „
Assolutamente sì!
Direi che ne vediamo un numero spropositato di più belle che 10 anni fa.
Ci sono molti più fotografi e molte foto più belle (è matematica elementare) solo che allo stesso tempo si perdono in un mare di brutte foto perchè vengono condivise allo stesso modo e negli stessi luoghi.
(che poi chi decide cosa sia bello o brutto è da vedere)
|
|
|
inviato il 24 Aprile 2014 ore 9:54
“ L'evoluzione tecnologica ha migliorato la fotografia? „
No, ma ha rinc.....nito i fotografi 
scherzo ma ci stava bene come risposta buttata li
In realtà, rispetto a 10 anni fa le foto non credo siano migliorate. Del resto le regole della fotografia sono le stesse. E' cambiata secondo me la percezione dell'immagine, quello si. Un esempio su tutti la lunga esposizione per il mare set(ol)oso. Non necessariamente le foto paesaggistiche si fanno a quel modo, eppure oggi si tende ad utilizzare questa tecnica presa a clichè.
Guido |
|
|
inviato il 24 Aprile 2014 ore 10:00
“ Ci sono molti più fotografi e molte foto più belle (è matematica elementare) solo che allo stesso tempo si perdono in un mare di brutte foto perchè vengono condivise allo stesso modo e negli stessi luoghi. „
quoto Cristina in tutto
oggi la partita si gioca non (più) solo sulla qualità, ma sui contesti esterni di condivisione dell'informazione |
|
|
inviato il 24 Aprile 2014 ore 11:05
"Vediamo" semplicemente più foto ( tante, tantissime più foto) grazie al numero di persone che hanno potuto avere accesso alla fotografia digitale e grazie alla crescita esponenziale di un mezzo di diffusione popolare come la "rete". Punto.
Sulla loro "bellezza" si potrebbe dissertare a lungo senza giungere a conclusioni condivise ( come spessissimo è accaduto su questo forum).
Certo, " ci sono molti più fotografi e molte foto più belle (è matematica elementare) solo che allo stesso tempo si perdono in un mare di brutte foto perché vengono condivise allo stesso modo e negli stessi luoghi. ", come dice Cristina.
Tuttavia ( dal basso della mia "ignoranza" artistica), mi pare di poter dire che si assiste ad una notevole omologazione di "stili" e "tecniche"; omologazione dovuta, come molti hanno sottolineato anche alla diffusione della tecnologia e dei programmi di elaborazione, e che ha come conseguenza "risultati medi" che certamente per i miei gusti, non esaltano l'originalità delle immagini pubblicate a valanghe e senza particolari selezioni qualitative.
Ho la sensazione che oggi la "cultura fotografica di massa" che sta prevalendo ( che per inciso non snobbo perché di fatto ha coinvolto anche me) parta prioritariamente dalle conoscenze prestazionali "delle attrezzature" e "dalla camera chiara" piuttosto che dalla ripresa fotografica e delle tecniche di ripresa.
In buona sostanza voglio dire che il "marketing" di Canikon e compagnia cantando fa egregiamente il suo lavoro che è quello di creare le condizioni ( economiche e culturali) per vendere sempre di più. I forum e le "fanzine" fanno il resto ( anche questi, compresi nelle strategie di marketing).
Un po' come gli stilisti più famosi che ogni anno "dettano" la moda al mondo dei consumatori per vendere la loro rinnovata produzione di pret-a - porter e far buttare il vestito dell'anno scorso dalla finestra ( sennò ci si sente estranei e demodé)
|
user1991
|
inviato il 24 Aprile 2014 ore 13:09
“ Un po' come chiedersi se l'essere umano è migliorato rispetto a quando era solo un organismo monocellulare....secondo me l'evoluzione è sempre migliorativa. „
A me invece viene da chiedermi perché se uno dice che la Divina Commedia l'ha scritta Boccaccio si grida allo scandalo e all'ignoranza e poi si legge certa roba senza che venga espresso un commento... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
