| inviato il 08 Aprile 2014 ore 23:26
Premesso che prendo la d7100 piuttosto che la d610 per spendere meno; è un hobby e non voglio investire troppo e subito e credo che la d7100 per me sia più che sufficiente; vorrei spendere relativamente poco anche sull'obiettivo e non vorrei prendere i più bui 18-105 e 16-85; e sono dannatamente indeciso se prendere 1/2 fissi o 1 solo buon minizoom.
Il mio stile di foto? walk around, accenno di ritratti e vacanziero; no studio o sport o naturalistiche per il momento...
1) prendo solo il 35 mm, spendo il meno possibile, ho un ottica ottima, ma chiaramente limiti di focali; vado di crop? è sufficiente per avvicinarmi un pelo?! e risparmio per prendermi l'85 sempre fisso; si riesce a girare solo di fissi?!
2) fossi su fx prenderei il 50mm e storia finita; ma siccome il 35 non è all'altezza del 50ino su dx allora mi dico: niente 35 e prendo uno tra i vari: 17-50 sigma nuovo e tamron 17-50 non vc o addirittura il 17-70 sigma (c) che a 35 mm bene o male se la cavano come lui e spendo poco di più e ho sia il wide che un minimo di escursione ( giusto?) oppure il 35 è nettamente superiore?!
L'argomento è trito e ritrito su questi 3 obiettivi di terze parti; ma le cose che mi spaventano di più su sigma e tamron sono: af lento, problemi di back/front focus e difficoltà di maf in generale; in generale tutti e 3 si comportano bene con la d7100; e probabilmente apparte il tamron che costa meno i 2 sigma sembrano essere leggermente superiori un po' in tutti gli aspetti... parola di dxomark, soprattutto sul 17-50; su photozone hanno più o meno tutte la stessa qualità d'immagine; problemi sui 17 mm o ad apertura massima...
Il 17-70 è più leggero del 17-50; ed il tamron dei 3 è il più vecchiotto con af meno veloce, della rumorosità non me ne frega nulla...
Insomma; è un indecisione personale; ma qualcuno mi deve aiutare =D
P.s. no niente 17-55 nikon, costa troppo.
Cosa fareste? per i sigma e tamron import nel caso abbiano problemi come li aggiusto?!
|
| inviato il 08 Aprile 2014 ore 23:46
Per spendere meno prendi un corpo macchina da 1000 euro e ci abbini il 35 DX da 200 euro?
Secondo me una D7100 merita più considerazione e valuterei attentamente queste due opzioni:
a)Sigma 18-35mm f/1.8 Art + Nikon AF-S 85mm f/1.8 G
b)Nikon AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR II
Se fossero opzioni troppo costose, io inizierei a risparmiare dal corpo macchina per il concetto che è la lente che fa la foto. |
| inviato il 08 Aprile 2014 ore 23:50
Beh d'accordo su 18-35 e 85 come qualità; ma proprio il 18.200 no =D
cmq la d7100 è il minimo in termini di tipo di corpo, doppia ghiera, sensore nuovo etc etc, andrebbe bene anche la d7000, ma preferisco la nuova, vorrei abbinarci appunto 1/2 obiettivi senza arrivare al tele, che esaltino la qualità che l d7100 è capace di sfornare; per cui son disposto anche a fare solo 2 fissi se gli altri zoom non sono minimamente all'altezza, altrimenti se 1 dei 3 è degno a sufficienza allora mi prendo solo l'85 fisso ottimo per qualche ritratto o mini tele; sembrerebbe così, ma dei 3 non so proprio decidermi.
la cosa che mi interessa maggiormente è la velocità di af e la precisione della maf, odio trovare punti di messa a fuoco sbagliati...
ed avere la possibilità di fare dei bei sfocati quando serve |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 0:13
mmm... il 18-200 non ha le qualità che ti potrebbero soddisfare, dici
ti posto una foto che non ho fatto io perchè non ho quell'obiettivo e perchè non ne sarei capace (la posto comunque perchè l'autore è un amico e non se ne avrebbe a male)
dopo averla vista dimmi ancora che non ha abbastanza qualità
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=487647&l=it |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 0:16
per carità, non voglio entrare nel dibattito, tant'è che lo ho avuto in passato; cmq ora non mi interessa quel tipo di obiettivo  btw bella foto a prescindere dall'ottica  |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 0:20
per carità, nel dibattito non ci voglio entrare neanche io, wtf! me ne guardo bene. |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 0:30
concordo su chi consiglia 18-35 + 85mm 1.8 G
comincia prendendo uno dei due e piano piano raccimoli un po di soldi per arrivare al secondo |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 1:31
Anche io voto per Sigma 18-35 Art (di cui sono felice possessore) a cui accoppiare un mini-tele luminoso, proprio in relazione a quello che fotografi in genere. |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 10:15
Anche io voterei 18-35, sembra entusiasmante, ma costa anche il doppio almeno di tutti gli altri 3; e come spesa iniziale e' off limit al momento...
Di quelli menzionati, nessuno che li ha in accoppiata con d7100 e si sentq di sbilanciarsi?! Thx |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 10:28
Ciao!
Io, come ho scritto in altri post con la stessa domanda, quando a luglio ho preso la D7100 ci ho abbinato il Sigma 17-70 Contemporary e ne sono molto soddisfatto; non è certo la lente perfetta, ma con un ottimo rapporto qualità/prezzo: compatta, robusta, silenziosa, AF veloce e preciso (sbaglia se sbaglio io)...fosse stata 2.8 fisso sarebbe stata ancora meglio!
Se ti interessa sul mio profilo c'è anche una prova "strana": il 17-70 "contro" il Nikon AF-S 50mm 1.8G (forse l'unico tra i miei obiettivi che sfrutta al meglio la D7100) e un Tamron di 30 anni fa... (tutti a 50mm, che non sono i 35mm su cui volevi il confronto però).
Probabilmente, se avessi i dindi, oggi la cambierei con 18-35 1.8 Art + l'85 1.8... |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 10:55
Ciao, io sono appena passato a fx sulla mia d5100 montavo proprio il sigma 17-70 nuova serie e il Nikon 35 f 1.8 sono due ottime ottiche il sigma è un tutto fare di qualità e il Nikon molto luminoso bello sfuocato e leggerissimo. Io vendo entrambi perché non vanno bene su fx se ti interessa contattami pure |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 11:08
Io ho la d7100 da Natale e l'ho acquistata insieme al 18-250 Sigma... poi leggendo la presentazioni della Nikon, la recensione su Juza e il parere dei miei amici che hanno quella focale ho deciso di comprarlo.
Da quando l'ho messo su non riesco più a toglierlo e il superzoom non mi piace più...
La resa cromatica e la nitidezza sono molto buone... sono contento dei ritratti che faccio e la luminosità mi permette di scattare anche al chiuso senza flash o con pochissimo intervento... forse le uniche vere pecche di questa lente sono l'aberrazione cromatica e la costruzione economica... ma per 200 euro nuovo è già tanta roba!
Col senno di poi lo avrei preso subito e dopo, con molta calma, un 70-200 luminoso.
Ovviamente si sente la mancanza di un ulteriore grandangolo o del tele e bisogna continuamente spostarsi per trovare la giusta distanza dall'oggetto per la composizione... personalmente non trovo che siano limitazioni insormontabili e i risultati delle foto e dello sfocato sono più gratificanti di una lente senza personalità.
Ecco i link
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=nikon_35dx
www.nikonschool.it/experience/nikkor35mm.php
www.kenrockwell.com/nikon/35mm-f18.htm |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 11:36
Infatti morpheus le motivazioni che mi hai dato sono quelle che tengono in piedi l'ipotesi 35 mm da solo; senza dimenticare l'ingombro ridotto.
Il 35 lo trovo nuovo import a 150 e 170 nital.
Mentr gli altri:
Tamron 230 import nuovo
Sigma 17-50 380 import
Sigma 17-70 350 import
In sostanza, per 200 euro in piu' avere piu' escursione e avere cmq un 2.8 fisso mi interesserebbe anche di piu' del solo 35mm, soprattutto se alla focale di 35 mm son paragonabili...
Economicamente ci arrivo a tutti, ma vorrei iniziare con 1 solo per poi capire se farmi solo l'85, che spacca! o altro...
|
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 13:12
Inizia con il 17-50 della sigma che è anche stabilizzato, oltre che molto nitido! |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 15:38
“ Inizia con il 17-50 della sigma che è anche stabilizzato, oltre che molto nitido! „
Quotone!
Per fare: “ walk around, accenno di ritratti e vacanziero; „ escludendo “ studio o sport o naturalistiche per il momento „ un obiettivo come il Sigma è il massimo in termini di prezzo/prestazioni. Sarebbe meglio 18-35 f/1.8 + 50 (oppure 85) f/1.8, ma vai appunto fuori budget.
Tieni comunque conto anche di un'altra cosa:
Per fare le foto che dici tu gli obiettivi li usi mediamente chiusi per avere PdC e buona definizione generale (ritratti a parte ovviamente), quindi anche una lente da Kit come il 18-105 non ti andrebbe male per niente e costa parecchio di meno. Ne vuoi una più veloce? il 16-85! Poi ti prendi un 50 f/1.8D che ti costa 80-100€ usato e ci fai i ritratti con un bello sfocato cremoso, per dire due esempi dalla mia galleria:
www.juzaphoto.com/me.php?pg=55525&l=it |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
