| inviato il 29 Marzo 2014 ore 19:14
ciao a tutti
da un po' di tempo pensavo di prendere l'85mm canon perchè avendo avuto il 50ino 1.8 sulla aps-c (ed essendomici trovato bene) volevo qualcosa di pari lunghezza focale e apertura.. poco tempo fa ho però provato un tamron macro, AF Di SP 90Mm F/2.8.
la spesa è simile e quindi mi domandavo se secondo voi avrebbe senso investire su questa lente piuttosto che sull'altra:
_sono qualitativamente comparabili?
_altre alternative nel range di prezzo di queste lenti?
le userei prettamente per fare video con la 6D a mano, la stabilizzazione non è elemento per me fondamentale in quanto mi appoggio sempre a qualcosa quando faccio dettagli e non cerco la staticità assoluta.
vi ringrazio! |
| inviato il 29 Marzo 2014 ore 19:20
Considera che l'85 è circa 1,5 stop più luminoso e, a livello di tempi e sfocato, non è poco.
Il macro secondo me a senso se devi usarlo prevalentemente per macro e close up, altrimenti sceglierei l'85. |
| inviato il 29 Marzo 2014 ore 22:24
io lo dicevo proprio perchè 2.8 è si meno luminoso ma non di troppo, avendo una 6D che gestisce comunque bene il rumore ad alti iso potrei sopperire tranquillamente a questa "mancanza".. altre opinioni?
vorrei capire se sono colto da un improvvisa febbre da macro oppure è davvero una possibilità da sfruttare ampiamente e offre molte più possibilità di una lente normale |
| inviato il 29 Marzo 2014 ore 22:29
Anche se la focale è simile sono due lenti diverse... |
| inviato il 29 Marzo 2014 ore 22:38
Se il tuo obbiettivo sono i ritratti vai di 85, senza alcun dubbio.
Se vuoi fare macro e usare la stessa lente per qualche ritratto non troppo spinto vai di 90. 
La differenza tra 2.8 e 1.8 non è tanto una questione di luminosità, ma di PdC, di stacco del soggetto dallo sfondo. |
| inviato il 29 Marzo 2014 ore 22:40
“ _sono qualitativamente comparabili? „
Il Canon 85 1.8 è più indicato per i ritratti, produce sicuramente un ottimo sfocato e ha un AF sicuramente più performante del Tamron macro. Questo lo pone senza dubbio un gradino sopra al Tamron in questione per tutti i generi NON MACRO. (IMHO) |
| inviato il 29 Marzo 2014 ore 22:56
avevo il tuo stesso dubbio qualche anno fa (da usare su aps-c).
Risultato:
prima comprai il Tamron 90 macro
dopo qualche tempo comprai anche il Canon 85 1,8
Nonostante la focale quasi sovrapponibile , una volta che li ho avuti entrambi ( e all'inizio come te pensavo di sceglierne solo uno perchè quasi sovrapponibili) , ho capito che hanno due scopi davvero totalmente diversi.
Non solo nella concezione (certo, uno è macro l'altro no) , ma ad esempio provando a fare ritratti col 90 non mi ci sono mai trovato bene
(a f 2,8 non nitidissimo- quindi tocca chiudere un pò -, sfocato più nervoso e irregolare, dettaglio troppo pronunciato, Af davvero lento...)
L'85 è sinceramente un'altra cosa, nitido a 1,8... lo sfocato è una crema , veloce...
Dal canto suo il Tamron fa benissimo il suo lavoro (cioè macro) , per altri generi son due cose proprio diverse.
|
| inviato il 30 Marzo 2014 ore 13:02
Ciao,
Ho avuto sia il canon che il tamron..se ti serve un obiettivo per fare sia macro che ritratto il Tamron è la soluzione, se vuoi fare solo ritratti beh un 1,8 è sempre un 1,8 per stacco e sfocato (forse con la 6D 1/4000 non basterà se vuoi fotografare con tanta luce a f1,8)
Mi sento di dissentire sul fatto che il Tamron è poco nitido a 2,8..anzi forse lo è troppo per i ritratti.
Ciao
Thomas |
| inviato il 30 Marzo 2014 ore 13:08
Io uso l'85 per ritratti e il 90 per macro, se vuoi fare tutto bene ti servono entrambi |
| inviato il 30 Marzo 2014 ore 14:23
vi ringrazio innanzitutto della cortesia
in questo momento mi è stato consigliato il 105 sigma, che oltre ad avere il motore ultrasonico è anche stabilizzato.
leggo buonissime recensioni di questa lente, che è 2.8, a questo punto credo che la scelta sia proprio tra l'85 e il 105.
valuterò meglio il da farsi a seconda di quello che mi serve, anche perchè come dicevo lo userei per fare video e devo vedere come si comporta il 105 in circostanze analoghe a quelle dove sfrutterei l'85.. |
| inviato il 30 Marzo 2014 ore 14:45
Ti consiglio il macro, sui video fa la differenza.. anch'io faccio video con reflex quindi capisco il dilemma.. |
| inviato il 30 Marzo 2014 ore 15:16
carminecianni grazie!
ora so di non essere impazzito.. cercherò delle prove col 105 per se come lunghezza è gestibile,
(mi devo anche informare per capire se è usabile su fullframe perchè ho letto che vignetta.. cercherò delle prove)
|
| inviato il 30 Marzo 2014 ore 15:19
Anche il Tamron 90 2.8 (nuovo) è stabilizzato con autofocus a ultrasuoni 
E non preoccuparti della vignettatura, in pp va via con un click |
| inviato il 30 Marzo 2014 ore 22:06
come dico sopra lo userei per fare video, e "in pp va via con un click" non si addice alla mia situazione :)
la scelta è tra 105 sigma stabilizzato, 90 tamron stabilizzato, e 85 canon non stabilizzato.
il prezzo più o meno è quello, ora capisco di cosa ho davvero bisogno:
se il 90 è equiparabile all'85 (visto che è stabilizzato e ha il motore ad ultrasuoni) non vedo perchè non preferirlo all'85.. è vero che è un po' più buio, però.. mi farò una scorpacciata di video girati con le due lenti e deciderò |
| inviato il 01 Aprile 2014 ore 13:16
Non conosco molto bene le lenti macro che hai descritto, 105 e 90, io conosco il 100macro canon ed è una meraviglia |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
