| inviato il 26 Marzo 2014 ore 11:56
Ciao a tutti,
ho inserito sul mio blog la recensione della mia nuova lente, il Sigma 500mm f/4.5.
E' una prova senza troppe pretese, giusto per dare un'idea di coma va la lente. Essendo la prima che faccio se avete consigli o altro sono tutt'orecchi.
Lo trovate quì
|
| inviato il 28 Marzo 2014 ore 19:23
Molto chiara e completa. Avrei forse aggiunto le foto dell'ottica in questione |
| inviato il 28 Marzo 2014 ore 23:58
Hai ragione, non ci avevo pensato. Appena posso provvedo... |
| inviato il 29 Marzo 2014 ore 0:20
Hai fatto una buona recensione, ma non condivido ciò che dici sulla delicatezza della nuova finitura che a mio avviso invece è migliorata rispetto a quella della serie precedente. E dico questo a più di un'anno di utilizzo.
Ho visto che hai fatto un confornto con il 400L f/5.6. Personalmente, avendo avuto le tue stesse esigenze, ho preferito però tener il bianco proprio per la differenza di stazza fra i due obbiettivi che personalmente trovo infatti complementari, proprio per la differenza di impiego.
Fabio |
| inviato il 29 Marzo 2014 ore 15:22
Ben fatta.ho avuto questa lente per un po' ed ho messo la recensione sul forum.
Se puoi fai lo stesso perché il sigmone é un perfetto sconosciuto che meriterebbe maggior successo.una cosa importante metti le tue impressioni sull uso con i tc che é la prima cosa che si chiedono i compratori.
Sulla verniciatura anche a me sembrava ottima ma gli misi subito un lenscoat.
Senza si graffiano anche i supertele canNon |
| inviato il 29 Marzo 2014 ore 17:16
“ (...) Se puoi fai lo stesso perché il sigmone é un perfetto sconosciuto che meriterebbe maggior successo. (...) „
Quotone.
Sinceramente credo che Sigma abbia molto intelligentemente riempito il buco lasciato da Canon con il suo 500 f/4.5 e almeno commercialmente ed economicamente parlando, a me sembra un buco di non poco conto.
Per chi come me vuole "allungare" il 400L f/5.6 senza rinunciare alle prestazioni velocistiche e di nitidezza del primo, guadagnando anche della luce in più senza dover vendere un rene, sembra una scelta più che sensata.
E proprio nella luce in più da gestire, vedo l'arma vincente rispetto al 400L f/5.6 nell'utilizzo con i moltiplicatori, anche se come detto, i due prodotti restano molto complementari l'uno all'altro dal punto di vista operativo. |
| inviato il 30 Marzo 2014 ore 15:16
Prima di tutto grazie per i feedback.
Appena sarò in possesso di un TC integreró la recensione con le mie impressioni.
Formha mi sapresti dire se la finitura liscia è la versione più o meno recente rispetto quella ruvida?
Sono d'accorsissimo quando dici che il 400mm è completamentare, il mio intento era di dare un metro di paragone abbastanza comune per valutare una lente pressoché sconosciuta. |
| inviato il 30 Marzo 2014 ore 19:20
Si, hai ragione, anche perchè di recensioni su quest'ottica ce ne sono davvero poche, ricordo di aver cercato parecchio quando dovevo acquistarla e non è che ci fosse tanto in effetti.
La finitura "liscia semiopaca" è l'ultima adottata da Sigma per tutte le sue ultime creazioni, quella pseudo-ruvida è quella precedente. 
Fabio
|
| inviato il 30 Marzo 2014 ore 19:59
Ottimo lavoro davvero Danilo!
Mi trovo pure io d'accordo sulla complementarietà con il 400/5,6 di Canon.
Per l'uso con moltiplicatore utilizzandola prevalentemente con 7D, quindi focale totale di 800 mm, personalmente non ne sento il bisogno.
ciao |
| inviato il 31 Marzo 2014 ore 9:45
Grazie per l'info Formha.
Vittorio grazie per i complimenti. Sono d'accordo che con un sensore così esigente come quello della 7d l'ottica liscia basti e avanzi... |
| inviato il 03 Aprile 2014 ore 22:31
Danilo, vedo che vendi il tuo 400... lo sto studiando da tempo e sono in cerca di un tele che mi di a più portata...
ora mi sto "arrangiando" con il mio 70-200 2,8 con il 2x.... io uso una 7d...
a parte la qualità del 400 mm (ha delle recensioni ottime), mi interessava sapere se lo hai mai usato con i moltiplicatori 1,4 x e con il 2x...
ti ringrazio in anticipo.. io sono di Padova... se fossi un po' più vicino sarei già venuto a provarlo ! ... uff... |
| inviato il 04 Aprile 2014 ore 9:57
Ciao Massimo, come scritto nella recensione del 400mm non posso che parlarne bene.
Non ho mai avuto l'esigenza di attaccarci un moltiplicatore, mi sento di dirti però che con un 2x diventerebbe davvero troppo buio, poi l'autofocus non andrebbe neanche su corpi serie 1 quindi lo escluderei a priori.
Ho letto in giro che qualcuno lo usa accoppiato con il Kenko 1,4x PRO DGX con discreti risultati ma sinceramente non so dirti veramente come vada.
Tieni conto che l'unico modo per mantenere l'autofocus su 7d è appunto usare il molti Kenko, con gli altri perderesti questa funzionalità.
Mi spiace per la tua lontanaza, sono sicuro che ne troverai uno vicino a te prima o poi.
Ciao.
|
| inviato il 04 Aprile 2014 ore 10:05
Mi permetto di dare un contributo al limite dell'OT riguardo al 400.
solo il kenko mantiene l'AF sul 400 ma non perfettamente per soggetti in movimento. Luce forte, visibilità perfetta, traiettoria rettilinea del soggetto ( perpendicolare al fotografo con aggancio traiettoria lento) e lente su cavalletto; senza queste condizioni non puoi contare sull'AF. La qualità dell'1,4Canon è migliore ma l'AF non va se non mascherando i contatti con scarsi risultati ( a volte proprio non va) su soggetti in movimento ( nelle medesime condizioni del kenko 1,4) .
il2x non lo considerare nemmeno, dalla teoria letta sul forum alla pratica c'è di mezzo la delusione ( se lo prendi solo per il 400) di aver speso 500€ per niente. io ho tutti i TC canon e kenko e li ho provati sul 70-200 /100-400 / 400 F5,6.
in sostanza è una nostra ostinazione comprensibilmente spinta dal portafogli che ci spinge a credere che il TC sia una soluzione per un tele "normale" e non PRO ( lenti degli ultimi tre anni) .
il 400 non è fatto per i TC , è fatto per foto ad uccelli in volo a medio / breve distanza dove l'IS non serve e l'apertura/peso lente sono adeguati alla capacità del fotografo di maneggiare a mano libera la lente. Qualsiasi altro uso è un compromesso secondo me anche se spesso i risultati ci sono lo stesso:)
Il sigma ( ottima lente a quanto pare) è il salto di qualità successivo a quello che costa il 400 canon e 100mm si pagano :) immagino non sia facile farsene una ragione visti i 4000€ di differenza ( e uno stop ) ma il mercato è questo. |
| inviato il 04 Aprile 2014 ore 11:28
grazie Michelangelo,
apprezzo tantissimo il tuo consiglio... è quello che avevo inteso leggendo a destra e manca... certo, il budget è fondamentale soprattutto per un fotoamatore... spendere migliaia di Euro soprattutto in questo periodo buio e con una crisi economica che non finisce mai non è consigliabile...
penso che alla fine mi accontenterò dei 400 mm dell'ottimo Canon 5.6 , che comunque con la 7D diventano 640 mm, non male, ma si sà... i mm non bastano mai.
ho solo un dubbio.. varrà la pensa visto che oggi ho gli stessi 400 mm usando il 200 con il x2 Canon III ? forse si, visto che anche la messa a fuoco del fantastico 200 2.8 is II ne risente...beh, ci penserò...
un saluto e grazie ancora. |
| inviato il 04 Aprile 2014 ore 11:29
grazie Danilo,
ho visto le tue foto e penso che quella lente ti abbia dato molte soddisfazioni..
peccato la strada... in bocca al lupo! lo venderai di sicuro velocemente.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
