|
|
inviato il 12 Marzo 2014 ore 8:54
Visto che sono emerse perplessità sulla recente modifica del regolamento della sezione 'Astrofotografia', ho deciso di lasciar scegliere a maggioranza :-) Le opzioni sono due:
1) Permettere sia le classiche foto astronomiche ( Esempio 1 , Esempio 2 , Esempio 3 ) che paesaggi notturni che includono cieli stellati, startrails e aurora boreale ( Esempio 4 , Esempio 5 , Esempio 6 ). Verranno comunque spostate le foto notturne dove l'elemento astronomico è veramente insignificante, e la sezione paesaggi rimane la più indicata per i paesaggi notturni, ma se vuole l'autore potrà scegliere di metterli anche in astrofotografia.
2) Permettere solo le foto astronomiche (esempi 1,2,3), mentre tutte le foto che includono elementi terrestri (esempi 4,5,6) andranno in paesaggio
Per esprimere la vostra preferenza basta scriverla in una risposta a questo topic  |
|
|
inviato il 12 Marzo 2014 ore 8:58
Preferisco l'opzione 1 . In questo modo credo che la galleria astrofotografia guadagnerà in varietà e qualità. Con un pò di buon senso e qualche spiegazione in più nel regolamento potremmo tutti evitare di fare confusione e aiutare l'amministratore.
Grazie per avermi dato questa possibilità di esprimermi.
Dario |
|
|
inviato il 12 Marzo 2014 ore 9:02
Grazie per il referendum Juza ;-)
Voto 1 |
|
|
inviato il 12 Marzo 2014 ore 9:48
voto 1 anche io |
|
|
inviato il 12 Marzo 2014 ore 10:13
voto 1
edit: scusate non ho motivato.
Come dice Korsoo poco sotto
“ nella sezione astrofotografia io mi aspetto di vedere solo foto di astri... „
il problema è che con queste nuove regole la sezione strabocca di foto alla luna e diventa parecchio noiosa |
|
|
inviato il 12 Marzo 2014 ore 10:38
Grazie mille Juza, sei il numero 1!
1 come l'opzione che voto! ;-) |
|
|
inviato il 12 Marzo 2014 ore 10:45
Voto 2
nella sezione astrofotografia io mi aspetto di vedere solo foto di astri...
Al massimo non si potrebbe creare una sotto categoria in paesaggi chiamata "Paesaggi Notturni"? Cosi si alleggerisce la gigantesca categoria paesaggi? |
|
|
inviato il 12 Marzo 2014 ore 10:48
Voto 1
|
|
|
inviato il 12 Marzo 2014 ore 10:52
Per me l'opzione 1. |
|
|
inviato il 12 Marzo 2014 ore 11:12
L'astrofotografia di solito si fa con gli oggetti del profondo celo quindi ammassi stellari o globulari, nebulose e galassie quindi l'opzione 1 è perfetta pero mi sembra più completa l'opzione 3 che comprende anche il Sole e i pianeti.
Lo Startrail o il semplice panorama stellato lo lascerei alla sezione paesaggio.
“ Al massimo non si potrebbe creare una sotto categoria in paesaggi chiamata "Paesaggi Notturni"? Cosi si alleggerisce la gigantesca categoria paesaggi? „
Niente male come idea.
Ciao Gabriele. |
user10190
|
inviato il 12 Marzo 2014 ore 11:14
Io voto la 2 ma con distinguo. Se l'immagine contiene anzitutto la volta celeste con qualche struttura terrestre non maggiore di un terzo o un quarto della superficie totale allora è astronomica. Se invece è la metà o prevalentemente terrestre allora è un paesaggio. La foto Andromeda on The rocks è un paesaggio notturno. La si potrebbe intitolare
The rocks under the stars e pretendere di porla in una sezione "Minerali"! Qui è l'autore a decidere l'accezione del contenuto in base ai suoi motivi di ripresa. Senza un criterio direi che porre tutti i notturni con stelle evidenti in una sezione astronomica mi sembra una forzatura. |
|
|
inviato il 12 Marzo 2014 ore 11:30
Voto la 2 anche io,
lo dice la parola stessa: astrofotografia!
Capisco il problema di visibilità nella categoria paesaggi ma penso sia giusto distinguere tra una foto astronomica ed un paesaggio che comprende un cielo stellato.
Generalmente anche le tecniche di ripresa sono diverse sia in fase di scatto che in post. |
|
|
inviato il 12 Marzo 2014 ore 11:33
...da (ex) astrofilo per me le foto degli esempi 4 e 5 sono paesaggi (il soggetto principale non è lo sfondo stellato) mentre la foto 5 potrebbe andare, l'aurora la fa da padrona.
Il fatto che ci sia un elemento terrestre significa poco, se scatto la sequenza di una eclisse al tramonto (quella classica con il sole o la luna che descrivono un arco in diagonale) l'orizzonte c'è, ma è pur sempre la fotografia di un evento astronomico.
Altro esempio: al tempo della Hale-Bopp fotografammo la cometa all'Osservatorio Comunale di Roselle con diverse focali finchè non sparì dietro il poggio alle spalle della cupola documentando vari particolari di coda e chioma, forse perchè nelle ultime si vede il profilo del terreno non sono più foto astronomiche?
Quindi...uhmmm... posso votare 1,5  ? immagino di no!
Allora meglio l'opzione 1, sperando di non vedere troppi paesaggi notturni |
|
|
inviato il 12 Marzo 2014 ore 11:42
“ ma con distinguo. „
i 'distinguo' non si possono fare ;-)
Non posso stare a impazzire su ogni paesaggio notturno per decidere la percentuale della 'componente astronomica', se si vota l'opzione 1, chi vuole potrà mettere i paesaggi notturni in astrofoto e finita lì
Ovvio che se vedo una foto mostruosamente fuori tema la sposto, esempio:
...va in architettura e paesaggio urbano, anche se è un notturno
però a parte questi casi eccezionali, con l'opzione 1 non ci saranno spostamenti. |
user16120
|
inviato il 12 Marzo 2014 ore 11:45
Voto 1
personalmente ritengo che in alcune notturne, ad esempio questa di Stefano
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=516860&l=it
il soggetto principale rimane astronomico e dovrebbero essere apprezzate e valutate sopratutto per la cura nella realizzazione del cielo! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
