|
|
inviato il 16 Febbraio 2014 ore 10:59
Grazie direi molto chiaro! |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2014 ore 11:19
Ma...non si potrebbe creare una categoria apposita per i paesaggi notturni allora? Già così com'è adesso è molto confusionaria...aggiungere un'altra sotto-categoria secondo me non gioverebbe... Ovviamente non per polemizzare ;-) |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2014 ore 19:35
“ non si potrebbe creare una categoria apposita per i paesaggi notturni allora? „
qualcosa del genere c'è tramite hashtag : www.juzaphoto.com/hashtag.php?l=it |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2014 ore 19:57
Beh, se posso permettermi, credo che quella sezione sia diventata un po troppo confusionaria, ripeto, non voglio essere polemico, è solo una mia sensazione... Non mi permetterei mai di criticare, io adoro questo sito! ;-) |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2014 ore 20:08
ma intendi la sezione astrofotografia o paesaggio? |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2014 ore 21:49
No, mi riferivo ai troppi hashtag molto spesso identici che spesso limitano le ricerche... Io stesso mi ritengo colpevole! Proposi per primo l'hashtag "paradisi" e subito dopo dovetti aggiungere"paradisi tropicali" perché a parer mio nel primo si stava andando fuori tema... L'idea di poter avere questi micro gruppi è ottima per alcune ricerche ma forse è un po troppo a libera interpretazione... IMHO ;-) |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2014 ore 9:50
Prendo atto del regolamento ma credo sia un pò troppo restrittivo per le seguenti ragioni:
Il sito è principalmente frequentato da fotografi, dove per fotografi intendo persone che hanno una macchina fotografica ed almeno un obiettivo da mettere "fisicamente nella borsa". cosa intendo? intendo che è già un pò anomalo fotografare con un telescopio ma tirando il ragionamento possiamo immaginare il telescopio come un obiettivo solo un pò più grandicello. Completamente diverso è il tema CCD che pur essento un sensore in grado di riprendere le immagini, non è paragonabile ad una macchina fotografica. Con il CCD non puoi fare macro, street photography, ritratti etc etc tutti "temi" che caratterizzano la complessità di questo sito. E' già anomalo dal mio punto di vista che nella sezione astrofotografia di questo tipo di forum possano essere postate fotografie con riprese fatte con webcam, ccd e telescopio. Ora se togliamo le fotografie notturne ad elementi del cielo ma che riprendono elementi terrestri, si corre il rischio di trasformare la sezione astrofotografia in una raccolta di lune riprese principalmente con teleobiettivi, qualche foto di luna ripresa con il telescopio, poche foto di nicchia con riprese ccd (che forse non sono pertinenti alla tipologia di sito) e qualche rara altra foto con grandangoli.
Il tutto ne viene ampiamente ridimensionato.
Ricordo inoltre che la NASA pubblica le Astronomic pictures of the day con il criterio del "soggetto"; non è importante la presenza di elementi terrestri ma ciò che conta è che il soggetto principale sia astronomico.
Secondo me il criterio giusto può essere questo.
Questa è una mia libera interpretazione che spero non urti la sensibilità dell'ottimo amministratore a cui va tutta la mia stima.
Dario
|
|
|
inviato il 09 Marzo 2014 ore 23:13
Quoto Ildiora mi sembra un po' restrittivo in quanto nella fotografia astronomica classica rientra anche quella dei paesaggi con le costellazioni e la via lattea.
In questo modo trasformerete la sezione Astrofotografia in una miriade di lune e lunette, pianeti e pianetini che nei siti dedicati all' astrofotografia vengono messi nella sezione 'fotografia astronomica hi-res o planetaria'.
Cmq eviterò di postare in futuro questo tipo di foto...per non finire più in archittettura/paesaggio urbano
A presto |
|
|
inviato il 10 Marzo 2014 ore 8:44
“ .per non finire più in archittettura/paesaggio urbano „
perchè mai? non è certo una punizione...è semplicemente un modo per tenere il forum un pò più ordinato |
|
|
inviato il 10 Marzo 2014 ore 9:14
Beh Stefano,
rinunciare a postare un lavoro è un'occasione persa. Poi possiamo essere d'accordo con Juza oppure no. Ma perchè rinunciare....
In fondo spero sempre che un pò riveda la sua decisione; è vero che potrebbe essere più ordinato ma la qualità (ed intendo anche l'originalità) della sessione astrofotografia ne risente molto.
Dico questo perchè è facile fare riprese della luna e se vogliamo anche di nebulose dove "chi vince" è chi posta la nebulosa più rossa....sono immagini già viste e poco originali. La vera originalità sta nel proporre lavori nuovi e in questo senso la fotografia astronomica/paesaggistica offre più spunti!
Non posso fare a meno di prendere a riferimento anche il lavoro del gruppo TWAN. avete avuto modo di dare un'occhiata?
ciao
Dario |
|
|
inviato il 10 Marzo 2014 ore 11:28
Rispetto la scelta ma continua a non convincermi. Chiedo scusa anche se sono risultato 'acido' nella risposta.
Ripeto: per come la vedo io non è fotografia di paesaggio/architettura in quanto aspetto le stagioni e le determinate costellazioni per comporre la fotografia...l'elemento principale è il cielo nel contesto paesaggistico ma capisco che per i non appassionati (di astronomia) potrebbe essere esattamente il contrario.
Massimo rispetto per te ed il tuo sito. Mi avete insegnato molto e molte delle tue tecniche mi sono state utilissime anche nella fotografia astronomica. |
|
|
inviato il 10 Marzo 2014 ore 11:33
X Dario: hai ragione ho scitto 'de panza' (come diciamo a Roma) e chiedo scusa. Continuerò a postare sicuramente.
Ho pubblicato qualche foto anche su Twan che reputo un sito fantastico ;-) |
|
|
inviato il 10 Marzo 2014 ore 11:39
Capisco, e per un bel pò di tempo è stato così, però non funzionava: la sezione astrofoto stava diventando una succursale di paesaggi, tantissimi utenti consideravano qualsiasi foto in notturna come astrofotografia, anche quando il cielo era un aspetto totalmente secondario.
Talvolta anche paesaggi diurni venivano messi lì perchè 'anche il sole è un astro'...vero, ma non per questo una foto così: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=722903&l=it (prendo un esempio tra le mie) diventa 'astrofoto'.
Per un pò ho cercato di fare io la distinzione, lasciando in astrofoto quelle dove il cielo mi sembrava prevalente e spostando in paesaggi le altre, però questo inevitabilmente creava incomprensioni e malumori perchè magari qualcuno si vedeva spostare la foto e poi ne vedeva altre, apparentemente simili, lasciate in astrofotografia.
Per non uscirne pazzo e avere una regola chiara per tutti sono arrivato alla soluzione attuale |
|
|
inviato il 10 Marzo 2014 ore 11:56
Capisco.
diamo tempo al forum. capisco che non è semplice districarsi tra le varie fotografie e ricordo che ne abbiamo parlato qualche volta insieme. Quando poi ovviamente ogni fotografia deve essere discussa con gli utenti in MP è un gran dispendio di energie.
Che posso dirti o consigliarti?
Aspetta un pò e valuta con oggettività dopo un pò di tempo cosa è più giusto fare.
Mi permetto di aggiungere un'ultima considerazione:
Rispettando questo criterio, le prime 20 fotografie più popolari di quest'ultimo anno nella sezione astrofotografia si ridurrebbero solo a 6 e sarebbe un vero peccato!!!!!
ciao
Dario
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
