| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 12:33
Beh la comparazione tra 2 obiettivi fatta con macchine diverse non sarà proprio precisa, ma dovrebbe dare una buona idea del comportamento degli stessi sul formato aps-c. In attesa di un raffronto in condizioni più uniformi penso possa esser positivo.
Riporto il test fatto col sigma fatto da Giovanni-bg:
Ok Ragazzi bando alle ciance ora facciamo sul serio
Questo è il risultato del test di Hazeghi ottenuto con la mia d7100 + sigma 150-500 a F8 @500mm ISO 100
Importantissimo:
1) distanza del target 12,5 metri ovvero 25x lunghezza focale (misurata con laser)
2) nessuna elaborazione effettuata salvo conversione JPG tramite PS
3) NR tutto OFF
Prego controllare versione ad alta risoluzione
Prego convincermi che il tamrrone fa meglio di così postando un analogo scatto @500 mm / 12,5metri
www.juzaphoto.com/me.php?pg=72177&l=it
PS così vedete anche il semplicissimo accrocchio che si serve per il test di Hazeghi.
Per chi non lo sa lo specchietto serve per controllare l'allineamento tra la banconota e il piano del sensore.
Guardano nel mirino della fotocamera dovere vedere riflesso nello specchietto la lente del vostro obbiettivo: questo garantisce l'allineamento corretto.
Se qualcuno vuole il raw lo posso fornire. |
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 12:44
Metto un piede nella VI parte della
discussione per ricevere la notifiche (oramai seguire questa discussione è una droga  ) |
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 13:04
Alessandro, c'è anche il tasto segnalibro (in alto a sinistra, poco sopra il primo post).. ricevi le notifiche anche per email.. lo dico per evitare i mille post del tipo "seguo anche io" :D
Tornando in Topic... sarebbe interessante vedere il test a pari condizioni fatto anche con lenti simili. Comunque se anche il test sembra rigoroso, non menziona un paio di cose importanti: condizione di luci, messa a fuoco automatica o manuale, etc.
|
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 13:17
Spero di riuscire a fare qualcosa entro sera, se non arrivo farò il test domani mattina |
user36220 | inviato il 08 Febbraio 2014 ore 13:34
Sinceramente, non so quanto possa essere significativo un test fatto in interni di un'ottica che nasce per foto in esterni con soggetti preferibilmente in movimento. Sarebbe più utile un test sul campo. L'ideale sarebbe avere un amico ciclista, andare in pista e fare foto mentre gira, con le due ottiche su uno stesso corpo, modalità manuale con tempi e diaframma impostati uguali. |
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 13:34
Naa Guidoz meglio scrivere qualche scemenza giusto per poter guardare sulle notifiche con segnalibro ti ritrovi la mail intasata o.o' |
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 13:37
@Mrgs87
Tu mi pare ahi FF ci vorrebbe qualcuno con una 7D....
E magari qualcuno che ha una D610 (6D) e il sigma 150-500
Così abbiamo un'idea completa
Spiego un'altra cosa già che ci sono.
La banconota non è un caso.
Come ha speigato Hazeshi fornisce è un targeta davvero ottimale pe alcune ragioni
1) è ottimo per fare confronti perchè tutti abbiamo lo stesso target stampato con la testa risoluzione e resa cromatica
2) è ottimo perchè molto contrastato
3) è ottimo perchè come si sa i sono ben poche stampe effettuabili artigianalmente con una risoluzione e precisione superiore alla filigrana di una banconota.
Quindi ritengo sia un test molto affidabile
Comunque se non si arriverà a conclusioni per ragioni diverse ho già in cantiere un altro test ma questo è più complicato
Per ora direi proviamo a procedere così e a vedere se è possible discriminare tra le due lenti. |
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 13:46
“ Sinceramente, non so quanto possa essere significativo un test fatto in interni di un'ottica che nasce per foto in esterni con soggetti preferibilmente in movimento. Sarebbe più utile un test sul campo. L'ideale sarebbe avere un amico ciclista, andare in pista e fare foto mentre gira, con le due ottiche su uno stesso corpo, modalità manuale con tempi e diaframma impostati uguali. „
Se devi fare un confronto per paragonare due attrezzature qualsiasi esse siano (dalle fotocamere alle auto) devi fare un test in condizioni controllate.
Se no non avrai mai risultati confrontabili perchè entrano in gioco variabili ambientali e casuali che possono stravolgere i test.
Questo vale sempre
Poi hai ragione a dire che sul campo può anche succedere che i risultati si ribaltano anche.
Ma quando succede è appunto a causa di fattori esterni non inerenti le perestazioni intrinseche dell'oggetto sotto test.
Nella realtà poi è anche vero che differenze che sembrano abissali poi sul campo sia appiattiscono.
Nel caso delle lenti super tele per esempio risultati abissalmente diversi si appiattiscono negli scatti a lunga distanza a causa delle correnti d'aria delle particelle d'acqua sospese. ecc ecc..
Il test della banconota è forse il più facilmente riproducibile tra tutti dei test in condizioni controllate.
Se continuiamo a confrontare lo scatto dello stambecco fatto da X con la fotocamera Y con lo scatto della cicogna fatto da Z con la fotocamera W avremo solo risultati spuri opinabili e non confrontabili in alcun modo.
Per cui stiamo qua a perdere tempo a parlare di cose che non esistono
Questo è il buon vecchio e caro metodo scientifico. |
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 13:55
Direi che è un test inequo mica tutti possono tirar fuori 50 euro per fotografarli o.o' rifallo con 5 XD |
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 13:57
“ Tornando in Topic... sarebbe interessante vedere il test a pari condizioni fatto anche con lenti simili. Comunque se anche il test sembra rigoroso, non menziona un paio di cose importanti: condizione di luci, messa a fuoco automatica o manuale, etc. „
Hai ragione mi sono dimenticato.
Ho fatto sto test talmente tante volte (su tutte le lenti che ho su almeno 4 focali per ogni zoom) che ho dato per scontato alcune cose.
Luce: naturale diffusa
Messa fuoco: automatica singolo punto centrale.
Stabilizzatore: OFF (lo scopo di questo test non è l'efficienza dello stabilizzatore)
Cavalletto e scatto remoto ovviamente.
Ho dimenticato altro???
|
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 14:07
Sono quasi convinto che il tamron sia la migliore scelta per chi come me cerca qualità quantità ad un prezzo umano.
Attendo chi soliti siti noti lo vendano |
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 14:31
Bah che test del piffero. Secondo me era d'obbligo il 500 euro
Scherzi a parte, credo che un test del genere sia l'unico realmente attendibile per confrontare due lenti diverse |
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 14:42
@Giovanni-gb, concordo con te sulla scientificità del test, ma se usavi una banconota da 200€ avrebbe avuto molto più valore, primo perché il valore monetario è più alto, secondo perché è ormai quasi introvabile!
A parte gli scherzi i test su un esemplare andrebbe fatto con almeno un paio di FF a risoluzione differente ed un paio di APS-C con risoluzione differente.
Ad esempio, troverei molto più credibile un test simile fatto con 800D, 5D III, D7100 e 7D. Poi vanno confrontati tutti i risultati insieme, perché è vero che su FF il Tamrone sarà meglio, ma occorre anche valutare se su APS-C, quindi a 900/960 mm equivalenti, la perdita di nitidezza non sia prevalente sul guadagno dovuto al crop.
Giorgio B. |
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 15:11
andiamo avanti con le lettura... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
