|
|
inviato il 14 Dicembre 2011 ore 0:24
Ciao ragazzi per natale ho deciso di regalarmi un grandangolo e nel marasma totale di tantissima scelta sono riuscito a fare un'attenta selezione e credo che i imgliori in circolazione per il mio budget (600/700€) siano :
Sigma 10-20 f3,5
Sigma 8-16 f4-5.6
Tokina 11-16 f2,8
Ora la scelta finale la vorrei fare con voi... che siete ormai i miei consiglieri personali e che posso dire che alla fine non sbagliate mai!!
Allora, quale grandangolo scegliere?? (è ovvio che se mi sia sfuggito un grandangolo su queste cifre e che sia FANTASTICO...potete suggerire....)
A voi la parola...
PS: vorrei comprarlo in settimana cosi' da essere sicuro che mi arrivi per natale quindi... aspetto le vostre risposte con ansia...GRAZIEEE!!!!
PPS:probabilmente avro' dimenticato di dire che ho una Nikon D7000..CIAOOOOO |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2011 ore 2:24
Ciao, se non ti serve un diaframma luminoso e non ti interessa l'utilizzo dei filtri io ti consiglierei il sigma 8-16!
Ne ho sentito parlare molto bene, sia sui forum che da amici che lo possiedono.Inoltre lo utilizza pure juza su formato ridotto con soddisfazione, leggendo le sue recensioni  |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2011 ore 12:03
io ho acquistato il sigma 10-20 f/3.5. direi ottimo e ottimo rapporto qualità/prezzo, non essendo un professionista... |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2011 ore 12:28
Ciao!!
sigma 8-16!!!! ti da una prospettiva fuori dal comune e qualità molto buona!!!
In effetti unica pecca è difficoltà di usare filtri a meno di non provare con il "fai da te"...!
Per quanto riguarda la luminosità posso dirti che non è molto luminoso, ma difficile usare un grandangolo di quel tipo sotto f/8... |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2011 ore 13:47
io su d7000uso il sigma 10-20mm la vecchia versione che costa meno e mi ci trovo benissimo,se non ti serve un diaframma luminoso,prendilo in considerazione....io lo uso per i paesaggi e in genere sto da f11 in su |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2011 ore 15:35
sigma 10-20, il numero uno.... |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2011 ore 17:31
Daccordo con Michela, in alternativa guarderei anche il nikkor 10-24, su Fotocolombo è a 729... |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2011 ore 20:04
Luminosità o focale estrema?
Filtri o non filtri?
Queste credo siano le domande fondamentali ;) |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2011 ore 22:13
Mi intrometto perchè la discussione mi interessa parecchio. Sono ex possessore di un sigma 10-20 4.5/5.6. L'ho venduto perchè vorrei prendere un obiettivo più luminoso. In certe situazioni di luce scarsa (interni o alba/tramonto) se non hai il cavalletto gli stop servono molto.
Sono però indeciso tra i due per la diversa lunghezza focale (il Tokina è davverto corto)
Vorrei inoltre sapere perchè nessuno ha proposto il canon 10-22 ? Solo per il prezzo o ci sono altri motivi ? |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2011 ore 22:28
A mio parere il 10-22 è un ottimo obiettivo, per carità, però non è luminoso (sigma 10-20 3.5 e tokina 11-16) e non ha la focale estrema dell'8-16...considerato che nuovo costa anche oltre 650€... |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2011 ore 22:35
Girando sui vari forum sembra che il miglior compromesso (anche se il termine mi piace poco) è il sigma 10 20 f3.5.
Qualcuno lo ha usato o comparato personalmente con altri ? |
|
|
inviato il 17 Dicembre 2011 ore 1:26
“ Mi intrometto perchè la discussione mi interessa parecchio. Sono ex possessore di un sigma 10-20 4.5/5.6. L'ho venduto perchè vorrei prendere un obiettivo più luminoso. In certe situazioni di luce scarsa (interni o alba/tramonto) se non hai il cavalletto gli stop servono molto. „
Se posso permettermi.. secondo me non ha senso scegliere un obbiettivo per fotografare albe o tramonti, in base al diaframma più ampio.
in questi casi infatti si usano quasi sempre diaframmi chiusi come f8 o f11, quindi è d'obbligo il cavalletto! Meglio quindi a parer mio, comprare un cavalletto invece che un obbiettivo più luminoso. Naturalmente imho! |
|
|
inviato il 17 Dicembre 2011 ore 5:32
Quoto Anam82, in certe condizioni il cavalletto e' d'obbligo. Personalmente ho il Sigma 10-20 f3.5 e mi trovo bene. Dipende molto da cosa fotografi e se vuoi usare i filtri tipo ND. Ciao |
|
|
inviato il 17 Dicembre 2011 ore 9:12
Ho usato amato e odiato il Tokina 11-16.
Molto bello anche se la nitidezza che sembra dare mi sembra molto forzata e poco naturale! L'apertura F2.8 mi ha dato belle soddisfazioni
www.500px.com/photo/2341046 ma raramente l'ho usata nei reportage.
Inoltre la distorsione che ha rende inutilizzabili i bordi (a mio avviso parecchio fastidioso).
Avrei risparmiato volentieri quei soldi per provare un sigma e soprattutto proverei l'8-16 o relativo 12-24 per la mia nuova FF! |
|
|
inviato il 17 Dicembre 2011 ore 13:41
Quoto eddyboy, se non è un problema economico e non interessa l'uso dei filtri, io prenderei il sigma 8-16 che è l'equivalente del 12-24 su ff!
Diversamente io mi sarei tenuto il sigma 10-20 f4-5.6 che al costo di 400€ nuovo è ottimo! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
