| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 1:21
Perché é più luminoso degli altri
Perché é il migliore alle prove su dxomark
Perché va anche su fullframe senza vignette evidenti fino a 15
Perché é sceso sotto i 500€
Perché in alternativa c'è la versione rinowa Italia (4 anni di garanzia e filtro hoya pro 1 digital)
Perché può montare i filtri
Perche gli altri hanno meno perché
Ho messo 10 euro nel salvadanaio come buon auspicio, avete quindi qualche settimana di tempo (mentre lo riempio) per consigliarmi meglio.... |
user10907 | inviato il 01 Febbraio 2014 ore 3:49
su aps-c non c'è di meglio.
il toki 11-16 è il miglior wide zoom lens di tutti (canon 10-22 compreso !). |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 7:37
Io ce l'ho e sono contentissimo, una gran lente. Nitidissimo e puo' montare i filtri, che non e' poco. |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 11:29
Da possessore del Tokina 11-16, del Sigma 8-16 (e ho avuto per un certo tempo anche il Canonn 10-22), non può che farmi piacere quest'entusiasmo per quest'ottica, che in linea di massima condivido. Personalmente però, credo che tutti abbiano "pro", ma anche qualche "contro".
Ad esempio il Canon 10-22 ha dalla sua una maggior estensione focale rispetto al Tokina, magari non a tutti serve, però ce l'ha, così come ha una miglior resistenza al flare, d'altro canto è meno luminoso e come nitidezza siamo li.
Il Sigma 8-16 ha dalla sua un'angolo di campo ancora maggiore degli altri, che consente di raggiungere su APS-C, quasi quello di un 12mm su formato pieno, ...il che non è poco. Anche il Sigma ha una miglior resistenza al flare rispetto al Tokina, una nitidezza in linea con gli altri, ma è anch'esso meno luminoso ed è molto più complicato aggiungerci dei filtri.
Le qualità del Tokina le conosciamo, sono state ben evidenziate dall'autore del topic, ci aggiungerei anche un'ottima costruzione e un sistema di passaggio AF/MF a pompa molto comodo, consente di non dover staccare l'occhio dall'oculare, in sostanza, un gran vetro . D'altra parte però, c'è anche un'aspetto meno simpatico anche per lui, ...se fosse un pelino più resistente ai flare sarebbe meglio.
In sostanza quindi, dico che trovo il Tokina l'obbiettivo più adatto a soddisfare le mie esigenze , ma anche gli altri non son da meno. Ognuno offre qualcosa un più nelle proprie prerogative, ...tutto stà a capire quali soddidfano al meglio le proprie esigenze. 
Fabio |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 15:18
Ciao, mi intrometto per una info: dite che l'11-16 puo' andare anche su FF (a 16 o giu' di li'), ma la mia domanda e': avevo sentito che se si montano obiettivi per APS-C su FF si rischiava di far toccare lo specchio sull'obiettivo (o qualcosa del genere): e' vero? cosa esattamente succede? Perché non succede col Tokina? Oppure se il Tokina e' per errore usato a focali minori di 15 succede la stessa cosa? Grazie a tutti!!!! |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 15:28
il tokina 11-16 di un amico l'ho provato sulla mia 5d2 senza alcun problema..
Quando avevo aps usavo il 10-22 canon, ma vedo che il tokina del mio amico si comparto molto bene. Dai test su digital picture sembra addirittura meglio il tokina..
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=2 |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 16:32
il tokina 11-16 è sicuramente un ottima scelta per tutti i motivi che hai riportato...
io l'ho avuto per poco tempo ma mi è piaciuto tantissimo...
riguardo all'utilizzo su full frame: prima di venderlo l'ho provato su 6d ed è vero che funziona a 15 e 16mm però la nitidezza ai bordi cala abbastanza, è sicuramente usabile ma secondo me non vale la pena così tanto da tenerselo...
c'è sempre il fratellone 16-28 2.8 di cui si parla molto bene  |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 16:52
Anch'io, dopo il passaggio a full frame, ho ultilizzato per i primi mesi il tokina come ultra wide, fisso a 16mm. Anche se usato a 11 mm non succede nulla allo specchio, non c'è messun contatto, ma l'immagine è inutilizzabile perchè in stile "oblò".
Con la mia esperienaza vorrei però frenare i facili entusiasmi per un suo utilizzo su ff: la qualità ai bordi è davvero scadente perchè ovviamente è stato concepito per il formato ridotto, ero costretto sempre a croppare in post produzione. Per questo motivo, l'ho venduto, non prima di essermi tolto cmq qualche soddisfazione...
6d + tokina 11-16
|
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 19:26
Io invece ho preso il Sigma 10-20 3.5
per una serie di perche' che non ho voglia di scrivere
ma fondamentalmente perche' mi e' stato consigliato quello rispetto al tokina |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 19:31
Anche io ho il Tokina, condivido tutto quello che ha detto Formha, e tutti i tuoi perchè
|
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 20:40
e sempre in casa tokina ma il 12-24 dxII f4 cosa ne dite? adesso che è uscito il 12-28 si trova a prezzo interessanti! ???? |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 23:58
Il 12-24 o il 12-28 hanno meno perché...io non tolgo il mio 17-70, ma penso qualsiasi altro fotografo abbia una apsc ed un 18-qualche cosa lo faccia, per mettere un 12-24 e scattare a 20 o 24...io se tolgo un 17 é per fare una foto più ampia...di solito non mi accontento e vado a fondo scala...quindi difficilmente scatterò a 15 o a 16, ma mi spingerò molto spesso al massimo, quindi mi serve scendere più possibile, ma a 8 perdo l'uso dei filtri, a 10 mi troverò ottimamente, ma avrò una escursione in alto poco utilizzata a fronte di perdita di luminosità, a 12 inizio ad avere un Ultrawide molto wide poco ultra...unica alternativa degna di nota il 10mm fisso a 2.8 ma il sigma é un diagonal fish eye... |
| inviato il 02 Febbraio 2014 ore 0:03
il tokina è la mia lente principale per i video, con i suoi 2.8 di apertura, una bella nitidezza e il flare che adesso è tornato di moda... |
| inviato il 02 Febbraio 2014 ore 11:29
Mi permetto di ringraziarvi per queste vostre esperienze in merito al Tokina, ma vorrei porre una domanda sulla versione I o II ?? a parte il fatto che forse la seconda versione ha l'AF interno e quindi utilizzabile anche se entry level giusto? |
user16587 | inviato il 02 Febbraio 2014 ore 11:55
Come tutti i tokina avrà aberrazioni cromatiche a go go e in scarsissima resistenza al flare! Per il resto hai via detto tu i pro. Ora: ti serve un ultra wide 2.8? In alternativa c è il canon10 22 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
