| inviato il 31 Gennaio 2014 ore 14:22
Ciao a tutti,
sono nuovo del forum e scrivo per avere vs indicazioni sul classico dubbio per passaggio da analogico a digitale.
Ho sempre usato Nikon FE-2 e secondo corpo Nikon F301. Ho ottiche Nikkor AF 28mm f/2.8 D, Nikkor AF 50mm f/1.8, Tamron AF 90-300 f/4.5-5.6, Sigma macro AI 90mm f/2.8
Faccio foto prevalentemente di viaggio, quindi paesaggi, architettura urbana, macro, ma anche ritratti e sport (calcio, auto, motoscafi, canoa, atc.)
Per comodità vorrei avere due buoni zoom, circa 24-120 e 200-400 (riferiti al 24x36)
Non voglio spendere una sproposito, ma il giusto che mi duri per i prossimi anni.
I risultati li vedrei su computer, televisione, stamper su album e perchè no, qualche poster se i risultati sono buoni.
Voglio rimanere in casa Nikon perchè mi sono sempre trovato molto bene.
Inizialmente ho addocchiato la D5300, poi la D7100 e ora, per colpa vostra, la D700
Quindi, prima domanda, dx o fx?
Gli obiettivi che ho (i nikkor) possono ritenersi di buona qualità per cui eventualemente mirare alla fx?
Il mio obiettivo è fare belle foto (occhio e fotografo permettendo) senza dover ricorrere a rielaborazioni con il computer.
C'è molta differenza tra i due sistemi?
Per ora penso di aver reso l'idea della mia "confusione". Spero vivamente in vostri chiarimenti
Grazie
Dario |

| inviato il 31 Gennaio 2014 ore 18:31
A mio parere rimanendo sul formato pieno il passaggio dalla pellicola al digitale,potrebbe essere in un certo qual modo meno traumatico,pensando ad una D700 o D610,senza i problemi di polvere.Si potrebbero mantenere inizialmente gli obiettivi e modificare il corredo via via,col dx aps-c si noterebbero meno i limiti degli obiettivi,nella nitidezza ai bordi in generale,al corredo mancherebbe qualcosa sui grandangoli,si deve cambiare comunque.Con un sensore tipo D600,con una post produzione leggera,la foto gia' migliora e va a posto in molti casi,sensore e gamma tonale aiutano,credo che comunque anche i nuvi sensori dx-aps-c che non uso, siano migliorati nelle prestazioni. |

| inviato il 31 Gennaio 2014 ore 18:35
pieno formato quoto
FX tassativamente
sei abituato gia al formato pieno non ha senso passare a uno "castrato"
|

| inviato il 31 Gennaio 2014 ore 21:31
Ciao Dario,
su quale Nikon prendere non ti posso aiutare perché uso Canon.
In merito al formato credo che, benché dx, una d7100 possa darti enormi soddisfazioni, in particolare per le foto sportive dove il fattore di crop ti potrebbe fare comodo. Il formato ridotto ti consentirebbe di risparmiare molti soldi, ma il lato economico lo puoi valutare solo tu.
Una cosa però mi sento di dirti: se scatti in digitale un minimo di post produzione la devi mettere in conto. A meno che tu non riesca ad impostare la reflex per sfornare jpg fatti e finiti (cosa non semplice secondo me) la post produzione e' l'equivalente digitale dello sviluppo dei rullini e qualcuno lo deve fare  |

| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 0:22
FX sicuro. Probabilmente spendi anche meno, perché non ti servirà acquistare un grandangolare più spinto per recuperare l'angolo di campo perso.
Poi intanto scatti con le lenti che hai, che ad aggiungere i due zoom citati fai sempre a tempo (oddio, forse anche no, appena vedrai il costo del 200-400.....). 
Saluti
Roberto |

| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 0:45
Mmm non vorrei fare il bastian contrario....ma potrebbe essere un idea che soddisfi le tue esigenze un formato dx su un corpo pro a un costo contenuto... ovvero nikon d2x
Ovvero senza svenarti su corpi dal costo apocalittico ti prendi una vecchia professionale dal costo contenuto(diciamo dai 400 ai 550 euro circa) ha tutte le rifiniture di una macchina professionale che non ti faranno rimpiangere il passaggio al digitale(senza nulla togliere alla povera d5300 ma in mano sembra un giocattolo).
Questa soluzione ti permetterebbe il passaggio delle tue ottiche,ti impratichisci sulla gestione delle impostazioni del digitale e se il feeling c'è si fa sempre in tempo a fare l upgrade ed eventualmente ti rimane sempre un secondo corpo che fa il sedere ancora a molti dei suoi successori. |

| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 1:08
Ciao,visto che possiedi già un pacchetto di obiettivi,io ti consiglio la D700, trovi sul mercato dell'ottimo usato,comunque rimarrei sul formato pieno.Ciao Nicolò |

| inviato il 02 Febbraio 2014 ore 19:51
Grazie a tutti per i preziosi consigli. Proverò a questo punto a fare considerazioni economiche tra D7100 nuova e qualche FX usata. Certo che il costo dei tele, per raggiungere la stessa focale, è ben marcata. |

| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 10:46
Si vero che la focale equivalente è comoda ma devi anche rapportare che un ritaglio dal pieno formato risulta migliore che il file dativo del sensore aps-c.... quindi alla finme della fiera raggiungere il fattore di crop (quindi focale equivalente) su ff costa quanto su aps.
Il mio consiglio di provare prima con una Fx usata era solo per approcciarsi al digitale con una piccola spesa iniziale portando a casa perÒ un prodotto di qualita. |

| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 11:19
“ che un ritaglio dal pieno formato risulta migliore che il file dativo del sensore aps-c.... „
Vigna,forse non è proprio sicuro che sia così,se ne è discusso molto sul forum,secondo alcuni è vero e secondo altri no.
L'idea che mi son fatto io è quella che a parità di dimensione del pixel,l'aps-c ha qualche vantaggio in più,perchè viene fatta una sorta di zoom digitale,invece che ottico simil-aps-c (come sulle compatte con ottica fissa),mentre se le dimensioni del pixel da FF sono generose e sopratutto ce ne sono tanti (ad esempio FF da almeno 24 mpx) e viceversa nell'aps-c qualcuno meno (tipo le aps-c di qualche anno fà,12-14 o 15 mpx),allora il vantaggio del crop da FF comincia a venir fuori.
Queste sono mie opinioni,ma non credo distanti dalla realtà,tenendo conto delle variabili da me elencate sopra,ma se ne può ri-discutere,ciao. |

| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 11:40
le ottiche che hai daranno il peggio su dx, quindi te lo sconsiglio vivamente, se vuoi un corredo dx mettici ottiche moderne.
Quindi se desideri provare a sfruttare le tue vecchie ottiche per il formato 24x36, e la più adatta è proprio la d700 (o la d3..) avendo pochi mpx ma una ottima qualità del sensore. Ci sarebbe anche la nuova df, ma non sò se hai voglia di spendere tutti quei soldi...
Una d600 o d800 le metterebbero subito in crisi, con risultati delidenti e te le sconsiglio.
Ciao
max |

| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 15:00
confermo Vigna88,
sono passato da 7d a 5dmark3 preferisco di gran lunga il cropp del FF che il nativo APS, sono 3 anni che fotografo nell'oasi a volatili piccoli e lontani e non mi sono mai pentito, le ottiche rendono molto di più avevo sia il 400 5,6 canon che il pompone, fra i due c'era differenza sulla 7d presa la 5 ho venduto il fisso.
saluti. |

| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 19:34
non passare dall'analogico al digitale ma affianca i due " diversi " sistemi
se sei appassionato alla pellicola anche se hai il digitale qualche scatto analogico ti verrà voglia di farlo
per il formato digitale sarebbe meglio FF in oltre leggo che fai un po' di sport ma hai intenzione di acquistare un 400 quindi vai alla grande.
giustamente come dici prima si sviluppava e stampava a mano ( per una resa professionale e qualitativa si stampava manualmente anche il colore ) quindi anche il digitale si sviluppa e stampa elaborandolo. se generi un jpg le macchine più performanti quasi permettono una stampa senza altra elaborazione ma del resto è un jpg generato ed elaborato dalla macchina stessa che per altro attualmente ti da un ulteriore possibilità di post-produrre direttamente in camera. diversamente se usi il raw che va elaborato senza se e senza ma perchè altrimenti è instampabile...hai due soluzioni: o il classico tasto automatico o la PP manuale....con il possibile ausilio di ulteriori software di aggiustamento o effetti o hdr.
ciao.
roberto |

| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 23:28
Perché non iniziare con una D300? Corpo semi pro, non molti mpx e alta qualità delle foto. Te la cavi con 400 €, e usandola potrai capire se il formato aps-c ti soddisfa o se passare al FF. Con la differenza di prezzo tra la D300 e la D700 potresti prenderti un bel 80-200 2,8 vecchia versione per sostituire il tamron.
Ciao
Beppe |

| inviato il 04 Febbraio 2014 ore 9:34
il JPEG che esce dalla 5dmark3 è enormemente superiore a cosa riuscirai a fare a pellicola se non altro
per ristampe, ai tempi della pellicola portavo i rullini in laboratorio e mi stampavano i copi test da lì stampavo i 20 x 30 che mi interessava , ma mai una sola volta che nonostante inviassi il copi test da campione, io avessi la foto vagamente somigliante, se inizi con il digitale sicuramente l'analogica la metti in cantina,ti ho scritto di canon solo perchè non conosco il sistema nikon.
saluti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
