|
|
inviato il 16 Gennaio 2014 ore 16:07
Vorrei condividere questa mia esperienza con voi.
Considero il RAW come una sicurezza ed una garanzia di qualità, chiarito questo veniamo alla discussione.
In queste ultime settimane sto lavorando per un fotografo che si occupa di reportage giornalistico, sport e cerimonie .
Da ciò uno si aspetterebbe un alta professionalità.. domandando la sua definizione di raw è "Serve solo a chi non sa scattare" difatti lui scatta esclusivamente in jpg apportando anche modifiche distruttive in Photoshop.
Non voglio di certo cambiare il suo metodo di lavoro.. ma se ci si vende per professionisti e poi lo si è per metà non mi va a genio... O forse siamo noi che esigiamo sempre il massimo dalla nostra attrezzatura? |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2014 ore 17:07
Sono all`inizio dell`avventura nella fotografia digitale e per questo quello meno qualificato per mettere parola, stranamente da un professionista ho ricevuto la stessa risposta, per lui il jpg occupa meno spazio, risparmia tempo e si può elaborare tale e quale come il raw lasciandomi un tantino perplesso, e come dire che un mp3 e uguale al wawe il che non e vero. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2014 ore 18:17
Trovo che a volte noi amatori siamo troppo fissati con il mito del RAW. Se si è convinti di quello che si fa non trovo nulla di male fare scatti commerciali in jpg per risparmiare spazio, tempi di utilizzo e semplicità di lavorazione. Tanto più quando al massimo finiranno su un libro fotografico, una rivista o un quotidiano. Se poi Nikoo i file che ti sono passati tra le mani erano scandalosi allora il problema era un altro. Dato che dalle qualità delle attrezzature attuali escono jpg altamente superiori alle esigenze di quei tipi di formato. Che senso avrebbe riempirsi di file che probabilmente non avranno altri fini che quelli di monetizzazione mensile per poi essere dimenticati in fondo ad un disco? Ciao Gianguido. |
user18104
|
inviato il 16 Gennaio 2014 ore 18:43
nel 90% dei casi il jpeg tirato fuori da una moderna fotocamera è migliore del raw elaborato dal fotografo. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2014 ore 19:01
Sinceramente,un pò di invidia verso questi 'jeipegghisti' ce l'ho,risparmiano un sacco di tempo,non impazziscono con 4-500 raw da postprodurre tanto a raddrizzarle un pò (forse) ci pensano gli stampatori con contratti a 3 mesi e magari se le fanno pure pagare bene.
Ma poi guardo le mie stampe,vedo la gioia negli occhi dei miei clienti e dimentico le ore/giorni/mesi passati davanti al pc per un solo cliente.
Vero pure,come già stato detto,che grossomodo i jpg vanno più o meno bene per i fotolibri,ma tra il buono e l'optimus la differenza si nota comunque. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2014 ore 19:19
“
Sinceramente,un pò di invidia verso questi 'jeipegghisti' ce l'ho,risparmiano un sacco di tempo,non impazziscono con 4-500 raw da postprodurre tanto a raddrizzarle un pò (forse) ci pensano gli stampatori con contratti a 3 mesi e magari se le fanno pure pagare bene.
Ma poi guardo le mie stampe,vedo la gioia negli occhi dei miei clienti e dimentico le ore/giorni/mesi passati davanti al pc per un solo cliente.
Vero pure,come già stato detto,che grossomodo i jpg vanno più o meno bene per i fotolibri,ma tra il buono e l'optimus la differenza si nota comunque. „
Vabbè Planar tu sei un romantico ed è giusto che ci siano le eccezioni... Ma una domanda quanti dei tuoi clienti riescono visivamente, senza confronto diretto, a riconoscere questa differenza? Poi come dici un altro conto è la gioia personale ed il cuore. Ma non tutti quelli che fotografano per lavoro lo fanno anche per passione. Ciao Gianguido. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2014 ore 19:43
“ Ma una domanda quanti dei tuoi clienti riescono visivamente, senza confronto diretto, a riconoscere questa differenza? „
Ah...probabilmente molto pochi,però stasera una cliente vedendo le foto di una amica,ha capito che le avevo scattate io,ovviamente mi ha fatto piacere.
“ Ma non tutti quelli che fotografano per lavoro lo fanno anche per passione „
Se si fà per lavoro,lo standard deve essere comunque elevato,passione o no.
Anzi,la cura che ci mettono alcuni fotoamatori è da ammirare,proprio perchè lo fanno per pura passione,possono decidersi i tempi e la voglia di quando farlo,lavorando in volumi più bassi non hanno il fiato sul collo e richieste strane dei clienti. |
user14286
|
inviato il 16 Gennaio 2014 ore 20:09
Io sono stato scomunicato dalla comunità degli espertoni di juza per aver osato sostenere che il raw è appena un tantino sopravvalutato...roba che a confronto i fanatici religiosi sono bambini in fasce... |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2014 ore 21:02
Veleno,i bei jpg si stanno cominciando a vedere adesso con le ultime macchine uscite,che siano ML,aps-c,FF poco importa,se la macchina è ben tarata o con bilanciamenti del bianco ad hoc,sono pochi gli ambiti in cui un jpg non possa andare bene.
Prendi un jpg di chessò...una Nikon D100 od altro di qualche lustro fà,c'è da lavorarci per avere i giusti colori.
Ma spesso l'abitudine a lavorare in un certo modo,ti fà desistere dall'impostare quel fatidico 'quality jpg',al massimo raw+jpg. |
user18686
|
inviato il 16 Gennaio 2014 ore 21:07
Un raw con un semplice programmino tipo LR permette di aumentare notevolmente la gamma dinamica sulle luci andando a coprire il vero limite rimasto al digitale. Per non parlare del bilanciamento del bianco, della correzione dell'esposizione, ecc..
|
user25280
|
inviato il 16 Gennaio 2014 ore 23:07
Nello sport la stragrande maggioranza scatta in jpeg, se sai esporre correttamente e sai quello che fai non ci sono problemi |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2014 ore 23:27
Purtroppo si tende a vedere il proprio orticello e valutare le esigenze altrui come assurde. Se scatti paesaggio o fai una fotografia meditata, sia da professionista che da amatore la preferenza andrà sul raw. Possibilità infinite di personalizzazione dello scatto etc.. Ma se scatti per un quotidiano, che viene stampato a 85 linee scarse su una carta che va bene per fasciare le uova, cosa te te ne fai di avere il controllo sulla foto? Qual'è la foto che spesso viene comperata? quella che non ha aberrazioni? Quella con una nitidezza mostruosa? Quella con il tone mapping corretto? Errore.. quella che viene scelta è quella che arriva prima in redazione.
Mi immagino il reporter che dopo aver scattato le foto di un gp di forumla 1 la sera a casa si mette a ritoccare tutti i raw per dare le foto perfette, magari su uno scattato di diverse migliaia di fotogrammi.. Credo che in alcuni ambiti qualcuno già si scatti con la camera collegata in wi-fi con l'assistente che invia le foto dal portatile o dall'ipad pressoché in tempo reale. Altro che raw. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2014 ore 23:37
Mi fa piacere leggere queste vostre risposte.. si sono d'accordo che le attuali macchine hanno un buon jpg, sta di fatto che lui scatta con apparecchiature di 7 anni fa con più di 500 mila scatti ad otturatore... sicuramente come metodo di lavoro io userò quasi sempre (tranne casi eccezionali) il RAW.
Il mio RAW lo utilizzo per ottenere il meglio, esposizioni e variabili sono comunque cose che valuto al momento dello scatto e poche volte mi capita di correggere di molto, in ogni caso voglio sempre il massimo... soprattutto ora che sul mercato ci sono anche io con i miei servizi che devono essere professionali e di qualità.. che per me è il minimo da garantire a qualsiasi cliente che prima di pagarti ti SCEGLIE! |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2014 ore 23:40
Si, ma se tu dovessi fotografare un evento per cronaca, come mi pare faccia il tuo collega, la qualità più grossa che puoi dare al cliente è la tempestività, cosa impossibile scattando in raw per poi rivedere a mano tutti gli scatti. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2014 ore 23:46
direi che l'analisi di Fabiopol è aderente e fedele alla realtà.
ci sono esigenze diverse in base alla tipologia di lavoro richiesto.
non solo esigenze qualitative, anche la velocità nella consegna può fare la differenza..[ ovviamente non in tutti i casi..ma questi casi esistono eccome]
insomma..dire a priori è meglio questo o è meglio l'altro è, imho, esternamente scorretto. bisogna sempre valutare le esigenze del momento.
edit: Fabiopol mi ha preceduto  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
