|
|
inviato il 22 Dicembre 2013 ore 16:11
Sono tremendamente indeciso fra due ottiche da acquistare, EF 500mm f/4 L IS II USM o EF 400mm f/2.8 L IS II USM
attualmente sono in possesso di un EF 400mm f/5.6 L USM che funziona benissimo, ma un pochettino limitato a causa dell'apertura 5,6 e non è stabilizzato, "avendo" la possibilità di fare questo mega acquisto sono indeciso su quale ottica orientarmi tra le due, quindi chiedo a voi qualche consiglio per poter prendere una decisione in merito, visto il costo non indifferente vorrei essere sicuro di scegliere quello giusto, mi piace fare caccia fotografica e avifauna.
Grazie in anticipo  |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2013 ore 17:22
Quello piu luminoso, uno scuro già lo hai...non ho la minima idea se può mettere qualche moltiplicatore, ma a quel punto potresti andare ben oltre i 500 rimanendo a f4 |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2013 ore 17:22
...sbaglio o avevi intenzione di passare tutto a Nikon?........Ho capito avevi bevuto........
Io la mia scelta l'ho già fatta...ora arriva Babbo Natale...e mi porta...... |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2013 ore 18:40
Sanmattei....ma che ti porta Babbo natale....? Carbone! |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2013 ore 20:25
Se il 400 ti basta, e se il maggior peso e costo non sono un problema, allora 400! Ma se spesso lo useresti con l'1.4x, a parità di apertura massima e (circa) di focale, meglio il 500 liscio, che all'occorrenza può diventare un 700 o un 1000. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2013 ore 23:14
Grazie Guidoalpino ..dovrò pensarci ancora un po' |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2013 ore 23:38
Quanto mi piacerebbe avere queste indecisioni :) |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2013 ore 23:42
i millimetri non bastano mai.... i soldi nemmeno e ti salvi pure la schiena
senza nulla togliere al 400 che non è ottimo, è fantastico |
user9805
|
inviato il 23 Dicembre 2013 ore 0:12
Quoto kimera69 il 500 f4 II senza dubbio fra i due per avifauna |
|
|
inviato il 23 Dicembre 2013 ore 0:51
Vero quanto detto da chi mi ha preceduto, ma con il 400 ti trovi con un otiimo 560 f.4 e buonissimo 800 f. 5.6 relativamente con l'1.4 e 2 x, cosa che con il 500 non ti è consentito, devi solo valutare tu! |
|
|
inviato il 23 Dicembre 2013 ore 1:01
Piú che altro sei davvero sicuro di voler spendere quella barcata di soldi per la fotografia?
Hai una passione cosi forte per la caccia fotografica da giustificare una spesa di 9/10000 euro?
Pensaci davvero MOLTO bene e se la risposta é si allora fra i due prenderei senza dubbio il 500. |
|
|
inviato il 23 Dicembre 2013 ore 9:37
dipende dal tipo di soggetti che fai...
se tendenzialmente sei sempre lontano allora 500.
se di solito scatti a soggetti vicini o in ambienti scarsamente illuminati tipo il sottobosco andrei di 400f2.8.
pro e contro li sai bene e sai bene che comunque non sbaglierai.
il 500 dalla sua ha una migliore gestione a mano libera e la possibilità di arrivare a 1000mm con qualità sempre al top ed
af velocissimo(con i tc serie3).
l'af del 400 è ancora + rapido in quanto può sfruttare + punti af quando usato liscio.
il 500 è + trasportabile ed ha un diametro minore che in certe "feritoie"è un vantaggio.
insomma tralasciando pure ciò che dicono i felici possessori cerca di tenere d'occhio le tue esigenze di lunghezza focale/peso/luminosità |
user25280
|
inviato il 23 Dicembre 2013 ore 9:46
Io invece vado controtendenza rispetto a chi ti ha consigliato il 500, il motivo é semplice, il 400 ha una qualità d'immagine pari al 500 con il plus di essere 2,8 a tutta apertura, se accoppiato al tc 1,4 III diventa un 560 f4 e se accoppiato al tc 2 III diventa un ottimo 800 f5,6 (inutile dirti che per ottenere il meglio da questo incredibile tele devi usare i moltiplicatori serie III).
Questa soluzione non ti farebbe certo rimpiangere il 500 ne in termini di qualità d'immagine ne tantomeno sulla velocità dell'autofocus.
Il vero tallone d'achille del 400 é il peso superiore al 500 ma pari al 500 f4 is.
Ora sta a tè, in ogni caso cadi in piedi, buona scelta e buona luce. |
|
|
inviato il 23 Dicembre 2013 ore 9:47
E perché no un 600 f4? |
|
|
inviato il 23 Dicembre 2013 ore 10:30
perchè il 600 è una lente specialistica con una maf ravvicinata molto lunga,pesi ed ingombri superiori.
è la lente ideale assieme all'800 per i tiri lunghi ma ha un piccolo problemino....
chi ha il 600f4 poi necessita anche di un 300 o similare per altre occasioni su soggetti vicini o grandi tipo aironi,rapaci,avvoltoi ecc ecc.
il 400 ed il 500 invece consentono di fare tutto o quasi con una lente unica....
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
