| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 12:50
Salve a tutti ho una curiosita' da proporre a tutti voi,sono in procinto di cambiare corpo macchina (possessore di D5100),e la decisione sarebbe quella di acquistare la d7100.
Leggendo vari forum e discussioni se ne parla molto bene se non per sto maledetto buffer lento,problema che forse verra' risolto dalla fantomatica D400,comunque spesso e volentieri la 7100 viene confrontata sia con la sorella piu' vecchia D7000 e con l' apprezzatissima D300s,ecco e qui andando nel sito nikon mi è venuta fuori una domanda sicuramente stupida ma alla quale non ho trovato risposta sino ad ora.
la 300 è una dx inserita nelle professional e mi puo' andar bene ,ma perche' la 7100, dx anche lei,e con caratteristiche superiori a detta di molti migliori della 300 è inserita nelle consumer...forse la 300 nonostante sia piu' datata risulta comunque migliore per caratteristiche a me sconosciute,forse perche' e solo un discorso di marketing...bo...ringrazio anticipatamente chi mi dara' risposta. |
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 13:06
Prendile in mano e troverai la risposta :)
|
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 13:09
Quello che cambia sono le prestazioni e il corpo macchina. La D300 è un carro armato da guerra, ha un corpo tropicalizzato e completamente in lega di magnesio, la D7000 NO. Inoltre anche se più datata ha buffer più capiente
La D7100 però condivide lo stesso multicam DX se non erro. |
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 13:12
Beh, D300/300s hanno a grandi linee lo stesso corpo, ingombro, peso e comandi, quindi la stessa i postazione ergonomica, di D700/800.
La D7100 invece segue ed estende la linea di D90 oggi continuata anche da D600.
In quanto a caratteristiche (al di là della raffica e del buffer) è ovvio che si tratta di generazioni molto differenti. È normale che, pur essendo sorelle maggiori, siano state sorpassate dalle "piccole".
L'equilibrio verrà ristabilito con l'uscita (ipotetica) di una D400. |
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 13:20
Quindi solo un discorso di corpo...ma il corpo della 7100,anche se non totalmente in magnesio viene dichiarato come tropicalizzato,e poi se su una 300 ci metti degl' obbiettivi non tropicalizzati sei punto e a capo come tutte le altre reflex...o sbaglio ?? |
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 13:24
quoto Stefanino123, sono due generazioni diverse, la D7100 è una 24 mpx la d300 una 12mp, anche la d7100 ha parti il lega di magnesio ed è sigillata per la polvere e l'umidità.
Per la qualità delle foto credo proprio che le immagini e stampe siano entrambi di altissimo livello, io mi preoccuperei anche della gestione dei 24mpx della d7100, come ingombro dati da immagazzinare e velocità di eleborazioni, se non sono necessari tutti questi megapixel all'ora io starei sulla d300.
|
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 13:25
Gia' ipotetica D400 maledetta....è l' ultimo ostacolo che mi sta bloccando a fare l' acquisto
il problema dei 24m di pixel in effetti cè...ma mi sembra che sia ormai un sentiero intrapreso sulle dx e fx da nikon vedi d5200,d5300 e d610 |
| inviato il 29 Ottobre 2013 ore 1:58
@Giancafoto ha scritto: "...io mi preoccuperei anche della gestione dei 24mpx della d7100, come ingombro dati da immagazzinare e velocità di eleborazioni, se non sono necessari tutti questi megapixel all'ora io starei sulla d300. ".
Mah... il peso dei file sulla 24 Mp non è un limite insuperabile. Io ho fatto girare sino a poco tempo fa i files della D800 su un mac del 2007 con 4Gb di RAM e non ho mai avuto grossi problemi.
Vero che i 24 sono più pesanti dei 12, ma non la farei così drammatica.
Piuttosto, avendo anche una D300s, non consiglierei ora di comprarla. NON per chissà quali mancanze: è di fatto una macchina eccellente sotto quasi tutti i punti di vista.
Una grande ragione però per andare verso macchine più recenti è certamente la tenuta agli ISO elevati.
Anche se non se ne fa un uso smodato infatti, può essere utile in molte occasioni, incrementarli un po'.
Usare un 800/1600 in avifauna può essere utile, e con la D300/D300s è fattibile ma con una certa riduzione di qualità.
Lo stesso limite sulle macchine più giovani è spostato di 1/1,5 Stop, quindi vai tranquillo sino a 3200 se serve, con le stesse penalizzazioni.
Senza parlare poi di un uso eventuale per foto notturne la cielo stellato, tipo via lattea.
Per tutto il resto la D300s dà ancora la biada a moltissime macchine più giovani ma, per quell'aspetto specifico io farei due conti e credo che non la comprerei visti i progressi fatti. Magari aspetterei la maledetta e fantomatica D400.
|
| inviato il 29 Ottobre 2013 ore 2:39
Sono indubbiamente paragoni che, nel digitale, con così tanta differenza di "età", si sentono, non certo come robustezza od affidabilità, quanto come qualità di immagine e tenuta agli iso elevati. Sotto questo ultimo punto di vista la d300s esce sicuramente con le ossa rotte, soprattutto se hai buone ottiche da accoppiare alla d7100, per il resto sono due macchine di fascia differente  sono pensate in maniera diversa, come ti è stato detto, dovresti prenderle in mano per rendertene conto, anche se non è detto che quel plus costruttivo e di buffer della d300/d300s ti serva e/o ti piaccia.
Personalmente, comprai la d300s fuori produzione al posto della d7000 proprio prendendole in mano, ad oggi rimpiango solo le prestazioni del sensore, per tutto il resto non tornerei mai indietro, ma se dovessi OGGI scegliere tra d300s e d7100, mi spiace per la mia vecia ma sceglierei la d7100, anche se il buffer è troppo limitato, per il resto c'è troppa differenza di età.  |
| inviato il 29 Ottobre 2013 ore 3:50
“ ...ma il corpo della 7100,anche se non totalmente in magnesio viene dichiarato come tropicalizzato,e poi se su una 300 ci metti degl' obbiettivi non tropicalizzati sei punto e a capo come tutte le altre reflex...o sbaglio ?? „
senti, la mia D800 in agosto mi è andata un nanosecondo col sederino nell'acqua di una piscina...morta.
Nital me l'ha riparata benissimo (al punto che ha sistemato anche l'AF che, faceva il solito problema delle D800) ma ha voluto 640€. |
| inviato il 29 Ottobre 2013 ore 3:51
tornando in Topic, ho avuto la D300, ho la D7100...non tornerei mai indietro.  |
| inviato il 29 Ottobre 2013 ore 6:39
E veramente ridicolo che si continui a dire che con una macchina moderna si fanno foto migliori!!! Sembra quasi che quelli che hanno fotografato fino a qualche mese o anno fa hanno prodotto solo spazzatura!!!! Un'altra cosa che si può notare è che alcuni super esperti della modernità parlano di tutto ma non pubblicano neanche una foto, oppure ne avranno pure qualcuna che lascio al giudizio degli altri!!!!  |
| inviato il 29 Ottobre 2013 ore 9:40
A questo punto mi viene da chiedervi un ulteriore cosa,visto che la bilancia pende dalla parte della d7100.
Si dice che la 7100 abbia bisogno di buone lenti per funzionare bene,ora lasciando perdere 70-200 f2.8 - 24-70 f2.8 ecc.. che ovviamente sono il top,quali obbiettivi possono essere considerati il connubio perfetto,ad esempio ottiche come il 24-120 f4 - il 10-24 f3.5-4.5 - o ancora il tamron 70-300 f4-5.6 possono essere la combinazione perfetta oppure bisogna per forza passare i 1000 € ,attualmente l' uniche due ottiche che ritengo di avere di discreta qualita' sono il 35 f1.8 e il tamron macro 90 f2.8... |
| inviato il 29 Ottobre 2013 ore 10:27
@Domenik: a me sembra ridicolo che non si voglia ammettere il contrario... Senza nulla togliere alla d300s ma non si può negare che ci siano una miglioria in 7 o quelli che sonno anni di differenza. Parlando solo di IQ sia chiaro. Poi le foto brutte si possono fare anche con d4 e 500-600f4 e ci sono esempi anche qui sul forum.
Tornando alla domanda, sono su due settori diversi per le lacune che ha la d7100 come il buffer, il corpo, la tropicalizzazione. Basta direi...
Quale sia meglio? Beh io ho preferito la d7100... Il feeling "a mano" della d300s è innegabile. Ma non è tutto nella vita. Almeno per me e per ora...
Sulle lenti non facciamoci troppe paranoie. Le lenti pro danno una marcia in più e un'altra in più rispetto a corpi con meno risoluzione ma a quanto si dice in giro non c'è ad oggi una lente in grado di risolvere tutti e 24mp del sensore. Quindi le foto fanno schifo? Direi assolutamente di no. La lenti consigliate sono ovviamente quelle che costano un botto tipo la holy trinity, i fissi 1.4, i supertele 2.8 e 4.
Tolto il fatto che uno non è obbligato a comprare quelli, se uno non compra i fondi di bottiglia tipo i sigma 70-300 da 100€, i plasticotti o simili, direi che sei a cavallo.
35 1.8 e tamron 90 macro non sono malaccio per niente per quel che costano e andranno benone per ora!!
Giusto per dare qualche esempio su cosa può tirar fuori la d7100 porto qualche mio piccolo esempio col 300f4:
- martina a 1000 iso con HD a piena risoluzione, no-crop: LINK
- daino melanico a 3200 iso: LINK
- capriolo crop a 6400 iso senza luce: LINK
Altro:
- gruccione a 1250iso ma con un catadiottrico f8 MF di 30 anni fa: LINK (Quasi tutte quelle dei gruccioni sono fatte con quest'ottica) |
| inviato il 29 Ottobre 2013 ore 10:48
Complimenti Carlo...bellissime foto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
