| inviato il 08 Novembre 2011 ore 15:15
Salve a tutti gli amici dello Juza Forum.
Ho un dubbio per l'acquisto per un obiettivo per la ritrattistica.
Premetto che dispongo di una 5D mark II + canon 24-70 f2.8 usm serie L + canon 70-200 f2.8 IS usm serie L
Mi hanno proposto un canon 100 macro f2.8 IS usm serie L che dicono sia eccezionale anche per ritratti, e il piu' blasonato canon 135 f2 usm serie L che dicono sia il top del top per i ritratti
Cosa mi consigliate di comprare???!!! Il mio budget non puo' superare i 1000 euro!!
Grazie a tutti
Stefano Galante |
| inviato il 08 Novembre 2011 ore 16:56
Il 100 macro sia quello IS che non lo prenderei in considerazione solo se è previsto anche un utilizzo per le macro appunto..
Se inceve cerchi un obiettivo specifico per i ritratti andrei sul sicuro con il 135 f2 (e stai al limite con il budjet)
oppure un 85 f1.8 ottimo anche lui..forse più utilizzato su aps-c però. |
| inviato il 08 Novembre 2011 ore 16:58
Dipende dalla focale che piu' prediligi ...
Hai gia' il 24-70 che dovrebbe essere buono per la ritrattistica. Il 100 mcro per me e' troppo tagliente per ritratti stretti, il vecchio 70-200 invece non mi dispiace (uso un vecchio non IS).
Non c'e' dubbio che il 135 sia famoso per il suo bokeh.
Io sceglierei, il 100 macro se ci volessi anche fare macro. Il 70-200 2.8 se volessi avere una lente flessibile per altre situazioni. Il 135 per ritratto stretto e stop. |
| inviato il 08 Novembre 2011 ore 17:39
Per Carlo Romano : l' 85 f1.8 l'ho venduto ieri perche' secondo me era troppo corto su FF, quindi avevo pensato a queste 2 alternative ma se secondo voi ci sono altre marche valide a sostituirli i consigli sono bene accetti...
Per Ermoro : quindi tu mi consigli il 135?? Io e la macro non siamo compatibili....
|
| inviato il 08 Novembre 2011 ore 17:50
135 oppure 100 F2. |
| inviato il 08 Novembre 2011 ore 18:02
c'è anche sigma 85 1.4
un 135L è cmq una lente inimitabile e che non invecchia mai.
Il macro va bene per ritratti "rugosi", per gli altri il 135 o l'85sigma sono certamente più indicati..
mal che va 85 1.8 e 100 2 sono cmq ottime lenti, ma di livello certamente inferiore.
questo senza scomodare i signori del ritratto (50L-85L). |
| inviato il 08 Novembre 2011 ore 19:07
Io venderei il 70-200 f2.8 IS I e comprerei il 70-200 f2.8 IS II una bomba per i ritratti (Cosa che ho fatto  ). Onestamente le lenti macro non sono il massimo per i ritratti, ad esclusione del Voigtlander 125 f2.5 (un oggetto a se), quindi se vuoi un fisso e trovi corto l'85mm direi 135L |
| inviato il 08 Novembre 2011 ore 19:23
quoto il consiglio di Marinaio...vendi il tuo ed aggiungendo i 1000 eurozzi di budget acquisti il 70-200 2.8 II .... oltre ad avere una lente ottima per ritratti avresti anche la versatilità di uno zoom .... caso contrario vai di 135 (che posseggo) e confermo che è una lama |
| inviato il 08 Novembre 2011 ore 19:28
Ciao
Hai aperto una discussione che avrei aperto anche io... 
La mia scelta si è ridotta tra 70-200 f2.8 IS II e 135L...
Diciamo che, vendendo il 70-200 f4 IS che ho (solo incaso prendessi il 2.8)e chiudendo BENE entrambi gli occhi e aprendo il portafoglio non ci sarebbe una grandissima diversità di spesa...
e poi come dice Marco da contare anche la versatilità...
Un bel dilemma... |
| inviato il 08 Novembre 2011 ore 19:33
io oltre alla qualità dell'ottica prenderei anche il considerazione il suo peso e la sua discrezione x un uso in street.. |
user4264 | inviato il 08 Novembre 2011 ore 19:43
Se lo scopo è fare ritratti la differenza tra un 70 200 2,8 1 e 2 è pressochè nulla, butti via soldi e basta perchè la maggior risoluzione del 2 non serve per questo genere.
Il salto di qualità per via dello sfocato divino la fai con il 135 2. |
| inviato il 08 Novembre 2011 ore 21:42
Stefano, se ti può essere utile per la tua scelta, ti posso inviare un Raw del 135, così puoi giudicare |
| inviato il 08 Novembre 2011 ore 21:57
Alex, veramente piu' decentri il soggetto, cosa molto frequente nei ritratti, piu' la differenza ottica tra 70-200 IS I e IS II diventa evidente.
Scatto moltissimi ritratti con questa lente oramai, a discapito dei fissi, anche in studio.
Francaren credo che per aiutare a scegliere bisognerebbe fare gli stessi scatti con le due lenti, in situazioni simili.
Certo il 135 ha uno stop di vantaggio, ma non ha lo zoom, e l'IS. E' una questione di scelta. Comunque a livello qualitativo l'IS II e' ottimo e puo' competere con molti fissi nel suo range di focale a pari apertura. |
user3147 | inviato il 08 Novembre 2011 ore 22:07
marinaio: se avessi 2000 euro..sicuramente non piglierei il 70-200 2.8 II L IS... molto probabilmente prenderei quello che ben tu sai !!!!
si farei quella pazzia perchè levare le CA e il PF non è che sia poi molto emozionante!
bhe non ho fatto mai delle pazzie in tutta la mia vita! una potrei anche farla! LOOL |
user4264 | inviato il 08 Novembre 2011 ore 22:11
Ti credo Marinaio, è solo che personalmente non ritengo una risoluzione mostruosa una cosa indispensabile nei ritratti.
Lo sfocato di alto livello sì, e tra 1 e 2 la differenza di sfocato è poca (ho avuto il primo e ora ho il II, parlo per esperienza personale). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
