|
|
inviato il 08 Novembre 2011 ore 11:12
RECENSIONE SIGMA 120-300 OS EX DG HSM
Allora ragazzi finalmente il test dell'ormai super discusso sigma 120-300 os, di seguito l'ho confrontato al mitico obiettivo Canon 70-200 L IS USM II alle focali in cui si incontrano.
Un particolare ringraziamento ad Ilario Ledda, che con pazienza mi ha sopportato in questi giorni e mi ha messo a disposizione il suo Canon 70-200 IS II ed il suo moltiplicatore Canon 2x serie III.
Una piccola riflessione sul motore di messa a fuoco, molto veloce alla pari di quello del canon, con il moltiplicatore 2x ad occhio si assesta poco meno veloce del 100-400 L Is Usm liscio che prima possedevo.
Lo stabilizzatore fa il suo dovere, ma non entro nel merito perché non sono esperto nel fare confronti, posso solo dire che gli stabilizzatori degli obiettivi provati mi sembrano alla pari.
Partiamo a confrontare scatto per scatto, ognuno dei quali è stato effettuato su cavalletto,blocco dello specchio, scatto remoto il tutto montato sulla mia Canon Eos 7d.
Tutte le immagini sono state convertite in jpg senza alcuna correzione alla risoluzione di 1200x800 pixel.
Le condizioni meteo purtroppo non hanno aiutato, la luce era molto scarsa.
CONFRONTO ALLA FOCALE DI 120 MM:
Sigma 120-300 os Ex Dg Hsm - 120 mm F 2,8
Canon 70-200 L Is Usm II ? 120 mm F 2,8
Si nota come a 120 mm a tutta apertura sia leggermente migliore il canon
Sigma 120-300 os Ex Dg Hsm - 120 mm F 4
Canon 70-200 L Is Usm II ? 120 mm F 4
Stesso vantaggio mantenuto dal Canon
Sigma 120-300 os Ex Dg Hsm - 120 mm F 5,6
Canon 70-200 L Is Usm II ? 120 mm F 5,6
come sopra leggerissimo vantaggio del canon
Sigma 120-300 os Ex Dg Hsm - 120 mm F 8
Canon 70-200 L Is Usm II ? 120 mm F 8
Non ci sono differenze evidenti tra i due con il diaframma chiuso ad F8
CONFRONTO ALLA FOCALE DI 200 MM:
200mm F 2,8
Sigma 120-300 os Ex Dg Hsm - 200 mm F 2,8
200mm F 2,8
Canon 70-200 L Is Usm II ? 200 mm F 2,8
200mm F 4
Sigma 120-300 os Ex Dg Hsm - 200 mm F 4
200mm F 4
Canon 70-200 L Is Usm II ? 200 mm F 4
200mm F 5,6
Sigma 120-300 os Ex Dg Hsm - 200 mm F 5,6
200mm F 5,6
Canon 70-200 L Is Usm II ? 200 mm F 5,6
200 mm F 8
Sigma 120-300 os Ex Dg Hsm - 200 mm F 8
200mm F 8
Canon 70-200 L Is Usm II ? 200 mm F 8
Gli obiettivi sono sostanzialmente alla pari a tutte le aperture focali
QUALIT? A 300 MM:
Sigma 120-300 os Ex Dg Hsm - 300 mm F 8
Sigma 120-300 os Ex Dg Hsm - 300 mm F 5,6
Sigma 120-300 os Ex Dg Hsm - 300 mm F 4
Sigma 120-300 os Ex Dg Hsm - 300 mm F 2,8
Si nota come la qualità ed il bokeh siano eccellenti a tutta apertura fino a chiudere ad f11
Confronto tra i moltiplicatori di focale
SIGMA 2X
Sigma 120-300 os Ex Dg Hsm - 600 mm F 11 moltiplicatore sigma 2x Ex dg
Sigma 120-300 os Ex Dg Hsm - 600 mm F 8 moltiplicatore sigma 2x Ex dg
Sigma 120-300 os Ex Dg Hsm - 600 mm F 5,6 moltiplicatore sigma 2x Ex dg
CANON 2X III
Sigma 120-300 os Ex Dg Hsm - 600 mm F 11 moltiplicatore Canon 2x serie III
Sigma 120-300 os Ex Dg Hsm - 600 mm F 8 moltiplicatore Canon 2x serie III
Sigma 120-300 os Ex Dg Hsm - 600 mm F 5,6 moltiplicatore Canon 2x serie III
si nota come il canon sia migliore sia ad f 5,6 che ad f 8 in termini di micro contrasto,ed a mio avviso come velocità autofocus.
Inoltre , essendo il sigma 120-300 os tropicalizzato, il Moltiplicatore Canon è la scelta migliore perché anch'esso è tropicalizzato oltre le conclusioni di cui sopra.
CONCLUSIONI
Il sigma 120-300 os in definitiva è un grande obiettivo, il suo unico difetto è il peso 2900g di "bontà in olio d'oliva" , non è di certo un peso piuma, ma è tranquillamente utilizzabile a mano libera in quanto è molto ben bilanciato, ha una grande qualità d'immagine unita ad uno stabilizzatore efficace, un' apertura di F 2,8, 300 millimetri di focale moltiplicabile fino a 600mm mantenendo l'autofocus, la praticità dello zoom con la qualità di un fisso.
Sta a voi ora dirmi che ne pensate spero, nel mio piccolo, di esservi stato utile.
Un saluto Enrico
|
|
|
inviato il 08 Novembre 2011 ore 11:19
e che la guerra cominci ! |
user4489
|
inviato il 08 Novembre 2011 ore 12:04
Popcorn presi, chi porta una birretta? 
Scusami l'ot :P
Enrico, una domanda: prima di fare i test hai controllato eventuali problemi di messa a fuoco?
per come la vedo io si tratta di un obiettivo ottimo, sapete percaso che il monopiede infici il funzionamento dello stabilizzatore in questi casi?
|
|
|
inviato il 08 Novembre 2011 ore 12:08
ho fatto tutti controlli del caso,lo stabilizzatore funziona anche su cavalletto vai sereno....
vedi qualche problema di fuoco? a me non pare proprio
tranquillamente alla pari con il 70-200 II alla focale di 200mm
p.s. le immagini canon risultano un pelo più luminose, è solo che quando l'abbiamo attaccato c'era un po di luce in più |
|
|
inviato il 08 Novembre 2011 ore 12:32
Molto bene!! Oggi me lo guardo per benino.
Grazie |
|
|
inviato il 08 Novembre 2011 ore 12:38
Ciao Enrico, non pare malvagio...per fine settimana mi accodo testandolo su Nikon!
Ciao |
|
|
inviato il 08 Novembre 2011 ore 12:39
“ Ciao Enrico, non pare malvagio...per fine settimana mi accodo testandolo su Nikon!
Ciao „
yessssssssssss |
|
|
inviato il 08 Novembre 2011 ore 12:43
Non so se sbaglio, ma mi sembra che il pelo del collo sia più a fuoco, sembra un FF come il mio. I puntini neri sotto il naso sembrano poco nitidi. Ripeto è una mia impressione, il monitor in ufficio non è il massimo...
Si nota anche che il duplicatore canon sia leggermente migliore... |
|
|
inviato il 08 Novembre 2011 ore 13:01
Ciao Enrico,
sarebbe utile vedere i ritagli al 100% senza ridimensionamenti per poter giudicare il risultato. Così è poco siginificativo
In ogni caso lodevole iniziativa
|
|
|
inviato il 08 Novembre 2011 ore 13:09
“ Non so se sbaglio, ma mi sembra che il pelo del collo sia più a fuoco, sembra un FF come il mio. I puntini neri sotto il naso sembrano poco nitidi. Ripeto è una mia impressione, il monitor in ufficio non è il massimo...
Si nota anche che il duplicatore canon sia leggermente migliore... „
cico il fuoco è sulla punta del naso, essendo il pelouche con il naso sporgente è chiaro che se guardi a TA che i puntini non sono a fuoco per il resto non mi pare, ma in quale foto dici?
ritagli in produzione al più presto |
|
|
inviato il 08 Novembre 2011 ore 13:51
Tutte le conclusioni tratte dal confronto dei due obbiettivi sono state fatte confrontando le foto in ritagli al 100x100. Ero presente anche io quando li abbiamo confrontati. |
|
|
inviato il 08 Novembre 2011 ore 14:35
Io avrei usato un bersaglio con dettagli "più" leggibili... per esempio guarda sul sito Dpreview.com cosa usano loro.
Un chart ISO un Color Passport Checker ecc ecc... almeno si capisce se c'è il dettaglio, resa colori, e avrebbe fatto comodo saprere o indicare la distanza di MAF utilizzata...
ciao.
|
|
|
inviato il 08 Novembre 2011 ore 14:52
morice non credo che come bersaglio quando vai a fare foto nature tu usi un cartellone iso chart, è un pelouche peloso per simulare la resa di un animale
la distanza di MAF è di 3 metri, oh ma quante sege mentali vi state facendo?
è una cosetta approssimata per vedere le reali potenzialità bisogna studiarlo sul campo
intanto guardate cosa si può ottenere www.juzaphoto.com/galleria.php?cat=singola&fotos=gal4024_4680_4921 distanza di circa sei metri.... tra l'altro è un crop,se soffriva di FF non credo la foto sarebbe uscita così |
|
|
inviato il 08 Novembre 2011 ore 14:55
in realtà qui manca una parte fondamentale in cui ho seri dubbi sulla parità di resa, manca un soggetto "laterale", da quanto si vede in giro infatti il sigma risulta molto buono al centro ma piuttosto carente ai bordi. |
|
|
inviato il 08 Novembre 2011 ore 14:59
enricoooo, ll'è ttutto sbagliato.. ll'è ttutto da rifareeee
grazie, grazie e grazie
ciao |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
