| inviato il 23 Settembre 2013 ore 22:18
Ragazzi, ma è una mia impressione, un mio errore, o davvero Canon non ha ancora aggiornato DPP per mostrare le foto a piena risoluzione nei display Retina?
Io ho l'ultima versione installata (3.13.45) e le foto sembrano ancora sgranate, tipico delle immagini riscalate perché il software non è adatto ai display ad alta risoluzione.
Invece su Photoshop che è stato aggiornato, non ho problemi e le immagini compaiono belle nitide. |
| inviato il 24 Settembre 2013 ore 13:50
Ma è per iOs o OS X? |
| inviato il 24 Settembre 2013 ore 18:29
Allora è per OSX. Di sicuro Canon aggiornerà DPP in arrivo di OS X Mavericks. |
| inviato il 24 Settembre 2013 ore 22:43
Si si OS X... Oltre al fatto che non esiste per iOS, mai mi sognerei di fare post produzione in un tablet 
Per lavori veloci uso DPP e di aggiornamenti ne sono usciti da quando è stato presentato il MBP con display retina, ma le foto in DPP sono ancora visualizzate con la risoluzione adattata (e quindi poco definite).
Beh, Canon lo fornisce gratis, ma per le fotocamere mi sembra che gli lasciamo dei bei soldi.
Un update per adattare il software alla risoluzione Retina lo potrebbero rilasciare. |
| inviato il 25 Settembre 2013 ore 22:11
Non ho provato MBP con display retina e non sapevo delle foto poco definite. |
| inviato il 26 Settembre 2013 ore 13:54
Chi ha il retina da 15, mi dite a che risoluzione si utilizzano photoshop e lightroom? |
| inviato il 26 Settembre 2013 ore 14:02
Sia PS (così ho letto in giro) che LR (uso per lavoro LR5 su MBP retina) sono già ottimizzati per il display Retina, quindi le foto sono alla piena risoluzione del pannello mentre i caratteri hanno il singolo pixel formato da quattro pixel.
Tra parentesi LR5 sul 15 retina va davvero bene! |
| inviato il 26 Settembre 2013 ore 14:17
Quindi la risoluzione impostata sul retina è quella standard 1440? Ma in tal modo pannello e caratteri hanno la stessa dimensione e l'area di lavoro uguale al MacBook Pro non retina (ovvero scarsetta)? |
| inviato il 26 Settembre 2013 ore 14:23
Il pannello ha la stessa dimensione che avresti su uno schermo normale, ma la foto la vedi a piena risoluzione;) |
| inviato il 26 Settembre 2013 ore 14:32
Avrei preferito lo spazio che ottengo adesso con lo schermo hi-res, 1680 x 1050, con un incremento di ben il 36% sull'area di lavoro rispetto lo standard. |
| inviato il 26 Settembre 2013 ore 14:38
Vinicius, la cosa bella del retina è che puoi impostare la risoluzione che vuoi senza cali di qualità: la risoluzione "consigliata" è pari a quella del 15" standard (con immagini a piena risoluzione e caratteri ed icone con 4 pixel che fanno un pixel ed è quella più equilibrata per un uso generale) ma puoi impostare anche 1680x1050 o 1920x1200, ottenendo così un'area di lavoro più ampia.
Io trovo che questo sia uno dei pregi principali del retina! |
| inviato il 26 Settembre 2013 ore 14:44
Ma impostando la 1680, ad esempio, le foto su photoshop rimangono alla risoluzione massima (1:1), se è così allora non avrei più dubbi nel fare l'upgrade. |
| inviato il 26 Settembre 2013 ore 15:06
Come ti hanno detto, sui display Retina (15") di standard è impostata la classica risoluzione 1440x900, ma se hai bisogno di più spazio di lavoro puoi impostare la risoluzione massima a 2880x1800. Così hai molto spazio per le foto e gli strumenti molto piccoli, anche troppo. Le risoluzioni di mezzo che citava Andrea sono un giusto compromesso.
A qualsiasi risoluzione, nei software ottimizzati, le foto ed il testo vengono mostrati alla massima risoluzione, e il tutto risulta essere molto nitido e dettagliato.
E le ultime versioni di PS e LR sono ottimizzate.
Con DPP invece (e anche con i plugin della Nik) le immagini non sono mostrate alla massima risoluzione, in quanto nei software non ottimizzati, OS X adatta quello che vedi creando un "pixel virtuale" con 4 pixel reali (come se il display fosse davvero un 1440). In questo modo le immagini e i testi risultano essere molto pixelati (anche più di un vero 1440) e in queste condizioni è davvero difficile lavorare, infatti spesso con DPP lavoro a 2880, anche se le barre degli strumenti risultano troppo piccole.
Restando su "software noti", Office 2011 per Mac (versione 14.2.4) supporta il display retina nei testi, me le barre degli strumenti sono orrende, tutte pixelate. |
| inviato il 26 Settembre 2013 ore 15:24
x Vinicius, è proprio come dici.
Marco, secondo me fai un po' di confusione... intanto la massima risoluzione impostabile è 1920x1200 (la risoluzione reale del pannello renderebbe i caratteri talmente piccoli da essere illeggibili, già 1920x1200 è una risoluzione molto alta, tanto per dire è il medesimo spazio di lavoro del mio imac 24", il tutto su uno schermo 15"), esistono dei software che "forzano" osx ad usare la risoluzione reale (che, ripeto, nativamente non è possibile) ma li trovo alquanto inutili.
Poi le uniche cose che sono mostrate alla massima risoluzione sono le immagini ed il video, il testo (e tutto ciò che non è immagini o video) viene mostrato con quattro pixel che riproducono un pixel ed è proprio questo artificio che rende il tutto estremamente nitido! |
| inviato il 26 Settembre 2013 ore 16:48
“ Marco, secondo me fai un po' di confusione... intanto la massima risoluzione impostabile è 1920x1200 (la risoluzione reale del pannello renderebbe i caratteri talmente piccoli da essere illeggibili, già 1920x1200 è una risoluzione molto alta „
Si hai ragione. Solo che non ho il Mac sono mano 
Comunque la giusta via di mezzo è la 1680, invece per navigare o usare Office va benissimo la 1440.
Per quanto riguarda il resto non sono d'accordo, nei software ottimizzati per il display retina, l'artificio dei 4 pixel non è utilizzato. E per capirlo basta che guardi un testo su Office non ottimizzato, e poi lo stesso testo con l'ultimo Update di Office. Cambia, e come se cambia!
Infatti l'estrema nitidezza è data proprio dal fatto che si hanno molti più pixel a disposizione per "disegnare" le linee tondeggianti delle lettere. Lo stesso dicasi per le barre degli strumenti, quelle ottimizzate utilizzano tutti i pixel e sono estremamente nitide, quelle non ottimizzate sono molto sgranate.
In sostanza, le applicazioni ottimizzate usano la reale risoluzione, sfruttando a pieno i numerosi pixel.
L'artificio dei 4 pixel è una scappatoia usata da OS X per tutto quanto non è ottimizzato.
Ovviamente la dimensione che poi noi vediamo è del tutto analoga a un display da 1440, ma nella realtà un pulsante che normalmente è 30x30px, sul retina è 60x60px per essere delle stesse dimensioni, e chi si è sprecato a fare le cose fatte per bene, come Adobe, ha sfruttato a pieno i 60px, non ha fatto un semplice resize. Ecco da dove arriva l'estrema nitidezza.
NB: in tutto questo nessuno si è sprecato di confermare o meno il mancato supporto di DPP più di un anno dalla presentazione dei MBP Retina. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
