|
|
inviato il 10 Agosto 2013 ore 0:10
Questo nostro sito e' un punto di raccolta di amatori, di qualsiasi eta' ed estrazione sociale, che si scambiano pareri e tecniche in nome del bello (la bellezza e' intorno a noi) e dell'artistico di questa meravigliosa arte che e' la fotografia; viviamo ormai in un mondo nuovo, il comune senso del pudore e' una cosa lontana anni luce; ultimamente ho notato nella sezione "Nudo" alcune immagini non in linea con lo spirito del sito; il mettere in evidenza un'organo femminile con in primo piano piccole e grandi labbra ( e sullo sfondo il buco del sedere) e' solo giustificato in uno studio medico o in una classe universitaria per una lezione di anatomia - cominciare a proporre scene in cui due donne si scambiano apparenti effusioni e' solo materia per altri siti piu' specifici dove chi li consulta ha uno scopo ben preciso - una donna che infila la mano in mezzo alle gambe in apparente gesto di pre masturbazione non penso che sia il massimo - e' stata aperta la sezione video e non vorrei che anche questa degenerasse.
Mi scuso ancora per lo sfogo, non sono un puritano, forse sono influenzato dai miei 61 anni ma certamente convinto che ci vogliano delle regole sempre e comunque.
Gradirei aprire un dibattito ed avere il parere dei moderatori sulla correttezza che le immagini devono avere, su qualsiasi sezione, nel rispetto di tutti quellli che vi accedono.
Grazie e ciao 
|
|
|
inviato il 10 Agosto 2013 ore 1:07
Ciao Gio52......premetto che é molto complicato da parte dei moderatori/amministratore soddisfare le esigenze/sensibilità di ciascuno di noi.
Anche a me non piacciono quelle foto da te citate però mi danno più fastidio le foto di falconeria o di animali in gabbia, di cacciatori oppure anche di povera gente che viene ritratta nella sezione fotostreet e mi piacerebbe che si prendessero provvedimenti.
Ma penso che non si farà. L'amministratore ha assunto questa linea editoriale...per così dire.... liberal.....e pertanto se vogliamo rimanere in questo sito non ci resta che accettarla..........anche se naturalmente dissentiamo.
Saluti Vincenzo |
user2626
|
inviato il 10 Agosto 2013 ore 1:32
ognuno ha i suoi gusti e la sua sensibilità; personalmente non mi piacciono proprio ma, come dicevo, è una questione di gusti...ma che dire di coloro che fanno una foto in una voliera e la spacciano come se fatta in libertà ? lì non è più questione di gusti o arte...è inganno, t*fa ma si è scelto di accettare tutto ciò, quindi eviterei di parlare di correttezza ed altro |
|
|
inviato il 10 Agosto 2013 ore 2:53
Vi ringrazio per il consenso ... anche le vostre segnalazioni sono degne di nota, in ogni sezione dovrebbe esserci un moderatore esperto e consapevolmente capace di cogliere eventuali palesi strappi alle regole del buon costume ...che siano uccelli in gabbia, immagini di poverta' o violenza gratuita, minori ritratti in situazioni di degrado o in scenari di guerra, tendenza ad esasperare sotto l'aspetto sessuale l'immagine della donna, che tanto oggi si cerca di proteggere e che risalta giornalmente nelle cronache per i continui atti di violenza che subisce.
Non si tratta tanto di sensibilita' a mio parere quanto di educazione di una societa' che non ha capito dove sta andando..ahime.
Non dobbiano chiudere gli occhi ed accettare passivamente, se alcune immagini non vanno bene e dissentiamo abbiamo il dovere di segnalarle (magari in un'apposita sezione) e di pretendere che vengano eliminate.
Il sito e' di tutti noi che attraverso la fotografia tentiamo di rappresentare la bellezza che ci circonda.
Ciao
|
user2626
|
inviato il 10 Agosto 2013 ore 5:20
ho tentato ma è una battaglia persa, hai ragione nel dire che è una questione di educazione ma qui si è scelto di privilegiare la quantità per ovvi e comprensibili motivi e se al padrone di casa va bene così va bene anche a noi  |
|
|
inviato il 10 Agosto 2013 ore 5:53
dunque intervengo perché voglio dare il mio parere personale  ho visto anche io la foto e sono un pò dubbioso nel senso, ritengo che come foto non avesse nessun valore, non perché fosse pornografica o chissà cosa, poco me ne frega, tralasciando vizi impulsi e gusti per me non era affine al nudo fotografico che più mi viene da considerare, quel nudo vedo non vedo, quel nudo che ha un messaggio, che è più la forza delle sensazioni e delle fantasie e non della vera figura, troppo diretta, come un pugno in faccia, molto esplicita, qualcosa che mi aspetterei di vedere in un sito di tutt'altra fattura, poi ovvio non mi pronuncio in altri termini per me era di cattivo gusto, imho la galleria nudo ha una "clausola" quale chi entra accetta i termini e sa cosa va incontro, ma il nudo è arte per me, non puoi buttarlo così altrimenti diventa solo un mezzo per scuotere gli animi e tutto, quella foto non ha scatenato i pensieri delle persone riguardo alla sua qualità alla composizione o al messaggio ma all'esplicita intenzione "nascosta" nei genitali.... e non solo.
Personalmente nudo ok, con il sesso anche, ma io sono del parere che se è nudo deve seguire una sorta di linea che rispetti certi criteri, almeno per non ricadere nei flame, che alle volte fanno male, moooolto male |
|
|
inviato il 10 Agosto 2013 ore 10:51
Gio52 ha scritto: “ in ogni sezione dovrebbe esserci un moderatore esperto e consapevolmente capace di cogliere eventuali palesi strappi alle regole del buon costume ...che siano uccelli in gabbia, immagini di poverta' o violenza gratuita, minori ritratti in situazioni di degrado o in scenari di guerra „
Vorrei sottolineare che il team di moderatori applica le linee guida , modera gli interventi della community, monitorizza le sezioni e la sua azione può essere visibile ma anche nascosta/silenziosa (uso di mp e spostamento di immagini).
Se prendiamo la sezione Fauna/Uccelli , nel caso di soggetti ripresi in ambiente controllato e/o spettacoli di falconeria non dichiarati dall'autore sin da subito, interveniamo nel ricordargli il regolamento e di rispettarlo, questo ai fini della trasparenza-correttezza.
Per le immagini di poverta' o violenza gratuita, minori ritratti in situazioni di degrado o in scenari di guerra sono- volenti o nolenti- immagini di fotogiornalismo classico dove si riporta la realtà cruda di una situazione-contesto-disagio perchè la vita non è tutta rose e fiori. L'importante, io credo, è che per ottenere queste riprese non si interagisca con i soggetti sforzando/costruendo la scena e comunque rispettando sempre la loro dignità.
Per la sezione nudo, non essendoci una linea guida precisa (cioè non essendo dichiarati limiti contenutistici da parte dell'amministratore), i moderatori possono solo segnalare all'Amministratore le immagini che dal loro punto di vista soggettivo (non oggettivo) possono essere considerate "volgari", ma devono anche tenere in considerazione che la fotografia di nudo può racchiudere varie sfaccettature: soft, spinta, provocatoria, borderline, vicino al porno e infine porno/volgare. A volte la linea che divide questi ultimi due livelli può essere molto sottile .
Attualmente- uno strumento a disposizione - l'utente non loggato/iscritto non può accedere alla sezione nudo . E' anche possibile che il forumista chieda che gli venga negato l'accesso a tale sezione. L'importante è sapere che è una categoria che può racchiudere più approcci fotografici; se si vuole evitare che alcune immagini turbino la nostra sensibilità possiamo non considerare la visione di tale sezione.
saluti, Elleemme |
|
|
inviato il 10 Agosto 2013 ore 11:26
Seguo quotidianamente il Forum e vorrei dire la mia senza peli sulla lingua. Tralascio le foto fatte ad animali in cattività....alcuni barano e...pazienza, ma, più che una questione fotografica (possono essere bellissime) è una faccenda di onestà intellettuale. Anche a carte c'è chi bara....
Nella sezione "Nudo" vi sono foto molto belle, alcune eccezionali, ma purtroppo questa sezione si è andata infarcendo di foto inammissibili (bene ha detto chi le collegava a testi di anatomia e quant'altro), perchè fanno di un'esplicita volgarità il loro unico motivo di essere. E non sono neppure "porno", settore nel quale abbiamo anche visto, al di là di valutazioni moralistiche, anche delle meraviglie.
Purtroppo nella sezione "nudo" si stanno replicando foto di una volgarità estrema, degne di un tavolo autoptico. Me ne dispiaccio e me ne meraviglio! |
|
|
inviato il 10 Agosto 2013 ore 12:25
Penso che il buon senso sia la medicina di tutte le cose. Ma non posso pretendere che quelli che sono i miei limiti siano anche quelli degli altri. Tutto sommato mi danno più fastidio foto di animali fatte in cattività e non dichiarate perchè c'è una chiara volontà di inganno. Comunque considerato che non c'e in Juza una sezione "porno" (e spero non ci sarà mai) ma solo una sezione "nudo", all'interno di quest'ultima devono essere inserire solo foto rappresentative di questa categoria.
Ai moderatori spetterà il difficile compito di intervenire in caso di evidente trasgressione delle linee guida imposte da Juza.
Aquilera. |
|
|
inviato il 10 Agosto 2013 ore 12:39
Concordo sul fatto che alcune foto siano al limite del buon gusto, ma salvo alcune veramente eccessive che ho rimosso, preferisco non mettere troppe 'censure'.
Nel caso della sezione nudo poi vengono prese speciali precauzioni: non è visibile agli utenti non registrati, e per accedere bisogna confermare di aver compiuto 18 anni e si dichiara esplicitamente di voler vedere immagini del genere. Secondo me è abbastanza :-)
Colgo l'occasione per una piccola riflessione prendendo spunto da un recente episodio: alcuni membri stranieri mi hanno avvisato che in un certo stato del medio oriente JuzaPhoto è finito nella blacklist dei siti censurati dal governo, probabilmente per via di alcune foto della sezione 'Ritratto e Moda' (non penso per la sezione nudo dato che questa non è visibile ai non registrati).
E' un fatto vergognoso, ma è la logica conseguenza di un sistema che vuole imporre il suo punto di vista: magari a Tizio non piacciono le foto di nudo, a Caio quelle in cattività, a Sempronio quelle elaborate con Photoshop; Pippo magari non vuole vedere foto di animali domestici, Topolino vuole solo foto scattate con Canon o magari solo foto di un certo tema, e così via...
(anch'io ovviamente ho le mie preferenze e quindi mi potrei aggiungere alla lista dei Tizi e Cai)
Finchè ci si limita ad esprimere la propria preferenza va benissimo, ma quando si comincia a desiderare che i contenuti che non piacciono vengano rimossi...si finisce per censurare. Io non sono un amante delle censure e quindi continuerò con la linea editoriale 'liberal', non perchè voglia privilegiare la quantità alla qualità ma perchè se dovessi soddisfare tutte le richieste di censura finirei per diventare simile a quello staterello del menga che mi ha bloccato.
(ovviamente rimanendo entro il limite della legalità e del regolamemto del sito, che vieta contenuti porno, illegali, software crakkato e simili) |
|
|
inviato il 10 Agosto 2013 ore 23:44
Solidarizzo con Juza rispetto alla censura ricevuta.
Naturalmente la censura non é mai il modo per trattare gli argomenti anche se a mio avviso certe tematiche andrebbero comunque indirizzate verso un senso positivo.
Ad esempio anch'io che odio ogni forma di cattività faccio foto di animali in cattività solo che le chiamo foto denuncia.
Altro esempio, se fotografo una scena di violenza mi sento in obbligo di evidenziare che sono contro la violenza.....
Se fotografo un tatuaggio con la svastica mi sento di condannare il nazismo e così via.
Ecco io mi sono dato autonomamente un codice etico.
Sul sito ci dovrebbe essere un modo per dare alle foto che trattano temi spinosi una chiara impronta positiva pur lasciando la massima possibilità di espressione. Mi rendo conto che non é facile tecnicamente da realizzare.
Però purtroppo con tanti utenti c'é il rischio che qualcuno non sia proprio lecito ed attraverso le sue foto lanci brutti messaggi.
Naturalmente questo é il mio parere. |
|
|
inviato il 10 Agosto 2013 ore 23:59
unica alternativa è sperare nell'autocritica onesta e gli iscritti prima di postare debbono pesare il valore dei loro lavori e chiedersi se questo sito vale come un magazzino da riempire a tutti i costi o come una libreria dove studiare e sfogliare.
ciao |
|
|
inviato il 11 Agosto 2013 ore 8:45
Non posso (in linea di principio) non essere d'accordo con Juza e con altri. Ma qui la questione non dovrebbe tanto coinvolgere i massimi sistemi del "pensiero ed azione liberal" quanto il più prosaico e elementare "buon gusto". Una categoria di immagini può piacere più di un'altra e, in qualche caso, può proprio non essere gradita. Se io fossi un moralista bigotto mi terrei ben alla larga dal nudo femminile (veiculum Diabuli) e non aprirei la galleria. Invece, pur essendo altrettanto liberal nei principi, non voglio vedere svenduto a chi sa quale "novità fotografica" o a quale creatività da guardoni (che sembra produrre foto bruttissime) la magia di un nudo ben risolto. Non questione di censura quindi, ma elementare critica (e filtro). Una provocazione: se io, che non sono per nulla pittore, pretendessi che un mio quadro fosse esposto alla Galleria degli Uffizi, il non ottenere (grazie a Dio!) il consenso, sarebbe equivalente a "censurarmi"? O non sarebbe l'espressione di una valutazione di merito? |
|
|
inviato il 12 Agosto 2013 ore 14:22
Credo pero' che si giudicano spesso le foto senza un minimo di background tecnico sul tipo di foto.
Esiston parecchie categorie di foto di nudo, in genere si tende a dividerle in Nudo artistico, nudo esplicito/Newton/ met art/ porno.
La prima e' generalmente molto soft, il nudo esplicito pero' e' considerata una forma d'arte praticata da tantissimi grandi fotografi e alle volte anche il Met Art.
Non scatterei la foto che ha fatto tanto scalpore probabilmente perche' non ne sono capace, pero' la trovo tecnicamente molto ben realizzata (meglio del 99% delle foto di nudo presenti nel sito) e anche coerente con certe forme di nudo esplicito molto percorse in fotografia. Il bondage ad esempio e' una corrente molto ricercata, e se si postassero foto di quel genere?
A me non disturba, e trovo decisamente peggiori e volgari molte altre foto semplicemente perche' realizzate con poco gusto e poca tecnica. |
user12181
|
inviato il 12 Agosto 2013 ore 15:34
Purtroppo questo è impossibile al fotografo:
Fliederlos ist dein Haar, dein Antlitz aus Spiegelglas.
Von Auge zu Aug zieht die Wolke, wie Sodom nach Babel:
wie Blattwerk zerpflückt sie den Turm und tobt um das Schwefelgesträuch.
Dann zuckt dir ein Blitz um den Mund ? jene Schlucht mit den Resten der Geige.
Mit schneeigen Zähnen führt einer den Bogen: O schöner tönte das Schilf!
Geliebte, auch du bist das Schilf und wir alle der Regen;
ein Wein ohnegleichen dein Leib, und wir bechern zu zehnt;
ein Kahn im Getreide dein Herz, wir rudern ihn nachtwärts;
ein Krüglein Bläue, so hüpfest du leicht über uns, und wir schlafen . . .
Vorm Zelt zieht die Hundertschaft auf, und wir tragen dich zechend zu Grabe.
Nun klingt auf den Fliesen der Welt der harte Taler der Träume. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
